Kaarel Kotkas: enne ma arvasin, et asutaja peab esimesed 100 miljonit eurot ise müüma, aga tegelikult see pole nii

Tere kõigile Ettemõtte kuulajatele, Taavi Kotka, Henrik Roonemaa alustavad reipalt jaanuarikuist saadet, kus Tallinn on uppumas lumme ja inimesed istuvad kodus. Nagu oleks uuesti koroonaaeg tagasi, käid tänaval ja ei ole kedagi, vähemalt siin Kalamajas on üksi isegi autot ei sõida ja selles olukorras tasub meelde tuletada, kui sa istud koduse arvuti taga ja tahad muu maailmaga suhelda ja võib-olla tahad isegi ennast identifitseerida läbi interneti, siis maailma kõige ägedam ettevõte, kes seda teeb, on Veriff ja Veriff on Eestist. Ja Veriffi asutaja ja juht Kaarel Kotkas on meie tänane külaline, tere, Kaarel.

Tere, Hendrik, tere, Taavi.

Tere, Taavi. Meil oli oma see aasta lõppu. Investorite küsitlus ja, ja noh, niisama kui kohvitassi taga investoritega rääkides, Veriff on olnud nagu pikalt selline ettevõte, kelle kohta investorid räägivad noh, sellist nagu Ameerika mägede lugusid, et üldiselt ei. Ei ole nagu selliseid start-upe Eestis palju, kelle kohta noh, räägitakse, et oi, neil oli vahepeal oli mitu aastat jube raske ja ei tea, mis noh, üldse tead, saatus rippus juuksekarvu otsas ja aga nüüd tundub, et tegid ikkagi õiged otsused ja jälle läks nagu paremini. Et nendel suurtel, noh, vähemasti avalikkuses on ju, on, läheb kogu aeg nagu hästi, eks. Bolt alustas, eks, hästi ja siiamaani läheb hästi, on ju. Ja läheb veel järgmised kuuskümmend aastat hästi. Aga Veriff on üks nendest, mis, millel on mingid Ameerika mäed nagu, et vahepeal läks jõle halvasti ja siis saadate välja jälle teate, et jälle koondasite inimesi ja siis inimesed, siis räägitakse, et ei tea, vist ikkagi läheb kogu see värk nagu alla vett ja siis hopsti, nüüd läheb jälle hästi. Et aasta lõpust saatsite välja pressiteate, et, et nüüd läheb jälle hästi, siis Kaarel, et kahekordistasite käivet ja olete kasumis ja et nüüd on siis nagu Veriff tehtud. Ühesõnaga, nüüd on Ameerika, praegu oled mägede tipus.

Kuidas võtta, et mul on hea meel siin kohe, kohe, kohe on küsimus ja siis sa olete saanud vastata, aga kui ma mõtlen nagu selle peale, et, et. Et kindlasti on nagu paremaid ja kehvemaid aegu olnud, aga ma olen ka näinud, et küllaltki. Suured ootused on ka pandud, et kui eelmises saates sai kuulatud seda, et oli mõned aastad sellist nagu paigalseisu, siis numbreid vaadates olin ikkagi.

Kogu aeg on kasvanud.

Vähemalt viis üle viiekümne viie protsendi üle kõikide aastate nagu kasvanud ja kuniks, kuniks vaadata laiemat trendi ka siis, eks. Tuleb alati teha otsuseid, et seda kasvu taga ajada ja, ja, ja see on lihtsalt üks osa sellest sõidust olnud.

Teeme lihtsalt raadiokuulajale, kuna ta tõenäoliselt ei ole ise kõiki neid pressiteate lugenud ja nii edasi, et teeme korraks selle ruumi selgeks, et kui suureks tänaseks Veriff on kasvanud, mis on käive, palju on töötajaid, palju on turge.

Veriff on ettevõte, kes siis identitumise mastaabis vaatab seda, et Taavi on Taavi ja Henrik on Henrik, aga lisaks sellele me saame ka teada, et kas Henrik on ja Taavi on usaldusväärne või keegi on riskantsem ja. Mida me teeme, ongi see isikusamuse tuvastamine ja usaldusväärsuse paikapanek. Ja seda me teeme väga suures mahus. Viimane kvartal üle saja miljoni identimisi globaalselt. Globaalselt ei ole ükski riik meil välja jäetud, teeme seda üle kaheteistkümne tuhande viiesaja isikute endava dokumendi näol. Ja käibemastaabis oleme. Ettevõte, kes on, teeb aastas üle saja miljoni käivet, olles väga kiirelt kasvutrendil, et. See periood, mis meil võttis jõudmaks esimese saja miljoni identimiseni, võttis kaheksa aastat. Siis läks veel kaks aastat, jõudsime neljasaja miljonini ja hetkel järgmised nelisada miljonit sinna otsa on tulemas juba järgmise viie kuu jooksul.

Aga selles mõttes ikkagi noh, sellise suure mahu juures sul on ka ja suure kasvu juures sul on suured kulud, eks, et. Ja sul oli üks eesmärk vähemalt aasta tagasi, kui sa käisid meil siin rääkimas, et sa tahad jõuda niisuguse break-even'i piiri peale, et kas see eesmärk sai sul täidetud?

Eesmärk sai täidetud ja eks juba aastast kaks tuhat kakskümmend neli oleme hoidnud sellist rule of. Forti, mis oli siis. Üks hea meetrik, mille järgi vaadatakse seda, et mis on ettevõtte kasvukiirus ja ebita. Burn või see, mis jääb joone peale. Ja oleme hoidnud alati vaata sellist kasumlikku kasvu teed. Et kui on ikkagi võimalik investeerida, et võtta maksimum ja siis me seda teeme. Aga põhimõtteliselt see aasta me. Investeerisime samuti, aga alates aasta teisest poolest oleme väga hoogsus kasumiskond.

Aga ma ütlen, et sellised suured kasvunumbrid, noh, nelisada miljonit ja nii edasi, eks, et see peamine turg, kes ta tarbib, on ikkagi Ameerika korporatsioonid, sest neil on ka väga suured kliendibaasid või, või olete ühesõnaga, ütlesid küll, et nagu ühtegi riiki välja ei jäeta, aga kui sa nüüd nagu vaatad. Ikkagi oma seda nii-öelda tulubaasi kujunemise suunda on ju, et siis on ikkagi peamiselt Ameerika.

Absoluutselt, et meie jaoks kõige paremad kliendid on täna globaalsed interneti ettevõtted. Ja need globaalsed tehnoloogiaettevõtted on kõige suuremal näol meil Ameerikas täna. Sest see on ainult üks Google, üks Paypal, üks. No see lihtsalt läheb lihtsalt edasi ja edasi ja arvestades, kuidas meil Euroopa veel ei ole nii suurel skaalal, siis see kontsentratsioon sinna on päris suur.

Ma mõtlengi, et see noh, ega needsamad Ameerika ettevõtted siiamaani põhimõtteliselt said läbi ka kasutajanime, salasõna ja noh, mõned panid võib-olla seal. Lisa two-factor authentication'iga peale, et noh, said mingi SMSi või, või, või, või one-time password'i endale emaili peale, eks, et. Et mis on need protsessid või mis on juhtunud, miks nagu needsamad suured korporatsioonid on nüüd nagu öelnud, et õiguvalt sellest on ikkagi vähe, et meil on ikkagi päriselt vaja teada. Kes on seadme taga, kuna Veriff teeb väikse video ka ja ikkagi veendub, et see on ikkagi päris inimene, et on seal vabatahtlikult ja nii edasi, on ju, et. Et, et mis on see päris nagu see nii-öelda see noh, ühesõnaga, mis on see nagu nii-öelda nagu kasvav trend, mille pärast Veriffi on järjest rohkem vaja või mis protsessile seda integreeritakse peamiselt?

Inimese autentimiseks on. Alati vaja mitmetasemelist kontrolli, et see on natukene huvitav, et kui kaua olid email ja ja salasõna, mis oli rohkem üles ehitatud nagu salasõnal, mida inimesed teadmise teadsid. Ja seda kutsutakse inglise keeles niisuguseid nagu knowledge driven authentication, eks. Siis järgmine on need mitmetasemelised, siis kui seadmeid tõsta tuleb ka kood, siis see lihtsalt arendib seadme, mitte otseselt seda inimest. Ja tegelikult on sul vaja kõik need kolm viia kokku, et tekiks mitmetasandiline lahendus, mida oleks võimalik ilusti ja täpselt kontrollida. Et. Väga palju oleme rääkinud nagu sellest LLM-i ja AI maailmast kui midagi sellist, mis suudab visuaalset informatsiooni hästi palju ära petta. Aga tegelikult kui minna commoncrawliga koduleheküljele, mille pealt on üles. Treenitud kõik meie generatiivse AI mudelid, siis väga paljud kasutavad LLM-i lihtsalt viimase internetti kokkuvõtte pealt ja leiavad sealt. Inimeste igasugused andmed, salasõnad ja muu üles. Ja selle tulemusel suure skaala peal kõik need varasemad lahendused ei ole enam üldse valiidsed viisid. Kuidas saad, olukindel ja aja jooksul me oleme aina rohkem näinud, kuidas internetist pakutavate teenuste väärtus tõuseb, et noh, Tesla on juba ammu autosid müünud online's, aga, aga. Ei olnud kaua aega tagasi, kui ainult sai väikseid tehinguid teha ja siis pidid ikkagi näost näkku kohtuma. Aga nüüd. Tehes tugevaid identimisi ja nähes, kui palju see ostukorv internetis kasvab, on vaja ikkagi suuremat kindlust, sest kõik need pettused lähevad alati raha järele. Ja kui seda on kuskil palju, siis seal on ka huvi.

Aga mõtlengi, et seda veel ju ei ole, et Amazon näiteks ütleb, et noh, näed, sinu ostukorv on täna rohkem kui sada viiskümmend dollarit, on ju, et see on juba meie jaoks see piir, kus me tegelikult tahaksime. olla absoluutselt kindlad, et sa ei ole siin Kaarel Kotkase krediitkaarte varastanud, et sa oled ikkagi päris sina, kes ostab, on ju, et. Et ole hea, et tee Veriffi lisaautentimine nüüd siia juurde ära. Et kui kaugem me sellest oleme, et ta ikkagi oleks nagu nii-öelda no massina sees, no ma toon jälle mingi analoogi, et näiteks noh, Euroopa Liidus on. Mingil hetkel PIN kalkulaatori ja selliste lihtsate salasõna kasutajanimi lahendustega ei saanud rohkem raha ülekande, kui vist oli kakssada eurot, et on see praegune see ametlik Euroopa Liidu piir, eks, et. Et kus maal me seal oleme, et, et sa ei ole mitte ainult ütleme mingites sellistes protsessides, et noh, ma ei tea, kinnitatakse mingi miljardiil, on ju. Aga, aga, aga et sa päriselt oled ikkagi nendes kohtades, kus tõesti juba kontrollitakse krediitkaardi nii-öelda õiget

kuuluvust. Krediitkaardi ja üldse krediidi osas juba kasutatakse seda. Eriti esimeste transaktsioonide puhul, kui oled Amazonis lihtsalt. Hea krent juba ja neil ei ole põhjust arvata, et oleks niivõrd suure riskiga tegemist, kui just ei reisi hetkel ja IP-d ja kõik muud andmed on valed. Siis mina olen mõneti ka seda meelt, et ei pea alati tegema. Et see kasutaja mugavus peab alati esimesena tulema. Et siis, kui on piisavalt usaldusväärsus selle konto taga. Küll aga, kui kasutada juba, osta nüüd. Et meil oli, meil on päris palju selle valdkonna kliente globaalselt, kes ütlesid, et ilma sellise identimiseta olid nad by now, by never. Aga nüüd nad on by now, by later. Et selles suhtes see oleb hästi, oleneb hästi palju niisugusest nagu lähenemisest ja miks seda aja jooksul aina rohkem kui pannakse.

No krediitkaardid on üks asi, eks, aga kui me loeme uudiseid, et üks, teine, kolmas ja, ja võib-olla varsti ka kümnes ja kahekümnes riik hakkavad nõudma või panevad vanusepiirangu näiteks sotsiaalmeedia kasutamisele või üks, teine, kolmas riik või osariik paneb vanusepiirangu täiskasvanutele mõeldud sisu kasutamisega, eks, et noh, siis. On ju väga lihtne tõmmata see ühendusjoon, et mingi autentimine on seal vahel iga jumala kord, kui sa tahad kuhugi sotsiaalmeediasse sisse logida, eks ole, siis me räägime võib-olla mitmest miljardist inimesest, et kes, kes peavad seda nagu kogu aeg tegema, et kas see juba kuidagi on teieni jõudnud see regulatsioonide mõju või sa näed sealt sellist suurt, suurt kasvu tulemas?

Jah, meil on väga palju hetkel just neid vanusekontrolle ka, et Epic Games on üks, kes kasutab, et siis, kui isegi lapsevanemad tahavad anda. Nõusoleku oma alaealise lapse kasutamise tarbeks, siis sealt on võimalik leida Veriffi. Et kõiki Fortnitei ja mängude ees, parental consent'id, aga laiemas pildis. Kõik see. Vanuusekontrolli teema on tegelikult olnud ju väga kaua teemana, aga oli näha, et platvormid ei võta iseseisvalt ikkagi seda otsust vastu, et vanusekontrolle teha. Kahjuks sellisel. Viisil, sest ikkagi nende meetrika, mida nad improve'ivad, on hoida väga palju engagement'i, mille käigus saab siis seda tähelepanu rahaks teha läbi reklaamimüügi. Ja seal oli ka väga palju. Suur hulk nendest olid lapsed ja. See ongi hästi kurb olnud, et platvormid iseseisvalt ilma regulatiivse nõudeta ei võtnud seda otsust vastu. Sest sa pead olema kaheksateist, et omada pangakontot, mida sa ise avad, versus see, et sa oled kaksteist ja siin kasutatakse tootena kellegi teise raha masinas. Et ma arvan, et need olid sellised arengud, mis hetkel väga-väga kiirelt kasvavad, kuigi iga sellise regulatiivse. Kasvu taga on ka hästi palju segadust esialgu, et igas osariigis on erinevad lähenemised, jah.

Oota, aga meil on praegu tegelikult ju Austraalia ja Norra vist, kes on mõlemad juba. On ära kehtestanud, et kuidas nemad praegu üldse kontrollivad seda või see on antud mingi armuaeg nendele platvormidele, et. Et rakendame, vaadates kaks tuhat kakskümmend seitse või midagi sellist, et.

Jah, siin ongi see, et, et see on mõneti nagu. Kui Taavi tõid välja sellise maksunduse või online maksete näite, siis seda BSD kahte on ka juba siiamaani vist kohe-kohe tehakse kahesaja dollarini pealt maksekinnitused tugevama identimise näol, sest seda armuaega oli seal ikka. Ikka oli ja praegusel hetkel me näeme, et erinevaid lahendusi katsetatakse. Ja juba erinevaid süsteeme on võimalik näha Austraalias. Kuivõrd see. See ei ole veel olnud olukorras, kus keegi on vangi saadetud, seepärast et ta ei ole neid nõudeid täitnud ettevõtte juhatuse.

Okei, aga ma ütlengi, et nüüd, kui need ikkagi tulevad, näha on, et see ikkagi, see mass kasvab. Eestlaslikult tekib hoobilt küsimus või hirm, eestlased on alati hirm, et äkki meilt võetakse midagi ära või meie asi enam ei olegi nii tähtis, et kui tugevalt Veriff üldse tunneb ennast selles maailmas praegu, et arvestades, et. Noh, kloonimine, järgi tegemine on läinud järjest odavamaks, järjest lihtsamaks, et, et kas Veriffi selline turuliidri positsioon ikkagi jätkuvalt on kindel või, või sa väga muretsed selle pärast ka, mida teised teevad või kust kohast üldse tuleb sellises valdkonnas see konkurentsieelis?

Kas ma muretsen, et see keegi teine tuleb või kas ma arvan, et me oleme võitnud siis? Kunagi ei ole rahul, kümme aastat on juba ehitatud ja endal on no selles mõttes kakskümmend aastat veel sees, et seda kõike ehitada, aga suures osas on lihtsalt see, et nii palju on veel teha. Ja see turg on hästi-hästi suur, et kui ma mõtlen sellise. Suure. Interneti muutumise peale, mis hetkel toimub, siis see kindlasti. Sunnib mõtlema uute lahenduste peale, et. Ja siin tuleb hästi kiirelt tegutseda. Kui varasemalt meie lahendus kasutati hästi palju olukordades, kus inimesed avasid pangakonto ja tegid esimese online'i transaktsiooni, siis, siis nüüd me näeme selle ei jaaiga on iga transaction vajab nagu audentimist. Et hästi mitmed. Dating platvormid on viimasel ajal meie klientideks tulnud ja. Ja mõned ikkagi sellisel määral, et nad ütlesid, neil ei ole varsti äri, sest hetkel nende kasv on aeglustumas. Sest inimesed ei usalda enam platvormi niivõrd palju ja sinna detailidesse minnes, siis nad nägid, et. Et enam ei ole sellised Nigeeria e-mailid, millest me kõik aru saime, et midagi on nagu untsus, vaid nüüd LLM-id räägivad emakeeles ja võimaldavad väga lihtsalt üles ehitada inimesega suhte. Ja siis nädala pärast ütlevad, et saame kokku, aga maksa lennupilet või bussipilet ja siis mingi viiskümmend dollarit ja põhimõtteliselt hästi väike low value ticket'ga tuhat viissada inimest. Millega LLM suudab samal ajal rääkida ja, ja see vajab hästi palju kogu aegseid tšekke.

Ma just mõtlen, et nagu selline Predator olla on tänapäeval ikkagi väga mugav, et lased roboti peale ja siis ta selekteerib sulle nagu paarist tuhandest välja nagu, nagu selleks õhtuks kõige optimaalsem. Kehv on rääkida niimoodi, Henrik, sul oli küsimus. Ja,

ei, ma mõtlen, et see, mida Kaarel räägib, on ju teistpidi. See on see selle lemmide või noh, üldse AI tulekuga, eks ole, üks väga, väga võimalik arengustsenaarium on, on, mida nimetatakse nagu veebisurmaks, eks ole, et. Ja noh, ma isegi oma käitumise pealt panen ju tähele, kui palju ma vähem käin ja surfan mingitel lehekülgedel. Ei viitsi tegeleda sellega, vaid ma lihtsalt avan oma lemmik chat'i akna ja ütlen, et kuule, mine käi seal või, või ütle mulle seda. Kuidas sa seda Veriffi tuleviku kontekstis nagu näed, et noh, et kui inimesed vähem surfavad, siis järelikult neil on ka vähem vaja ennast ident Võib-olla hakkab see kuidagi käima läbi aiu ja kas me peaks ennast aia jaoks ära identima ja saatma ta minu nimel midagi tegema?

Jah, arva, et noh, see interface on muutumas, et kui kaks tuhat kuus iPhone tuli ja kõik mõtlesid, kes hakkavad siis sinna ekraanide peale toksima, siis kõik hakkasid ja. Praegusel hetkel ma väga loodan, et AI tõstab meil kaelad sirgu, et inimesed ei vaata enam selle ekraani peale. Ja siis tekiks uus interface, kus me suudame. Tõepoolest rääkida ja ja teha niimoodi, et me ei pea kogu aeg seal telefonis kinni olema. Küll aga. Aina rohkem kasvab inimeseks olemise väärtus, et ma arvan, et see on midagi sellist, kus. Sellisel maailmas hakkab ka identilisi rohkem olema, et kui ma tahan helistada Taavile. Aga ma tahaks rääkida päris Taaviga, mitte niimoodi, et ma ei kaksik, kes kohe ütleb, et, et siin on vabad ajad kalendris või, või kõik muud osad, aga ma ei suuda, eks isegi aru saada, et ma räägiks päris inimene. Või kuniks selleni, et need kõik petukõned ja mastaabid, mida me hetkel juba saame ja me ka Eestis saame, et see on midagi sellist, kus ikkagi tekiks. Verified linnukene ka iga kõne taha, kes tuleb ja kas see on päris inimene. Ja kõik nende teemade ots on aja jooksul aina suuremaks minemas. Kui ma mõtlen interface muutumise peale, siis. Ega me keegi ei tea, kuidas see tulevik välja näeb, aga üks. On kindel, et see on muutumas ja ma loodan, et telefonidega see kõik ei ole. Küll aga AI võimaldab meil olla rohkem inimene läbi selle, et ta teeb nii palju rohkem rutiinseid asju meie eest ära. Mis tähendab, et kõik need transaktsioonid, mida hetkel inimene teeb WebSites. Siis seda hakkavad tegema agendid, aga lihtsalt tähtsi palju suuremal määral ja siis on vaja ka agente verifitseerida, et see on minu agent. Tegemaks Ebay's uue robotmuruniiduki ostu või see on Taavi agent tema arvutis, kes võib selle dookusaini. E-maili võtta seal tema boksi lahti ja anda selle krõnksu, mis neil seal on, et ma arvan, et see on midagi sellist, et kui identitumist taga ei ole, siis võib tekkida tõepoolest internetise surm. Kaotame täiesti usaldusväärsuse ära ja. Lähme tagasi.

Nõus, aga ma korra küsin võib-olla niisugune eestlaste jaoks rohkem niisugust käekatsutavamat ja arusaadavamat asja selles maailmas veel. On sama teema, et, et, et millal tekib Veriffi passport, minu pass, et noh, et. Näide, et täna saab väga paljudele keskkondadele saab sisse logida niimoodi, et ma kasutan oma Apple'i ID-d või ma kasutan oma Google'i ID-d, ehk siis ma tegelikult teen Google'i autentimise. Mis ei tähenda seda, et head midagi olen mina, vaid keegi, kes teab siis minu Google'i kasutajanime ja salasõna, on ju, et. Et, ja siis ma saan sellesse rakenduse sisse ja no kõik nagu saavad aru, et see on selline nii-öelda low security või madalase turvalisusega sisse logimine. Aga ma ei ole veel näinud väga paljudes kohtades seda, et, et oleks nii, et ma teen korralikult tugeva Veriffi autentimise ära, mida ma aeg-ajalt uuendan, ma ei tea, upload'in, mingeid dokumente lisaks. Teen regulaarselt mingeid videotšekke, et teil on kogu aeg värske pilt minust olemas ja nii edasi, et see ei ole vanem kui kuu aega näiteks ja nii edasi, onju. Ja, et olete võimulised ka alati tagama seda, et, et näiteks, ma ei tea, sessiooni käigus tehakse ka biomeetrikontroll ja nii edasi, et noh, et, et ma ei saa näiteks LHV-sse sisse logida veel. Veriffi paspordiga, puhtalt kasvõi sellepärast, okei, meil Eestis on väga palju selliseid lahendusi juba olemas, aga noh, mujal maailmas ei ole, on ju, et. Et kas see on üldse mingi haru, millega Veriff tegeleb, et kokkuvõttes ma pean hoolitsema pigem oma sellesama tsentraalse Veriffi profiili eest? Või ja ülejäänud on nagu korras. Või see on ikkagi niimoodi, et sinna, sinna maailma praegu ei lähe, et te jätkate olemaks lihtsalt käepikendus olemusatele platvormidele?

See on üks ots, kuhu suunas me liigume, kuid see turg on väga-väga suur ja selleks, et liikuda consumer. Ja klientide poole on vaja kõigepealt ehitada üles ka see infrastruktuur, et oleks supply ja demand paigas ja esimesed kümme aastat oligi. Esimene eesmärk, et me võidaksime interneti usalduse. Üles ehitades meie teenuse ja network'i kõige suuremate tehnoloogiaettevõtetega ja, ja nüüd siit edasi tekib meil õigus teha ka usaldusväärsed inimesed. Globaalselt usaldusväärseks ja see hakkabki see järgmine suund. Tuleva järgmise kümne aasta jooksul ka ette. Et see mastaap, miks ei ole seda olnud ka niivõrd lihtne teha, on see, et. Niikaua kui ettevõtetel on õigus ja pankadel kohustus oma kente valida, siis kõigil on erinev riskisu. Ja. Ja, ja vajadus, et noh. Siis, kui keegi võtab näiteks pangast suure suure laenu ja identimise käigus on rohkem kui üks inimene taustal, siis see on suurem risk, sest äkki keegi pakub. Abi ebasõbralikul moel, aga siis, kui on dating platvorm ja seal on taustal rohkem kui üks inimene, siis see on, siis see on toreda õhtu algus ja need ongi lihtsalt nagu need kohad, kus erinevatel klientidel on erinevad tšekid, mida nad saavad siis seal paika panna. Ja selleks, et me jõuaksime sellise universaalse Veriffi passini, on meil aja jooksul vaja võtta oluliselt rohkem vastutust nende inimeste ja nende turvalise. Usaldusväärsuse eest me jõuame kuni Veriffi kindlustustooteni välja ja kuni sellest hetkest saates me saame jõuda ka consumer toote poole.

No Taavi, seda, mis sa kirjeldad, on ju, see on noh, eestlastele tuntud kui erinevate nimede, ID-kaart, Mobiil-ID, Smart-ID, eks ole, login sisse. Tuvastan ennast kas või kogu aeg, kui ma tahan, ei ole turvaline, eks ole, aga kindel on kõik. Aga mulle tundub, et nende, nende tehnoloogiate nagu ekspordivõimekuse nagu globaalseks minemise lootus on ikkagi. Ikkagi vist ta maha maetud või et noh, inimesel isikukoodi ei ole, siis ei ole, on ju, ja midagi ei ole teha, et me ei saa mingisuguseid muid ideesid peale Veriffi. Noh, ei kujuta nagu globaalset ette või sa kujutad, sa oled tegelenud sellega.

Ei noh, selles mõttes ongi ikkagi, no ma näen see, millest Kaarel, Kaarel rääkis, ehk siis, et on alati inimese identiteet on sümbioos sellest, kes sa oled, mida sa tead, mis häädet sa kasutad, kes su sõbrad on ja nii edasi, eks. Ja kokkuvõttes sul tekib ikkagi, kui seal nüüd piisavalt kombineerid, noh, ma ei tea, sul on, on aktuaalne passikoopia, on ju, sul on olemas värske video mitmest küljest sellest inimesest, on ju, on mingid kolmandad tõestused veel, ma ei tea. Kakskümmend aastat kasutatud Amazoni account, on ju, mis iganes seal juures on, tähendab seda tõestust, et see on ikkagi see inimene, eks. Et kuskil maal on see riski piir, kus ma hakkan seda profiili siis usaldama, et kui tõesti see nägu jällegi biomeetria sisse loogides noh, kasutatakse, siis Veriff ütleb, et ei, mine, meie garanteerime ja anname ka kindlustuse taha näiteks, et. Aga Eestis oli ju noh, kogu selle leviku algne edu oli selles, et antigi tehingu garantii riigi poolt. Praegu seda enam ei ole, aga tol ajal oli, et oli vist, ma mäletaks oli miljon krooni või miljon eurot oli see garantii, et. Et riik tagas, et kui on mitte, väärast ei kasutatud seda identiteeti, et siis me kompenseerime, on ju. Ja seda pole mitte kunagi vaja läinud, et. Ehk siis, et, et sellest oli see küsimus, ehk siis, et ma ei näe täna, et Google või Facebook nii-öelda sellist nagu saavutaks ilma Veriffita.

Ma arvan, et me näeme väga palju, et kuidas lõpuks ju. Erinevad riigid ja Euroopa Liit ja kuni suure tehnoloogiaettevõtetena välja nad nüüd ehitavad wallet'eid ja ma arvan, et kui mitte see aasta, siis juba järgmine aasta, meil on mingit viisteist tuhat erinevat wallet'it ja. Mis ma näen selle kõige käigus, on see, et nagu öeldakse, et kindralid teavad ettevalmistusi alati eelmiseks sõjaks. Siis täna me oleme ka jõudnud sellisesse olukorda, kus ei piisa ainuüksi sellisest wallet'ist või laendusest, mis on tehtud. Ja ainult ühe seadme peal toimib või midagi, kus ei ole võimalik ära tõestada, mis on ka inimese usaldusväärsus ja kuidas talle päriselt anda. Lähenemist ja. Fiisil, et, et ei pea kogu aeg käima kõiki neid samme läbi, kui ta on juba ühe korra andnud oma. Aadressi. Teli arve või kui ta on teinud kõiki muid samme. Et ma arvan, et see on midagi sellist, kus. Platvormiga seda identiteedi probleemi ära ei lahenda. Kui tekibki see olukord, et inimesed, kes kasutavad näiteks Google Walletit ja saavad lennuki peale ja. Seda viisil, et ei pidanud jalatseid ära võtma ja pärast tuleb välja, et see. Lennuk. See oli terroriakt ja siis nad vaatavadki samm-samm haaval tagasi, et kus see kogu aeg katki läks ja siis, siis seal oli üks vale. Wallet, mis selle kõik ellu viis. Ja siis näiteks suur tehnoloogiaettevõtted ütlevad, aa me ei võta vastutust, me oleme lihtsalt platvorm. Sest kogu see kaardimaja kogub ka kokku. Et see ongi see, et identiteet ja teha seda globaalselt, seda ei saa lahendada lihtsalt ühe väikse. Äpi näol, vaid see tegelikult ei, vajab väga tugevat infrastruktuuri ja võimekust.

Tuleks nüüd saate alguse juurde tagasi, ma otsisin välja ka tsitaadi meie küsitlusele vastas investor, kes ütles, et Kaarel Kotkas on aasta parim idufirma juht, sellepärast et peale paari keerulist aastat on pööranud ettevõtte jällegi kõrge kasvu trajektoorile. Kas sa olid paar keerulist või peaks sul või, või, või, või Veriffil, kas olid siis paar keerulist aastat? Räägi seda dünaamikat natuke, et, et räägitakse, et kasv seisis ja kuidagi oli, asi oli kännudega kinni ja vot siis te tegite midagi ja see midagi osutus erakordselt õigeks ja Veriff hakkas lendama.

Ma arvan, et. Noh, kui, kui ma ikka mõtlen selle kas või kümne aasta peale, et alati on olnud paremaid ja keerukamaid aegu, aga noh, kumbki ei jää nendest kunagi igavesti. Ja sa pead alati ette valmistuma isegi headele aegadele, et mis teha niimoodi, et järgmised perioodid ilusti ja paremini ellu veaks. Kindlasti kakskümmend. Kakskümmend Covid kakskümmend üks. See kriis, ta ei loonud uusi trende, vaid ta kiirendas olemasolevaid, et kuidas ikkagi on vaja isikus oma sulle tuvastamist, kui me oleme kõik siin distantsilt ja. Ja üritame maailma käimas hoida kodust, siis samal ajal ka odav raha. Pani ka väga kiirelt kasvama erinevaid krüptoettevõtteid ja muid start-upe, kes ei olnud veel ennast ära tõestanud ja. Ja väga palju meie ärist oligi see uute klientide. Identimine, sest ajal, kui on odav raha, krüpto ja väga suured volüümid, siis tõepoolest seitse klienti, kes omasid sellest volatiilsusest suuremat impact'i, olidki krüptoettevõtted. Ja nende puhul oli väga suur hulk ka meie käibes kontsentreeritud läbi volüümide. Aga kui ma mõtlen selle peale, et meil on jah olnud üle kahe tuhande viiesaja kliendi ja me oleme kogu aeg õppinud sellest kõigest, et kuidas me saame sihikut veel täpsemalt paika panna ja liikuda selles suunas, et. Et ikkagi selle usaldusväärsuse. Eskaleeritavaks maailmas siis. See on lihtsalt, ma ei tea, seitse klienti oli impact, aga kui ma vaatan kõiki, siis, siis meil on nagu kõikide klientide peale on ikkagi kaheksakümmend pluss protsenti kasvu olnud viimased viis aastat, et ei oska öelda. Iga aasta peale on see okei, aga ma hindan ka seda, et meile on pandud suured ootused, töötan selle nimel, et me ise ei peaks pettuma.

Aga räägin korra sellest ka, et kuidas ikkagi Veriff nüüd ise muutub, et arvestades, et teie noh, pärast suur fookus kliendibaas on Ameerika Ühendriikides. Tehnoloogiad lähevad paremaks, mis tähendab seda, et teil on vähem inimtööjõudu vaja, noh, sealt tulevad ka need koondamise uudised ja nii edasi, eks, et. Et räägi sellest toast, et kui kaua Veriff ikkagi veel nii-öelda Eesti ettevõte on või, või varsti ongi nii, et enamus inimesi kõik on juba Ameerikas näiteks on ju, et kuidas see dünaamika ettevõte koha pealt välja näeb?

See on hea küsimus, sest. Ma arvan, et. Veriff jääb Eesti ettevõtteks läbi selle algusloo ja kultuuriliste suunitluste läbi ja meie, meie näo ja meie lähenemise näol. Kuivõrd Veriff ei ole pikalt olnud Eesti ettevõtte läbi selle, et me ütleme, et meie HQ on siin. Teine koht läbi selle on ka lihtsalt see, et meie kliendid on seal, me kohe algusest ei tahtnud igat tõest kaks korda päevas identida, me läksime sinna, kus on volüümid ja see on väljaspool. Ja Ameerika ettevõtted on meil suurimad kliendid, kuniks meie käivet loeb kaheksakümnendal protsendil sealt. Mis eeldab ka seda, et me oleme Ameerikas. Ka nagu juriidilise keha näol alates kaks tuhat seitseteist aasta lõpust. Aga ma arvan, et Veriff ei saa kunagi ka Ameerika ettevõtteks. Sest. See eesmärk meil on ikkagi globaalne lähenemine, mis tähendab globaalset tiimi. See tähendab ka seda, et kõik tiimid globaalselt on võrdsed. Ei ole nii, et teised on kellestki võrdsemad ja see on ainuke viis, kuidas me suudame olla globaalsed, aga väga. Täpse kohaliku teadmisega, mis vertikaalid, mis kliendid ja mis regulatsioonid hetkel vajavad lahendamist, et identimine ja teenused oleksid asukohast sõltumatult kättesaadavad.

Aga okei, väga hea, aga siit järgmine küsimus ikkagi, kui me võtame kogu seda, seda globaalset kasvu. Sa ise ütlesid kunagi, et ma küsisin ühesõnaga seda, et kui, kui mitme miljonini peab ettevõtte juht ise müügike tegelema, müügiga tegelema ja sa ütlesid lause, mida ma olen korduvalt konverentsil tsiteerinud. Et, et endale üllatusena kuni saja miljonini, et, et ettevõtte juht peab olema siiamaani ikkagi müükides kaasas. Kas see trend on jätkuvalt see, kas sa ise ka tunnetad seda, et sa nagu pead nendel? Ma ei tea, erinevatel konverentsidel kohal käima, väljapanekutel, EXPOtel käima suurematel diilidel nii-öelda teiste, ma ei tea, seal X-i või, või Facebooki juhatuse esimeestel kätt surumas ja nii edasi, et. Et kas see, ühesõnaga, sa ikkagi nagu sellisest nii-öelda igapäevast, sest müügi hands on tegevusest vist ei saagi kunagi lahti või saab?

See on, see on hea küsimus, kusjuures ma mõtlesin, et. Ma panin kokku, et palju on Veriff teinud oma tegevusaja jooksul käivet. Ja see on üle kolmesaja miljoni. Ja mis ma vaatasin siis tagasi, et esialgu mõtlesin, et okei, et esimesed kümme miljonit on see koht, kus kõik ütlesid. Siis jah, vastab tõele, et, et see, see number on aja jooksul suuremaks läinud ja ma arvan, Taavi, ma pean päriselt ausalt ka nüüd ütlema, et. Ei ole nii, et sa ettevõtte asutajana esimesed 100 miljonit pead ära müüma, see number läheb aja jooksul suuremaks ikkagi. Ja, ja ma arvan, et see on hästi tähtis. Ja võib-olla eriti tähtis meie äris, mis ongi usalduse müümine. Ja see ei ole selline Saasi lahendus, mis on niisugune erilisem repeat klotsikeste paikapanek sinus ERM portaalis, vaid see. On midagi sellist, kus hästi kiirelt kõik muutub, see, mis toimib täna on juba. Legacy homme. Ja see on churni, kuhu me võtame kliendid ja see on number üks, on selline alainment, mitte ainuüksi kommertsis, vaid, vaid ka väärtuste osas. Et see on see partner, keda me otsime ja aja jooksul need kliendid, kellega me alustasime kaks tuhat kuusteist on siiani nii meiega ja kasvavad. Ja see on. Seda investeeringut väärt, et sa teed niimoodi, et saaksime ilusti alustada ja. Ja müük on tiimitöö. Müük on väga-väga suur tiimitöö ja ja kõik müüvad lõpuks. Et ma arvan, et see sellest mõneti oleks ka naiivne minu meelest arvata, et sellest aja jooksul saan vähem sõltuda.

Okei, aga meil on ikka ettemõttesaade selle koha pealt me alati küsime ka oma külalised sellist nagu ettevaatavat vaadet, et kui me vaatame Eesti väärtuslikema ettevõtete struktuuri nagu ajalooliselt, siis noh, ütleme nii-öelda pikki aastate oli Eesti suurem ettevõte oli Eesti Energia, noh, mis põhimõtteliselt on. Noh, kohalik energia teenusepakkuja ja, ja keerutab noh, sisemajanduslikult raha ringi. Ja siis tuli ridamisi panku ja Tallinna Kaubamaa ja umbes nii edasi, mis, mis kokkuvõttes enamus olid kõik ikkagi suunatud. Ütleme nii, et me ei saanud öelda, me ei saanud, saime rääkida ekspordist väga väikestes numbrites, on ju. Nii, nüüd meil on olemas vist kõige väärtuslikum hetkel vist ongi Bolt. Noh, hinnanguliselt kui me vaatame investorite silmisolevat väärtust. Ja noh, ütleme sinna top kümnesse ikkagi kukub täna ka juba Veriff, eks, et, et sinu sõnum ja need on nii-öelda need uue aja ettevõtted, ehk siis see on just, millest me ei osanud unistadagi, et noh, keegi ei ütleks, et kas. Kas me näeme uue Tallinna kaubamaja tekkimist või uut Eesti Energia tekkimist Eesti riiki, siis noh, tõenäoliselt kõik vangutavad peale, ütlevad, et ei ole võimalik, eks, et noh, me ei saa. Me ei saa selliseid miljardid ettevõtted ikkagi enam siia, noh, sellest, sellest tüüpi järisse luua, eks, et peab olema mingi er Et sinu sõnum täna ikkagi sellesamale kasvavale start-up sektorile või kellele iganes, et, et kui võimalik või võimatu on noh, luua uusi miljardid ettevõtteid eestlastega ja, ja, ja Eesti päritoluga?

Ma arvan, et. No see on kõige parem aeg üldse, ma lihtsalt ise mõtlen selle peale, kui mina alustasin, oli mul Google ja Stack Overflow. Nüüd on kõigil võimalik võtta esimese prototüübi ehitamiseks kõik AI toolid ja. Need mängumaja reeglid on kõigil võrdsed. Ja mis mulle meeldib tehnoloogiasektoris ja üleüldiselt. Tehnoloogia arendustöö ja kogu see kollektiiv. Kõik arendajad globaalselt, kõik tehnoloogia inimesed globaalsed on hästi pragmaatilised. Ja alati inimese usaldusväärsus ja krediit. See tuleb välja teenida ja seda antakse varasema tehtud töö näol. Mitte mingi selle näol, et sina oled eestlane või sina oled näiteks ameeriklane. Kõik on võrdsed ja see on selles mõttes kõige kihvtim aeg üldse. Millal ehitada ja ma arvan, et võimalusi on hästi palju. Mulle väga meeldib, kuidas Rootsi on hetkel nii kihvtilt läinud Lavable ja erinevate AI ettevõtetega, kus ongi näha, et tänapäeval on vaja ainult kuutekümmend viit inimest, et teha. Paarisaja miljoni seda andreidiga äri ja, ja see on kõige põnevam aeg üldse, ehitamaks ette võtta.

Kas sa seda Rootsit vaatad nagu selles mõttes kõrvalt või on sul sinna sisse vaade ka, et iseenesest see oli väga huvitav küsimus, et nüüd ei ole ju meist nagu noh, nii erinev rahvas, eks ole, ja neid ei ole meist ka nagu nii palju rohkem kui näiteks, ma ei tea, ameeriklasi või, või kui palju Indias inimesi elab. Aga kui on mingisugune uued asjad maailmas liiguvad, on ju, siis rootslased on nagu alati platsis. Eks, et kui hakati muusika striimimisega tegelema, on ju, rootslased seal ja nüüd sa räägid lavalist, eks ole, või käib kõuding. Jälle mingi rootslane on kohal, eks ole, jälle ta ajab oma asja. Ja, ja nagu, eks omal ajal oli raubatööstus ja, ja masinatööstus ja mis iganes, eks ole, auto ja lennukid ikka, ikka nad on seal. Mida nad nagu õigesti teevad seal Rootsis? Millest me nagu süsteemselt õppida võiks? Ma ei tea, kas sa oskad vastata?

Ei oska, sest ma ise ka alles õpin seda kasvõi ainuüksi selleks, millal ma. Hakkan oluliselt rohkem käima jooksmas, tegelema trennis ja hoidma mingit rutiini oma elu jooksul, siis see kõik jõuab tagasi selleni, et kõige raskem on sel teekonnal diivanilt ja uksest välja saada. Ja ma arvan, et ettevõtte ehitamine on samasugune, kõige raskem on alustamine. Ja kui hetkel on Rootsis väga hästi üles ehitatud niisugune kultuur, et, et proovime, teeme, siis. Need, kes teevad, nendel ka juhtub. Ja ma arvan, et me peaksime ise hoidma sama hakkaja. See on muidugi, selle

jooksmisega oota ma hiljuti nägin väga, et postitust mulle väga meeldis, see on see, et hommikust jooksmist tuleb teha sellepärast, et pärast seda, su päev saab minna ainult paremaks.

Päris

lõpuks, Kaarel, see ettevõte, mida sa ehitad ja juhid, on ju. Sellel on nüüd kümme aastat vöö vahel ja meil oli just ükspäev oli arutelu ühe inimesega, kes küsis, et, et kui kaua võib firmad start-upiks nimetada? Noh, ja see on selline traditsiooniline küsimus, eks ole, kõik küsivad ja ega ei teagi. Ma arvan, et ka Skype on siiamaani meie arvates või noh, meie hinges on, oli ta ju lõpuni startup, eks ole, ja. Ja Bolt on startup ja, ja võib-olla mõne jaoks ka Apple, ma ei tea. Aga ikkagi see küsimus sulle, et sul on kümme aastat, eks ole, sul on tegelikult juba noh, toode, mis on turul ennast tõestanud, sul on suured kliendid. Saatsite välja teate ja olete reipalt kasumis, eks ole, kõik noh, firma juhtimist, turul, kõik nagu on, et. Et kaua, kaua sul on mõistlik, kumb enne nagu kuhugi börsile või kuhugi läheb, kas Bolt või Veriff, et kaua, kaua te tahate hoida ennast sellisena, nagu te olete ja, ja kunas see, kunas see ettevõte peaks leidma uusi aktsionäre, kas palju börsilt või, või ühe kuskilt Ameerikast?

No see on alati huvitav küsimus, et kuidas me defineerime start-up'i, et. Ma ei tea. See on nii palju erinevaid küsimusi, tuleb meelde kaks tuhat üheksateist ja Kerk Kingo, kes üritas vist esialgu hakata startup'e defineerima ja uurima, et mis need idufirmad on. Aga mis mina arvan, on tegelikult see, et see. Iga ettevõte peab toimima. Nagu start-up kogu oma ettevõtte loo pikkuses. Kui te seda ei tee, siis see lugu on küllaltki lühike ja miks ma seda ütlen, on see, et ükski ettevõte ei ole kunagi piisavalt suur, et ta saaks endale anda võimaluse, et ta muutub aeglaseks. Sest kohe on keegi teine, kes sööb ära tema hommikusöögi lõuna- ja õhtusöögi veel otsa. Ja see on üks koht, kus sellist startupilikku lähenemist organisatsioonina ma alati ka taga ajan. Et meil on kuussada viiskümmend inimest täna tööl, aga meil on ettevõttes on kolm tasandit. Ja kuidas me teeme niimoodi, et meie ei toimi ühe suure saja viiekümne liikmelise divisjonina, vaid meil on tegelikult väiksed toimivad tiimid, kes suudavad kiirelt tegutseda. Kui mõelda investorite osas, siis. Siis kindlasti. Me liigume sellises suunas, arvestades oma ettevõtte rütmi. Ja meil on ka terve juhatus, kus mina olen ainuke eestlane, ülejäänud on. Ameerikas ja viinud ettevõtteid börsile kolm kuni neli korda. Küll aga börsile minek eeldab ajastuse mastaabis. Ka seda, et kas seda on vaja. Ja kas see on hetkel väärtuslik, et me nüüd võtame kohe kaks ja pool protsenti ja lihtsalt püsikuluna on üleval või see, et tekib rohkem bürokraatiat, mis tekitab tööd versus, et ta teeb seda. Ja ma arvan, et me oleme jõudnud siia, kus on väga võimalik pakkuda investoritele likviidsust. Ilma, et börsile ka minna, sest private rahastused on täiesti olemas ja ma arvan, et siin aina rohkem tekib ka sellist aktiivsust ka Eesti ettevõtete näol ka. Nii

et võiks minna, aga ei ole vaja, et investoritel pole vaja ja firmal pole vaja?

Ma arvan, et ainult küsimus on, miks? Miks vaja ja mis see järgmine samm on? Kui on likviidsuse küsimus, seda annab muud moodi ka tekitada. Kasumliku ettevõttena ka varsti osakuid kokku ostma või jõudmaks ka selleni, et, et lihtsalt. Hoida sellist head rütmi ettevõttena ja distsipliini, mis mulle väga meeldib public ettevõtete puhul, seda saab ka ilma. Ja ma arvan, et tuleb vaadata ja lahendada asju probleemide esinemise järjekorras ja kõige targemal näol.

Hüva, ma arvan, me tõmbame siia saatele joone alla. Aitäh, Kaarel, aitäh kõigile kuulajatele, soovime Veriffile edu. Ja meiega, minu ja Taaviga võivad kuulajad kohta kohtuda täpselt nädala aja pärast, kui meil on uus külaline, uued teemad, nii et kuulmiseni.