Eesti investor: Eesti suur konkurentsieelis hakkab ära kukkuma

Tere päevast kõigile, Ette Mõtte saate kuulajatele, Taavi Kotka ja Henrik Roonemaa on tagasi stuudios koos külalisega, et visata pilk peale idumaastikule.

Ja tegelikult hooaeg on ju algamas, raha sügeleb taskus nii inimestel kui, kui fondidel ja idufirmasid, kes seda raha tahavad saada, on palju. Ja kui me siin kevadel rääkisime, ma ei mäleta enam kellega, aga ka käis külaline ja, ja arutasime ka olukorrast ja idufirma majanduses, siis. Noh, oli selline valitsev arvamus, et tõesti on olnud raske, aga läheb, läheb, läheb juba, näeme, et asjad lähevad liikuma, diilid toimuvad, kõik hakkab paremaks minema. Siis täna on meil külas Change Ventures'i partner Yrjö Ojasaar, kellega me sel teemal hakkame rääkima, tere,

Yrjö. Tervist, tore olla tagasi siin.

Ja tere, Taavi. Tsau, tsau. Sa mäletad, kes see käis meil saates, kes, kes ütles, et, et juba on näha, et liigub, liigub, läheb, läheb.

Kindlasti oli see meie sõber, kinnifara ettevõtja, pili kaarakas.

Tema, aga tema idudest vist ei rääkinud, ühesõnaga, keegi oli, aga. Leedu Venture Capital'i fond First pick ja siis Change Ventures on välja toonud järjekordse osa oma, oma regulaarsest raportist, mis annab siis ülevaate Baltikumi idufirmade rahastusest ja. Noh, sellest nii väga justkui ei selgu, et läheb, läheb, et, et osad, osad asjad lähevad ja üllatavalt meile siin eestlastele, Leedus ja Lätis on hakanud teatud asjad minema. Aga sellist suurt, ma, mina ütleks, et suurt optimismi, et kõik on taastunud ja jätkub elu nagu enne, et sealt raportist küll kuidagi ei paista. Ma, Yrjö, võiks anda tavaliselt, meil on siin idufirmad, on ju, ma teen, laseme lifti pitch'i neil teha, aga ma paluks sul siis teha selline kahe-kolme lause pitch oma raporti kohta, et mis see oli. Mis see number üks selline järeldus oli, kui sa seda vaatasid või kas sul oli mõni üllatus seal?

Jaa, oli, oli, mõned üllatused olid, aga number üks kokkuvõte sisuliselt, et pre-seed parem kui kunagi ennem. Kui me räägime valuatsioonist ja, ja nende ringide suurustest, et kui suured on raundid. Aga seed on dramaatiliselt kukkunud. See on selline headline nagu kokkuvõttes, see, see üllatus minu jaoks, kõige suurem oli võib-olla see, et Läti ja Leedu valuatsioonid on nüüd, kui me võtame mediaanis, kuskil kolmkümmend protsenti kõrgemad kui Eesti idude valuatsioonid.

Oota, aga räägime sellest korra, sa ütlesid, et pre-seed on parim või parem kui kunagi varem, eks, et parem nüüd kelle jaoks, et investori jaoks või, või, või start-up'i jaoks?

Mitte investori jaoks, vaid start-up'i jaoks, selles mõttes, et kui, kui valuatsioon on kallim, siis investor saab vähem. Ja, ja valuatsioon on läinud ülesse viimasest raportist circa seal kakskümmend protsenti. Nüüd on umbes mediaanis kuskil neli miljonit on pre-seed valuatsioon ja raundi suurus on umbes viissada tuhat. Mis on ka peaaegu topelt eelmise ra, raportinumber.

Selles, selles osas on öeldud, et, et Läti ja Leedu on oma neil, kui nad start-up hakkavad tegema, lätlased, leedukad, siis nad päris kaua püüavad saada hakkama oma rahaga. Ehk siis nad ikkagi bootstrap'ivad, nad proovivad teha, esimese käibe ise ära juba ja nii edasi. Mistõttu, kui nad lähevad investori juurde, neil on üldjuhul noh, midagi rohkem ette näidata kui Powerpoint, on ju, et meil siin ikka Eestis hakkasime võib-olla vahepeal natuke liiga hooletuks, et. Et tundus hea idee, panime paberi kokku, võtsime raha kohe, eks, on ju, et, et see tekitas. Et kas see vahe võib tulla sellest, et kuna praegune nii-öelda investorite maastik hindab ikkagi juba rohkem numbreid, mitte niivõrd enam ideed. Osa, jah,

osaliselt ma arvan, et see hüpotees on õige. Ütleme, kui jätaks korraks lihtsalt välja Läti-Leedu, üldiselt kogu Baltikum ajalooliselt on olnud suuremate pre-seed revenue'dega, kui võrrelda mingi Lääne-Euroopa pre-seed'iga. Aga nüüd, kui me vaatame andmeid, siis meile, meile väga paistab, et, et pre-CD revenue on seal nullilähedane, juba mediaanis. Et enam ei ole väga mingit käivet, ei ole enam kliente ja see nelja miljonine rekordvaluatsioon tuleb ikkagi ettevõtetele, kus ei teenita peaaegu üldsegi raha, võib-olla null.

Okei, kui sa, teeme mõned suured numbrid veel selgeks, et kui sa ütled, et Läti ja Leedu valuation'id on paremad. Ma siin alles hiljuti sellel suvel käisin koos teiste Eesti investorite ja start-upperitega mõningatega Leedus. Kus toimus selline ainulaadne kohtumine, kus siis üle pika aja Leedu ja Läti ja Eesti siis start-upper'id said kokku. Ja sellel üritusel oli üks järeldus. Lätlasi ei olnud või noh, oli kaks kogu selle kamba peale, kes meil seal oli, eks, et. Et kas teie raport näitab midagi muud välja, et, et kas Läti on ka ikkagi tõusnud siia, siia maailma või on see jätkuvalt nii-öelda eestlaste ja leedukate mänguma?

Enam-vähem nii nagu sa just ütlesid, et enamasti ikkagi on Eesti ja Leedu. Üks element, mis, mis, mida võib-olla peaks veel siia juurde tooma, on see, et Leedus. Oli raunde, ei aega seotud raunde, igasugu artificial intelligent start-up, kus üldiselt ka nii-öelda investoritel on olnud kõrgem ja on maksnud kõrgemaid valuatsioone. Seega, kui eestlased teevad. Siin, siin start-up, ma ei tea, et viisteist minutit kiiremini tuuakse sulle pitsa kohale. Siis, siis selliste me two, me three ideedega võib-olla ongi natuke madalam valuatsioon kui AI. Uusi võimalusi kasutav start-up ja mitte, et nagu Eestis ei oleks neid, lihtsalt andmete alusel tundub, et hetkel Leedus on rohkem.

Okei, läheb edasi, on nii-öelda kuum. Mis toimub?

Ma ei taha ütelda katastroof, aga, aga ikka dramaatiline kukkumine, selles mõttes, et valuatsioonid eelmisest raportist on kuskil üle kahekümne viie protsenti alla kukkunud. Round'i suurus on peaaegu viiskümmend protsenti alla kukkunud. Nüüd, mediaan round on seal kuskil üks koma viis miljonit ja valuatsioon on seal kuskil kuus koma kaheksa miljonit. Et selles mõttes väga raske seed ettevõtetel. Raha kaasata, neil on läinud raskemaks see kaasamine, neil on läinud pikemaks need perioodid, nad saavad vähem raha, valuatsioonid on madalamad. Aga siin noh, jällegi puhtalt, puhtalt sellise. Hüpoteesina ma pakun ka seda, et võib-olla siin hakkab mängima rohkem ka seesama teema, millest me rääkisime ennem, et kui sul ei ole revenues, kui sul ei ole tegelikult käibet. Siis võib-olla precides see on veel okei, eks, et andestatakse, saadakse aru, et hei, te just alustasite, eks, et noh, kuus kuud vana ettevõte, loomulikult sul on võib-olla ainult mingi piloot, võib-olla mõned tasuta. Aga seedis enam seda keegi ei andesta, et seedis on ikkagi sul vaja hakata juba näitama ette numbreid. Sama statistika näitab, et seed revenue on, on ka dramaatiliselt alla tulnud. Nii et, et see on tegelikult loogiline seos, et kui panna nii-öelda suurele turule.

Aga ma tegin, et kui palju siin on seotud asi sellega, et, et startupid ikkagi noh, olid ka üks, üks osa, oleme ausalt, alati käib nagu lainetena, et vahepeal on start-upi hype, siis on üle taun ja siis on üle hype, siis on üle taun, täpselt nagu ütleme, ma ei tea, krüptoga. Et aga, aga kas me oleme siis praegu nagu jälle selles nii-öelda languskohas, et start-up'il tegelikult on vaja seda, et tema ümbritsev keskkond teda toetaks, ehk siis. Kui näiteks sul ikkagi nii-öelda suured ettevõtted, kes sulle seda revenue'd teevad, noh, ma ei tea, näiteks telekomi ettevõtted või pangad või kes iganes, on ju, kui nad sulle võimalust ei anna. Ja noh, tihti ei anta, sellepärast kui sul olid, ütleme, alustas start-up ja start-up ei ole hetkel kuum, siis kui mõni panga, ma ei tea, IT-osakonna töötaja või, või keskastmejuht seal hakkab mingit uut toodet või teenust kasutama, siis tegelikult riskib sellega, et see võib olla totaalne fail ja ta jääb mu tööst ilma ja nii edasi, on ju. Ehk siis see, et ta toetas mingit noh, teist Eesti ettevõtet näiteks, et, et selle noh, ühesõnaga sul ei tasuta sisse tuua, see on sul ohtlik enda, endale. Ja seetõttu nagu eriti väiksel turul nagu Baltikum on, eks, et sul ongi täna raske Revenuid saada, sellepärast et lihtsalt turg ei anna võimalust. Et kui palju see on see maailm praegu?

Ma arvan, et sa, et, et sul on õigus. Et need suuremad partnerid, eriti kui me räägime B2B ettevõtetest, eks, et üks ettevõte müüb teisele. Tavaliselt see, see, see alustav ettevõte müüb ikkagi palju suurematele ettevõtetele enterprise tarkvara. Ja, ja selleks peab olema neil soov üldse investeerida uude tarkvarasse ja usaldus, et okei, me võtame selle sisse, aga kas see startup on kuue kuu pärast üldse olemas? Mis juhtub, kui me kõik tõmbame siia andmed? Kas see on usaldusväärne keskkond? Ja nii edasi ja nii edasi, et kohe nagu suurematel enterprise klientidel kaob see, see usaldus ja soov töötada koos startup'idega ära. Siis, siis on palju-palju-palju raskem loomulikult sellel start-upil üldse sellest väikesest faasist välja jõuda.

Kas see on, aga kas te arvate, et selline usaldus mingis suures, ma ei tea, pangas või kindlustusfirmas või kuskil, ma ei tea. Kütusefirmas on üldse kunagi olemas olnud, et, et kunagi on olnud tõesti suur, väga lihtne tuua mingisugust kolme tüübi alustavat start-up'i kuhugi pangakeskkonda või, või miks see peaks olema täna muutunud? Ma hästi ei saa aru sellest.

No ma ei tea, ma võtaks mingi näide, võtame siin, ma ei tea, võtame Salvi näiteks või võtame Veriffi, eks, et nende jaoks kindlasti oli väga oluline see, et nad saaksid koduturul esimese nii-öelda ankurkliendi. Ehk siis, kui sul on ankurklient olemas, ankurklient usaldab tema numbrite pealt, on võimalik näidata ka mingeid tulemusi. Siis on mul ikka müüki teha, eks, et noh, ma anti näide, võtame Milremi, on ju, kes proovis oma roboteid müüa Eesti sõjaväel aastaid, on ju. Ei teinud seda ja noh, sul on kohe raskem ka väljapool nii-öelda eksporti teha, sellepärast, et alati küsitakse, et aga su koduriik kasutab sind või ei kasuta, on ju, ja kui sa koduriigi kasuta, et siis seal tekib nagu tunne.

Ja, aga, aga mis siis täna nagu kuskil, ma ei tea, LHV-s või, või mis iganes Tallinna kaubamajas muutunud on, et nad, et nad ei julge võtta mingit uut, uut pasteedi et Ei

no ma ütlen, sul on praegu noh, võtame siis oma viimase näiteks on näite Teliast on ju, kus sul kontsern kirjutab ette, et me koondame kolm tuhat inimest kogu kontserni peale. Noh, see sada kuuskümmend oli vist Eestis on ju, kusjuures töötajad veel siiamaani, ei tea, kes läheb ja kes jääb, on ju, sest noh, ainult peaaegu nüüd see number ette on ju, eriti nagu nõme situatsioon on ju. Ja sellises situatsioonis hakata veel mingi startup'iga tegelema ei ole nagu noh, ütleme niimoodi, et see fookus ei ole selle koha peal.

Mulle tundus ka see hästi huvitav koht, et kui Jüri ütleb, et pre-seed'is on noh, tegevust nii, et vähe pole, eks ole, ja seed on ära kukkunud. Et, et ega see tänane seed on ju noh, eilne pre-seed, eks ole, et, et need, need, kes täna seed'is raha ei saa, et need ju eile ikkagi said ja nad on mingi aja tegutsenud. Et, et äkki seal on veel mingit seda vana hea nullintressi aja nagu lainetust, et noh, et need ongi need ettevõtted, kes said liiga kergekäeliselt raha. Liiga kõrge väärtuse pealt ja nad on täna noh, nad on läbi vedanud ennast sellest mingist pre-seed'ist ja jõudnud seed'i. Ja noh, täna me vaatame, et noh, et kas te tulete kahe tuhande kahekümne esimesest aastast või et noh, me sellele värgile me küll raha ei saa anda või, või on, on see ajavahe liiga suur, ma ei tea, Yrjö, mis sa arvad?

See on jube raske nagu keerulistes suurtes süsteemides niimoodi panna näppu täpselt, et näed, see on põhjus või siin seda on juhtunud. Aga kui me mõtleme nagu first principles väga makrotasandil, siis kui sinu partnerid on suures korporatsiooni struktuuris kohalikud kontorid. Eks, et kui me ei räägi Stockholmi Swedpangast, vaid me räägime Tallinna Swedpangast, kui me räägime mingi Coca-Cola kontsernist Ameerikas versus kohalik Coca-Cola Eestis, siis, siis. Raskematel on majanduslikel aegadel, kus ikkagi kärbitakse, tavaliselt need kärped hakkavad alati sealt harukontoritest ja madalamalt peale. Ja, ja neid vaadatakse eriti lähedalt ja täpselt niimoodi, et nende eelarved katsetada, proovida lihtsalt. Ja, ja tihti start-up'iga koostöö on selline katsetamine ja proovimine, mitte kindel, et nüüd me teenime hullult nagu ROI-d ja, ja raha tagasi siin selle projektiga. Siis seda eksperimenteerimiseelarvet on lihtsalt vähem. Ja, ja need ettevõtted, kes suudavad seal peakontorile lähemal olla, võib-olla nendel on natukese lihtsam. See, see võib olla ka üks aspekt, et, et millised on su partnerid ja, ja kellega sa üritad lendu minna.

Okei, tõenäoliselt on juba teistpidi loogiline praegu, et kuna Fondrys hetkuvalt sellise raha on, siis pre-seed'is sa tahad ikkagi bet'ida, et äkki sellest ideest saab midagi, on ju. Ja samas teistpidi ollakse Ceedis ja A-s nagu märgatavalt ettevaatlikumad, sellepärast et kõik on kõrvetada saanud, et ikkagi. On ju ka neid start-upe, kes on, on hapuks läinud või ei ole välja tulnud see idee, mis, mis plaanitud oli, eks, et see on ju selle valdkonna üks eluosa. Aga läheme selle raportiga edasi, Yrjö, et te vaatasite kaugemale ka, et mis A-s ja B-s toimub?

Vaata meie, meie, kuna statistiliselt Baltikumis on üpris vähe A-d ja B-d. Siis teha mingisuguseid statistilisi veenvaid kokkuvõtteid ja, ja arvutusi ei ole mõistlik. Lihtsalt sul ei ole piisavalt diile, üks diil võib visata kõik nagu, nagu, nagu kui vaatame meie raportist tagasi seal kaks-kolm aastat tagasi, kui Bolt tõstis raha, no siis on. Mega roheline tulp, eks, miljard pluss on järsku Eestisse tulnud raha. Noh, kas selle alusel saab ütelda, et Eesti läheb jube hästi, kui ühel ettevõttel nagu oli, oli tõstmine, noh, see, see ei ole väga veidi. Wise,

Wise oli teine selline, eks ole, mis ajas. See viskab

üles neid, neid andmeid, eks, ja sellepärast meie turul on väga raske teha põhjapanevaid selliseid. Otsuseid, et okei, nüüd, nüüd läheb jube hästi selles, aga kui vaadata Karta ja, ja muid selliseid rahvusvahelisi uuringuid, mis, mis enam-vähem sarnaseid raporteid produtseerivad nagu meie. Aga lihtsalt Euroopa või kogu maailma tasandil, siis tegelikult see Karta uuring näitab, et B raundid on üles läinud mingi nelikümmend protsenti. Et võtavad vähem aega, suurema valuatsiooniga ja et põhimõtteliselt on see, mida lubati, et kohe-kohe nüüd ongi läinud niimoodi, et läheb hästi. Aga see on ikkagi

ainult Ameerikas, mitte Euroopas.

Just, jah, seal, kus enamus turvu

on. Muide, kes sina oled, Yrjö Ojuga Ameerikas elanud? Rohkem kui Eestis, jah. Et, et kes valimised võidab?

Me oleme

kolmapäev hommikus, meil on just debatt toimunud öösel on ju, et.

Kui kuidagi Trump suudab Pennsylvania võita, siis võidab, võidab Trump. Aga praegu Harris paneb rohkem raha kui Trump, tõstab ka peaaegu kaks-kolm korda rohkem raha kui Trump ja kulutab seda raha kõvasti Pennsylvanias. Ja, ja Trump eile ju rääkis kõigile, kuidas immigrandid on ära söönud kõikide ameeriklaste lemmikloomad. Ta rääkis, kuidas immigrandid on tulnud Ameerikasse ja linnades söövad kõik lemmikkassid ja lemmikkoerad päris ameeriklastele ära. Et, et veel üks põhjus nagu karta immigrante, pistavad su, su koera Rexi nahka. Et mingile osale Ameerika ühiskonnast see selline hirmuga nagu vehkimine töötab, nii et raske ütelda.

Okei, aga tuleme tagasi Baltikumi juurde, et. Oota, sa

pead ise ka vastama, Taavi, ikkagi, mis nüüd. Me võime kõik teha oma sellised panused ja siis pudelšampust läheb sellele, kes õigesti tegi. Mina oleks täna võib-olla isegi Harrise poolt, mulle tundub. Paneks

panuse võib-olla

tema, tema aktsepteile rohkem, et mulle tundub, seal on, on mingit sellist liikumist, liikumist ja energiat ja ma olen aru saanud, et Ameerika valimistel see nii-öelda soo või noh, need inimesed, kes ei ole. Kindlalt ühes või teises leedis, et nemad otsustavad palju ja, ja noh, kui mingid, mingi selline energiakese tekib, eks ole.

Eile õhtul, kui, kui me, kui me räägime kehakeelest, et kes siis on see, see vana inimene ja kes on nii-öelda aeglane ja kes on, kes on selline kuri ja, ja, ja noh, see oli selge, et Trump oli kõike seda.

Ei, kindlasti selles mõttes noh, Trump minu jaoks on ikkagi ostetav ja müüdav, ehk siis noh, kogu maailma jaoks olla sellise suure majanduse ja, ja sõjaväe eesotsas ostetav ja müüdav. Nagu me nägime tema esimesest ametiajast juba, eks, et noh, siin ükskõik mis, aga mitte see, aga noh, kindlasti ka, et sellest valikust nagu härjuse poolt, et.

Mõjutab nii palju, et minu meelest ikkagi enamus majandusteadlasi ütlevad, et inflatsioon läheb kindlasti palju rohkem ülesse Trumpi all.

Sest ta on ikkagi populist, kes nagu hakkab paiskama veel rohkem igasugu raha, teeb igasugu maksukärpeid, asju, mis tähendab, inflatsioon läheb ülesse ja samas ka riigieelarve puudujääk, mis on juba triljonites. Mingi kolmandik eelarvest läheb selle võlgade maksmisele, see läheb ka kindlasti ülesse. Ja, ja selline foon start-up'idele kindlasti ei ole hea.

Aga selles mõttes Trumpiga muidugi öeldakse, et tema on praegu seonud selle nii-öelda viimase krüpto nii-öelda tõusu taga. Ühe argumendi on lisaks BlackRockile ja teistele, eks, et, et kas see on viimane punkt, me jääme tagasi sellesama. Aga, aga valimistemad ära, et kas, kas siin on ka mingi seos, et need inimesed, kes meil jätkuvalt krüptot vaatavad ja selles maailmas tegutsevad, et kas nemad peaks tarist kartma?

Mingil määral küll, ma arvan tõesti, sest et ma arvan, et Trump ja üldised vabariiklaste partei on näinud väga tugevalt krüptopoole. See, et, et oleks mingi raha, mida valitsus ei saa jälgida, mida sa saad osta, mida iganes sa tahad, et, et sul on selline iseseisev, mittevalitsuse poolt kontrollitav võimalus ja, ja majandus. See on vabariiklastele väga südamelähedane ja, ja nad on tugevalt sinna hakanud panustama. Võtavad ka igasugu toetusrahasid krüptofirmadelt. Ja, ja, ja krüpto, krüpto presidendikandidaat on kindlasti Trump.

Okei, lähme tagasi nüüd sinna Läti ja Leedu juurde, et sa pead maini seda ära selle, et leedukatele on rohkem nagu AI teemasid lava peal, et. Mis sa veel või mis te first pick'iga veel leidsite, mis on nii-öelda muutunud viimase nüüd sellesama aasta või kahe jooksul? Mis nüüd numbrites välja tuleb?

No eks need, mida me ennem juba mainisime, et, et see on päris suur trend, et, et, et Baltikumi start-up'id kas ei tee üldse enam käivet või teevad väga vähe käivet isegi seed faasis. Et see on suur muutus, sest et oleme ausad, kõik meie, kes tõstsime fonde siin viis-kümme aastat tagasi, meie slaidides oli alati sees, et. Baltikumi startupid, et on madalama valuatsiooniga, aga palju efektiivsemad, teevad palju rohkem raha, nad on palju kaugemale oma projektidega. No see slaid tuleb nüüd tekkist välja võtta. Et enam ei ole nii, et ikkagi tõstetakse enamasti noh, tühja kehasse või noh, sellise hea hüpoteesi peale, aga kindlasti mitte kontrollitud ja, ja tõenditega hüpoteesi peale. Ja see on suur muutus, see on suur muutus, sest et kui sa tahad rahvusvahelist raha tõsta, mis on sinu eelis, miks, miks tulla siia regiooni, miks mitte investeerida? Noh, ma ei tea, või, või, või kui iganes Euroopas või maailmas. Et, et siin peaks mingi eelis olema ja meil on alati olnud see, et sa saad rohkem tehtud, sa saad kaugemale, sest et inimeste või arendajate palgad ei ole nii suured. Käivet on rohkem ja nii edasi, aga kõik need. Tugevad küljed, kõik need slaidid, mis toetasid Baltikumi investeerimist, on nüüd kas kadunud või kadumas, sest et meie arendajate palgad on läinud päris kõrgele. Neid arendajaid on väga vähe, isegi kui sa saad, see veel ei tähenda isegi kõrge palgaga, et ta on mega hea, sest et konkurents on väga tugev. Käibed on minimaalsed, nullis, enam-vähem pre-seed'is ja väga madalad seed'is. Ja, ja need eelised vaikselt kaovad, nii et pikemas perspektiivis, et kui me tahame näha seed ja A raunde tugevaid Baltikumis. No siis peab olema ka mingi ratsionaalne, statistiline, käega katsutav põhjus, miks investor peaks maksma rohkem ja miks ta peaks siia tulema. Ja see on natuke murettekitav.

Kas muide, kas see nii-öelda maailm on muutunud, et CD-s ikkagi eeldatakse, et sul on enam-vähem ikkagi tõestatud ärimudel, kui sul on saja tuhande eest Q-käibet ehk siis seda MRR-i nii-öelda. Kas see tingimus on samaks jäänud või see tingimus on ainult rangemaks või lihtsamaks?

Viimastes raundides, mis meie fondis on tõstetud. Ja noh, me kuuleme väga palju tagasisidet, eks, et noh, mis siis investor ütles, kui ta ütles jaa või ei sulle. Et, et kas sul on piisavalt käivet või peaks olema rohkem, siis see rusikareegel, et oo, kui sada tuhat saad kätte, noh, siis on korras, siis sul on juba mingi product market fit ja siis sa oled enam-vähem valmis, et minna A raundi. See on muutunud. Saja tuhandega enam seda garantiid sul ei ole. Sa ei saa tunda ennast väga kindlalt. Sa, tõenäosus on ikkagi hea, et sa tõstad, aga selline nagu vanasti oli, et noh, enam-vähem peaaegu garantii, et saja tuhande MRR-iga sul on juba, oh, for sure, rivis on sul vennand. Nüüd on pigem selline sada viiskümmend ja, ja üha rohkem ikkagi analüüsitakse, mis on selle saja viiekümne taga, et mis on nagu unit economics. Et kui palju ikkagi maksab selle uue kliendi toomine, iga järgmine klient, kui palju tema maksab, sul on ju churn'id, rohkem ja rohkem on sellist süvaanalüüsi nende numbrite taha ka.

Brain Core's Inimkapitalist ka, et nii, ma just sinna sisse olete first pick'i vaadanud, aga sul on endal nagu kogemus ja, ja, ja, ja noh, professionaalne pilk selle koha pealt, et. Meil on, on samas, start-up asju on olnud lainetena, eks, ja meil on hästi palju on sellest mõju, et noh, kui Skype müüdi, siis sealt tekkis. Selline nii-öelda ülevoolavus, et needsamad spetsialistid tulid turu peale koos täiendava kapitaliga, algatasid uusi ettevõtteid, tegid uusi asju, a la Wise ja Starship ja nii edasi, eks, et. Nüüd pole ammu midagi olnud, et viimane oligi vist nüüd Wise, on ju, mis oli juba päris jupp aega tagasi, mingi neli-viis aastat tagasi, et. Et kui palju me selles oleme kinni, et meil tegelikult ei ole hetkel turu peal sellist näljast kogemustega ettevõtjat, kes oli, ütleme võib-olla seal suures start-upis, kes tegi hea exit'i, oli seal number kaks või kolm, onju, aga tahab olla nüüd number üks, onju. Et kuna ütleme sellist vabanemist pole olnud, et noh, ma ei tea, Bolt vist tundub, et on järgmine kuskil siin aasta kahe jooksul, onju, et kui palju see mängib rolli üldse?

Kindlasti mängib rolli, sest et see ökosüsteemis, mida nimetatakse nii-öelda fly wheel'iks ja, ja Creative Destruction'iks, eks, et, et kust tulevad profid edukatest ettevõtetest. Saavad exit'it, saavad raha, teevad oma uued start-upid või siis on inglid või on mõlemad, teevad uue start-upid ja on inglid. Et see on, see on väga oluline osa tervest ökosüsteemist, tervest keskkonnast. Kuna neid exiteid ei ole olnud, siis ei ole seda nii-öelda uut. Tarkust koos rahaga tulnud ka turule juba paar aastat siin. See, see on ka natuke murettekitav, eks, kuigi see on pigem noh, vaatame, Itaalial on kaks unicorni, meil on, ma ei tea, seal seitse kuni üksteist vastavalt, kuhu sa tahad panna seda kontorit nagu. Et itaallased on veel kauem oodanud, kas see tähendab, et neil on täielik noh, null seal ettevõtetega ei ole täitsa. Me oleme natukese hellitatud olnud ka sellega, et meil on järjest olnud häid edulugusid. Aga jällegi meie väikese turu jaoks, et siia tuua seda huvi ja siia tuua neid investoreid, ongi oluline, et meil on need edulood ja et meil on need, need exit'id ja, ja et investorid näevad, et see on võimalik. Ja et siis need väga kogenud ettevõtjad, kes oskavad nii seda raha poolt, kui oskavad seda äritegemise poolt, alustavad uusi asju ja, ja selle võrra huvitavamaid, selle võrra edukamaid uusi asju ja seda noh, natukese tõesti ei ole olnud.

Me peame rääkima natuke sellest negatiivsest poolest ka, et siin Eestit on raputanud päris korralikult paar sellisest nagu nii-öelda, noh, me ei saa öelda sellest skandaalist, kui sa lähed start-up'i ikkagi raha panema, siis sa pead arvestama sellega, et võib ka maha minna ja ära kaduda ja noh, sa peakski nagu niimoodi mõtlema üldse, et see läheb minema kõik. Aga et noh, meil siin plaaniline kaks tegi korraliku nii-öelda ühiskonna raputava sündmuse ja nii edasi, et. Et kui palju see praegu, kui sa vaatad tagasi nüüd selle sinna aasta kahe jooksul, kui palju see nii-öelda pilti sogab või segab, et kas see on. Ka ütleme nii-öelda teie investorite jaoks noh, eluosa, et nii ongi, et noh, et, et you win's, you lose's, on ju. Või see on ikkagi nii, et, et see võib täitsa kahjustada pikemaks ajaks kogu seda investeerimiskliimat või seda ütleme nii-öelda. Et A-lu, kui sina hakkad järjest raundi tõstma, et oma fondi, et hakkad järjest fondi tegema, et see tegelikult enam ei saa, sellepärast et noh, ma ei tea, Lääne investorid ütlevad, et kuulge, et me ei saa seda aru, mis seal toimub ja, ja käib mingid murkad ka seal sisse-välja ja, ja ega on ka pettusi ikkagi nagu me peame tunnistama, aga neid on meil siin turul olemas. Isegi kogenud investorid või spetsialistid ei suuda seda ette Et palju seda pilti sa näed praegu?

Majandus üldiselt ja, ja investeerimine majanduse osana on emotsionaalne asi ikkagi, eks, et kuidas inimesed tunnetavad, asjad lähevad. Ma arvan, et veel seda tunnetust ei ole, et oo, et kuule, et Eesti on muutunud mingisuguseks selliseks kahtlaseks, gray, nihuke, halli riigi staatusega. Võib-olla tükk aega meil oli. Võib-olla isegi ebareaalselt hea renomee ja maine, et nagu kõik, mis Eestist tuleb, on kuld, et need mingid päkapikud siin Eestis suudavad jätkuvalt ja pidevalt ja korduvalt muudkui kõik, mis nad katsuvad, muutub kullaks. Et see, see võib-olla ka jättis natukese vale mulje, sest ikkagi start-up'indus on nii nagu kohviku pidamine, et üle kaheksakümne protsendi tõenäosuses, et, et siin on kohvik täna, aga kuue kuu pärast seda kohvikut enam ei ole, eks. Restoranid ja kohvikud väga-väga raske äri. Ja, ja ei eeldatagi, et kõik jääb alles ja kõik on edukad ja, ja, ja nii-öelda. Ehk siis nagu mahakirjutamine, et noh, ei tulnud välja, see on normaalne osa selle valdkonna investeeringust, on viiskümmend protsenti, kindlasti läheb aia taha. Et selles mõttes Eesti võib-olla ja on, on nagu reaalsusse natuke tagasi tulnud sellisest super heast ajast. On olnud mõned sellised halvad lood, mis kindlasti natukese võib-olla tõstatavad seda küsimust, et aga võib-olla. Siin on natuke rohkem due dilligence'i vaja teha ja, ja mõne investori jaoks on tulnud tagasi see küsimus, mida me vahepeal olime täielikult seljatanud, et kas tasub Eestisse keha jätta, eks. Oli aeg ju ja on riigid, kus iga investor ütleb, et no no no no kuule, tehke Londonisse, tehke UK keha või tehke Delaware ja Ameerika keha. Siis me teame, mis seadused, siis me teame, kuidas pankrotid, asjad, lepingud, kuidas kõik toimib. Ja, ja me oleme ju väga tugevalt olnud selle poolt, et ei, ei kuulge, et meil on täiesti normaalne keskkond, võimekad kohtunikud, hea süsteem ja nii edasi. No seda on nüüd raskem kaitsta, et, et neid, seda, seda on natukene need skandaalid või, või juhtumid siin raputanud. Et paneb mõtlema, et võib-olla ikkagi, võib-olla ikkagi investorina, kes paneb väga suuri rahasid, tahaks seda kindlust, et oleks kasvõi iirikeha või midagi sellist, eks. Mida see investor tunneb paremini ja kus tal on oma advokaadid ja nii edasi, et seal me oleme kindlasti sammu, väikese sammukese tagasi võtnud. Jeesus,

me, kus me oleme, me võrdleme ennast

juba Iirimaaga

nagu. Et, et kui sa praegu niimoodi räägid selleks, et see oleks kuulaja jaoks nagu arusaadav, et sa mõtled nagu pigem seda, et investor tahab ikkagi tunda, et kui tema raha sõna ots mõttes. Noh, me kunagi ei saa garanteerida seda, et äri läheb halvasti, noh, selles mõttes ongi, et noh, et, et start-up'i point on ju mingit hüpoteesi tõestada, kus hüpoteesi tõestamine ei õnnestu, siis ongi noh, pekis, seal tuleb kinni panna ja edasi liikuda, eks ju, onju. Aga et kui sõna otseses mõttes ütleme niimoodi, selle raha võitel ei olnudki plaanis, plaanis nagu tegelikult nagu mingit hüpoteesi tõestada, lihtsalt panin selle raha tuuri ja põita selle raha välja, onju. Siis investoril noh, põhimõtteliselt nagu on ju loogiline soov, et tahaks kuidagi nagu mingitki raha tagasi saada või vähemalt karistada kuidagi seda nii-öelda varast sõnu otseses mõttes on ju. Et sa vihjad pigem nagu sellele, et, et, et selle koha peal täna nagu Eesti õigussüsteem on nõrke, et kui ikkagi ta soosib seda nii-öelda suli, mitte ei kaitse nii-öelda investorit.

Mitte, ma ei, ma ei ütleks ainult Eesti, ma ütleks Baltikum. Ja, ja, ja see ei ole ega isegi Ameerikas see, miks Delaware on olnud nii populaarne, on sellepärast, et sinu. Teemad, mis lahendatakse Delaware'isse, tead, et seal on mingi kohtunik, kes on täielik prof, ekspert, saab aru, mis on optsioonid, kuidas neid maksustatakse, saab aru intellektuaalsest omandist ja nii edasi, mida sa võib-olla Wyomingi osariigis. Või kuskil, ma ei tea, võib-olla ei saa, eks, samamoodi seal on koondunud ikkagi tegelased pigem Delaware'i. Siin Euroopas on meil sama teema, et okei, et milline nagu Eesti kohtunik on sügavalt, korduvalt, jätkuvalt kokku puutunud intellektuaalse omandi mingi litsenseerimisteemadega ja nii edasi. No ei ole selliseid inimesi, lihtsalt ei ole olemaski. Ja see paneb nagu investorid mõtlema ja küsima, et okei, et eeldame, et meil majanduslikud riskid on kontrolli all, juriidilised riskid, et okei, kui midagi läheb valesti. Kes hakkab seda vaatama, et milline kohtunik või see on mingi ex miilits, kes nüüd hakkab siin otsustama, et kuidas rahvusvaheliselt intellektuaalset omandit jagada? Või kuidas grupiettevõtete vahesed raha liikumised toimivad, mis on normaalne, mis ei ole. Selles mõttes ja, et, et me ei ole, meil ei ole seda ajaloo, meil on ainult kolmkümmend aastat üldse ju. Ja, ja enamus sellest mingid esimesed kümme mingit päris start-up'indust ei toimunudki. Nii et isegi kui me tahaks, meil ei ole seda kogemust ja seega. Heal ajal, nagu ma ütlesin, kui ainult head uudised olid Eesti kohta, siis see võib-olla ei olnud nii aktuaalne teema, aga nüüd mõeldakse, et okei, ei, et noh, vahest ikka läheb siin ka aja taha. Kuidas me oleme kaitstud, et mis seaduse alusel, millises kohtus?

Kui me räägime aia taha minekust, Yrjö, siis Change oli ju Planet42-s, vähemasti siit Eestist üks suuremaid investoreid te juhtisite. Ma olen isiklikult ka laenud nüüd

raha sinna,

ma olen isiklikult ka

võlausal.

Noh, et, et sa võid öelda, eks ole, et või noh, te siin mõlemad võite rääkida, et noh, või see, mis populaarne müüt või lause ongi, et noh, üheksa kümnest läheb aia taha ja see on normaalne ja kõik investorid peavad sellega harjuma ja see ongi start-up hindus ja. No seda on hea rääkida, aga ma arvan, Jüri, kui see hommik kohale jõuab, kui sa üles ärkad, saad aru, et nüüd ongi nii, et siis on ikkagi teistmoodi tuju, et mis see. Kas, kas sellest Planet asjast ja me ei tea, mis sellest saab, eks, võib juhtuda mingisugune, mis iganes, et, et saad kuhjaga tagasi ja kõik on hästi, aga. Kas see, kas see, see case pani sind millelegi teistmoodi vaatama või kas sa pead enda jaoks mentaalselt midagi otsustasid ümber, et vot enam ma nii ei tee?

Seda ma ei tea, et enam ma nii ei tee, esiteks võib kõigest sellest veel välja tulla täiesti edukalt. See on, see on, sest et äri toimib, üle kümne tuhande auto sõidavad iga päev ringi, inimesed maksavad oma kogumakseid, eks. Käivet on ikkagi miljonites. Aga see lessons learned. Ja, ja ma just rääkisin siin ühe inimese, keda ma väga austan. Minu jaoks isiklik lessons learned on see, et kuulge, me võime rääkida küll. Et start-upendus käib nii, et. Piu-piu, tulistame, teeme mingeid asju. Pivoting ja Ready, shoot, aim on raamatu nimi ja, ja, ja let's break things and let's fuck around and find out ja kõik need nii-öelda põlis ja, ja, ja need tõed, mida räägitakse start-upenduses. See on tegelikult ju bullshit, kui me räägime fintech'ist. Sest et ja sa võid olla, sa võid olla küll startup, aga kui sa võtad teise inimese raha, siis sa tegelikult ju ei saa käituda nii nagu ma ei tea, mingi startup, mis teeb, ma ei tea, mobiilikatteid või midagi, et läks valesti, so what, nüüd teeme kuradi siniseid, nüüd teeme punaseid, nüüd teeme teisele telefon, nüüd teeme hoopis läpparile. So what, mis siis juhtus? Aga kui sul on sadu miljoneid nagu. Laenu, krediiti, sest et sul on vaja need kümmet tuhat autot kuidagi osta ja, ja siis on intressimäärad igal pool ja igas lepingus on cross default'id. Et kui see leping läheb, siis järgmine läheb, kui see läks, siis nüüd järgmine läheb ja niimoodi terve see stack võib-olla kaotad kogu selle laenuportfelli, sellepärast et sul üks mingi andmeke jäi esitamata ühele laenuandjale. Siis see ei ole väga nagu start-up, et, et lihtsalt tulista, eks, ja, ja break things. Ei, et see reaalsus jõudis mulle koju, et, et jaa, võib-olla mingi consumer start-up'is või mõnes valdkonnas tõepoolest kõik need. Nagu Reid Hoffman ütles, et kuule, et, et kui sul pole piinlik sel hetkel, kui sa saadad selle uue reliisi välja, siis ootasid liiga kaua. Well, fintech'is. Parem, kui ei ole piinlik, parem ikka ootad niimoodi, et oleks täiesti kindel. Ja, ja selles, see minu jaoks, pean tunnistama, oli selline silmade avamise moment, et jaa, kõik need reeglid, kõik, mis me ise, meie, meie VC-d, meie investorid ütleme nende founder'itele, et kurat pange täiega, nagu go carry on, nagu minge, proovige, katsetage. See ei ole nii lihtne, sest et kohe nagu sa oled ikkagi fintech'is, kohe nagu sul on teiste inimeste raha, sul on absoluutselt samad vastutused kui kuradi Bank of Ameerikale, samad vastutused nagu kõikidel suurtel tegijatel ja. Start-upi kultuuriga lähenedes ja start-upi põhitõdedega ja see, mida kiidetakse heaks, sa võid minna valele teele või teha väikeseid vigu, mis on väga andestatavad, isegi, isegi toetatud ja, ja soovitatudki. Aga boom võib tekkida katastroofiline probleem Wintech-i maailmas.

Arusaadav, aga võtame korra selle saatnike kokku selle koha pealt ka, et kui sa nüüd vaatasid, vaatasid, et siin ehk siis nii-öelda noh, nimetame asju õigete nimedega, et uute idee, uued, uued ideed on jätkuvalt teretulnud. Selle, seda raha me fondidele on, nad hea meelega panustavad, nii-öelda teevad bet'e. Et kas üks või teine idee võiks minna, et sellega on kõik hästi. Ja nüüd, ja nüüd, kui sa vaatad neid side ja sa ütled, et seal enam nii hästi ei lähe, mis sinu nõuanne ikkagi on nendele start-upidele, kes nii-öelda noh, mingi käibe on kätte saanud, tiksuvad seal, eks, on ju, et sa oled näinud ka ikkagi seda Ameerika maailma ja, ja seda poolt, et. Et noh, meil on tõesti, meil on siin start-upe, võtame ka nagu edukaid näiteid, kes nüüd siin viimase kahe aasta jooksul on tõstnud, aga kes enne seda näiteks tegid üheksa aastat, ikkagi istusid. Noh, selles samas nii-öelda on ju, et, et kas sinu soovitus jätkuvalt on see, et, et kui sa ikkagi oma idee ei ole nagu kinnitust saanud, et aga sul jõudu järks on, et oota nii-öelda tööta edasi, leia uusi võimalusi. Või pigem see, et, et kuulge, et elu läheb edasi, et pakke ära ja, ja, ja tee uus asi.

Kõik investorid alati soovitavad seda raamatut Angela Duckworth, Grit. Kuigi peer review tuhandetes artiklites on kirjutatud ja näidatud statistiliselt ja muud moodi, et see on bullshit. Autor ise on tõmmanud tagasi, ütlenud, et ta tegi igasugu statistilisi vigu ja, ja et ei tasu seda gritti laiendada igale poole. Mina loen raamatut Anny Duke, kes on professionaalne, oli professionaalne pokkerimängija ja nüüd ka investor ja raamatu nimi on Quitt. Seda väga ei taheta soovitada, eks, sest et loomulikult investor tahab, et pange edasi, pange edasi. Sest et siis on veel võimalus võib-olla investoril midagi teenida sealt või võib-olla midagi tuleb. Aga ma arvan, selles raamatus, Kutt, on toodud häll, hästi välja mingi metoodika nende founder'itele, et kuidas mõtelda selle peale reaalselt, et millal siis ikkagi lõpetada? Et mingist hetkest edasi sa teed endale ja teistele valu, mingist hetkest edasi sa kaotad mitte ainult selle start-upi rahad ja võimalused võib-olla palju rohkem, võib-olla kogu oma tulevikku, kogu oma võimaluse uuesti tagasi tulla ja mängida veel üks päev. Ma soovitan seda raamatut lugeda ja mõtelda selle peale, üldiselt ma arvan, et praegu meil on väike blipp, meil on väike selline mõõn. Kõik on okei, kõik on hästi. Jaa, raske, aga Lennard Merilikult, see on see sõnnik nagu, mille peal me ehitame need veel suuremad ja veel paremad startupid. Aga ma ikkagi soovitan igale ühele selleks, et, et ei oleks sellist liigset survet nagu teinekord startupid maailmas on, et ükskõik mida, alati pane ainult edasi. Noh, see ei ole õige vastus, sest et Everest on surnuid inimesi täis, kes panid ainult edasi. Et mingist hetkest sa pead mõtlema, et oot-oot-oot, et nagu ei mulle, ei mu perele, ei investorile, ei, ei, ei kellelegi tegelikult siit edasiminek enam ei ole mõistlik ja sellele, sellele tuleb lähtuda ja, ja sellesse tuleb suhtuda metoodiliselt, mitte emotsionaalselt. Ja, ja see sinu küsimus nagu, et, et mida see founder peaks tegema, tegelikult istuma maha, mõtlema, kasutama võib-olla neid analüütilisi tööriistasid, mida see Lani Duke ja teised on ka soovitanud. Et, et realistlikult mõtelda, sest et emotsionaalselt loomulikult saab muudkui paneks edasi ja ei taha alla anda ja, ja, ja tahaks nagu, et midagi tuleb välja, sa oled juba nii palju sinna investeerinud raha ja aega ka, et teeme veel, aga mitte alati.

Okei, pre-seed ja see seedis on seda, ütleme lihtsam teha, sellepärast et noh, sul on ikkagi numbrid ütlevad väga hästi ära, et noh, ma ei tea, sul market fit ei ole, sul ei ole piisavalt käive, et mis iganes, et seal on väga, väga lihtne argumentatsioon. Aga meil on ka Eestis tegelikult ikkagi päris palju selliseid ettevõtteid, kelle. MRR on seal pool milli või isegi rohkem, eks, aga nad on mingi platoo peal, on ju, ehk siis ma ei tea, kaksteist karteleit järjest sama käive, eks, et. Et noh, numbriliselt vaata, issand jumal, noh, kõik märgid olemas, et business nagu iga teine, on ju. Okei, laseks mõned inimesed lahti, läheks isegi kasumlikuks võib-olla, on ju, et nii edasi, eks, et aga, aga iseenesest klaaslagi on ees ja kuidagi ei suru läbi ennast sellest. Sellest, ma ei tea, seitsme milli, kümne milli, kahekümne milli käibe nii-öelda laest on ju, et ei saa kuidagi sealt edasi. Et mis sinu soovitus neile on?

Eks kui jaksu on, kui uusi mõtteid, ideid on, siis võib-olla katsetada, proovida neid, teha ka eksperimente edasi, customer development, leida, et võib-olla on sama asja, ma saan ju hoopis kellegi teisele teistmoodi. Ma ei pea isegi seda tootmist ega seda toodet väga muutma, aga keegi teine väärtustab seda rohkem, maksab selle eest rohkem. Samas on ka secondary võimalusi, et investorid, kes tulevad sisse, ostavad sult selle ära. Ja samas on ka strateegilised investorid, eks sinu konkurendid, suuremad tegelased võib-olla selles valdkonnas või teistelt turgudelt ettevõtted, mis, mis tegutsevad samas valdkonnas, kus sinu ettevõte võib olla väga hea strateegiline acquisition nii-öelda M&A. Selleks, et neid leida, tuleb hakata suhtlema inimestega, rääkima mingeid koostööprojekte, sest et ettevõtteid ostetakse, mitte ei müüda. Kui sina kohe nagu sa lähed neid seda pakkuma nagu turule, et ei, odav ettevõte, odav, siis on läbi, siis, siis kohe läheb nagu väga madalale see hind. Aga kui sa töötad mingi partneritega koos ja nad näevad, et ohoo, et kuule, et siin on täitsa. Täitsa huvitav, võib-olla väike, nende jaoks väike. Ettevõte aga regulaarselt, nagu sa ütlesid, on aastaid pannud kogu aeg seda käivet on tulnud mõistliku mingi kasvõi marginaaliga, siis see on võimalus ju nendel inimestel teha cash out, saada see exit ja tehagi midagi täitsa uut, midagi täitsa teistmoodi ka.

Kas tõmbame, Henrik, selle koha peal hüüti ära?

Ma tahtsin võtta saate lõpuks kokku selle, et, et üks joon, mis mulle siit paistab, Jürjo jutust, on ikkagi see, et mida me oleme siin Taavi ka ka aastate jooksul nii palju rääkinud, et, et mingi osa inimesi on Eestis kinni nagu start-up'idest, mis ei ela ja ei sure. Et, et noh, võib-olla võiks varem ära lõpetada ja see Eesti joon on kindlasti nagu tore asi, eks ole. Aga, et noh, kui sa oled pre-CD-s ra saanud ja täna enam CD-s ei saa ja ikka punnitad edasi või noh, sa oled oma mingil platool ja punnitad edasi. Kui ma vaatan teie raportit ja seal on küsimus, et miks siis on leedukate precit kolmkümmend protsenti kõrgema mediaanväärtusega kui Eestis. Siis tsitaat, seda võib selgitada tehisintellekti idufirmade arvukusega, eriti Leedus, kus tõstavad voorude hindasid sari asutajad. Ehk kust ma loen välja, et noh, inimene asutas, asutas uuesti, asutas uuesti, kogemused, kontaktid. Et mitte jäänud, eks ole, viieteistkümneks aastaks kuhugi rippuma ja noh, püüdma tõestada midagi, mida, mis, mis võib-olla enam ei vajagi tõestamist, ma ei tea, kas ma, kas see on üks nende järeldusi, Jürjo, et? Väga, väga, väga ilusti

väga palju targemini paremas eesti keeles, kui mina suutsin seda kokku

võtta. Ma juba lugesin sinu enda raportit, see on väga okei. Aga,

aga ei, väga hästi eesti keeles kokku pandud niimoodi, see tuletab mulle meelde ka. Oli mitu sportlast siin Pariisi olümpial, kes nagu proovisid mingis alas läbi lüüa aastaid, siis vaatasid, et kuule, seal vist ikkagi mina ei saa. Ma vist ikka ei ole

kõrgushüppaja.

Ja switch'isid ja siis said mingi kuldmedali järgmisel alal, et why not?

Kusjuures, meil tegelikult vist on siin selles backlog'is saates, et meil iseenesest ootame siia ühte, ühte ettevõtja, kelle peale ma kindlalt tean seda, et. Kes on näinud näguripäevi aastakümneid ja, ja, ja on viinud lõpuks ikkagi sihile ja, ja, ja teinud tulemuse ja, ja teinud uued raundid ja, ja uued investeeringud, nii et me toome neid huvitavaid lugusid siia kuulajate ette kindlasti veel.

Ja kuulge, aga meie täna saateaeg on läbi ja enamgi veel, me oleme kaheksa minutit üle aja rääkinud, loodetavasti inimesed andestavad meile, aga me rääkisime sellepärast, et nii, nii pikalt, sealt Yrjö oli erakordselt huvitav külaline ja, ja me kuulsime palju, palju asju, mis, mis vajasid kuulmist tõenäoliselt. Nii et aitäh, Yrjö. Ja me kindlasti kohtume sinuga siin saates veel. Ja Taavi ja minu järgmine külaline on teie ees järgmisel kolmapäeval, nii et kuulmiseni.