AI-hullus on kestnud veidi rohkem kui aasta, aga kui valmis on see tegelikult igapäevases töös kasutamiseks ja mis saab edasi?

Head kuulajad, tere tulemast kuulama podcasti nimega Ette Mõte, mille juhid on Taavi Kotka ja Henrik Roonemaa ja me kõneleme siis igal nädalal headest mõtetest, suurtest äridest, tehnoloogiast ja sellest, mis viib elu edasi. Ja meie tänane saade on pühendatud moodsale võlusõnale AI, me oleme selline ikkagi täna veel alustav podcast, teist kuud siin teeme ja, ja me peame ikkagi kuulaja numbrid üles saama. Ja seetõttu me vaatame, mis parasjagu kuum on, et, et, et mis nupule vajutada, et inimesed vajutaks meie nupule, nii et tänase saate teema on AI või tehisintellekt. Aga me katsume sellest rääkida natuke teisiti, kui, kui võib-olla tavaliselt on räägitud. Hea meel on öelda, tere, Taavi. Tsau, tsau. Kas sinu ettevõte kasutab selliseid nagu jooksvalt igapäevases asjaajamises? Ma ei tea, chat GPT-d või mingit muud suurte keelemudelite derivaati või toodet. On see nagu produktiivsest tootmisest teil?

Ja, et, et enne võib-olla, kui Kristjan saate üle võtab ja tehisintellektist räägib, siis tulen vahele natukene, et. Et, et üks asi, mis me selgelt näeme, et kõigil kuulajatel, kes ei tea, mis on Pactum, et Pactum on siis loonud tehisintellekti. Kes teeb läbirääkimisi, et selline chatbot, kes siis võtab ühendust suurettevõtte tarnijatega ja, ja räägib erilepingupunkte läbi ja siis jõuab üldjuhul parema, parema diilini ja, ja sõlmib lepingu allkirjastavad inimeste poolt ja ongi võit käes. Seda alustasime viis aastat tagasi ja, ja vastab teemaks nüüd, Henrik, et, et mis on muutunud, siis üks asi on väga selgelt muutunud. Et kui me viis aastat tagasi alustasime ja ütlesime, et me teeme chatbot'i. Siis põhimõtteliselt meil naerdi välja, et kas järjekordselt mingit ettevõtte support'i on vaja veel maailma, neid on juba sadu ja kõik vihkavad chat'e. Ja mitte ainult me ei pidanud müüma seda mõtet, et on võimalik läbirääkimisi automatiseerida, on võimalik, et sul on tehisintellekt, kes loob sulle väärtust taustal, nii et sa ise ei pea tööd tegema. Vaid me pidime ka müüma seda, et inimestele meeldib vestelda robotiga ja chat on okei viis, kuidas suhelda. Ja pärast seda, kui tuli chat GPT, kõik muutus, kõik said ise kogema, olge sa CO, oled sa Bayer või müügimees. Oled sa ükskõik kes, sa oled ise seda tarkvara kasutanud, sulle meeldib see kogemus ja see, see on maailma kindlasti muutunud, me oleme võtnud robotid rohkem omaks tänu sellele. Aga,

siis järgmine nädal oli juba parem versioon olemas ja kuu aja pärast oli veel kaks korda parem versioon olemas ja nüüd võidaks teda isegi suvaline nutitelefon. Nii et noh, ta võib-olla võis seda korra arvata, aga, aga vahet ei ole. Ajaloos on ainult küsimus kuudes, millal siis arvutid jälle paremaks saavad. Aga igal juhul, et programmeerijad ei kirjutanud sinna, et kui ta käib selle, siis käi seda. Programmeerijad kirjutasid programmi, et vaata läbi järgmised sada miljonit võimalust. Ja eelda, et vastane teeb kõige õigema käigu ja mina teen kõige õigema ja siis vali sealt kõige parem. Näiteks sarnaseid meetodeid teeme meie, me simuleerime sadu miljoneid võimalikke lepinguid. Siis eelmised otsused. Mõjutavad järgmisi otsuseid ja eelmised läbirääkimised mõjutavad järgmisi läbirääkimisi umbes sarnaselt, kui me Easyjetist või Ryanairist piletid ostame, siis hinnad muutuvad jooksvalt. Siis meil muutuvad parameetrid jooksvalt ja nii edasi. Et, et, et see on ikkagi nagu tehisintellekti osad, et sa kasutad arvuti supervõimeid, et saavutada inimesest paremaid tulemusi.

Jah, et see on nagu sihukene üllatav jah, et, et inimesed nagu hullult soovisid, et tehisintellekt oleks sihukene. Holistiline ja tark ja, ja mõistaks aspekte ja saaks aru üldiselt ja oleks loominguline ja, ja oleks sihukene kunstiinimene. Ja siis, kui me selle saavutasime, siis hakkasid kõik teda sõimama, et mis sul viga on, miks sa loominguline oled, et, et me oleme harjunud, et arvutid on masinad. Et, et see oli minu jaoks nagu üllatav konflikt, et kui palju sellest nagu probleemi maailm tegi sellest suurest geniaalsest saavutusest, mida, mida tehnoloogiamaailm lõi. Et ma nagu, see on keeruline teema, et väga lühiajaliselt. Nagu, et milline see struktuur praegu on, siis selliselt ma arvan, et ta ikka oma olemuselt on ikkagi väga-väga raske neid näiteks meie kontekstis kasutada, kus sa ei tohi. Avaldada infot, mida sa ei tohi, kus sa ei tohi diskrimineerida, kus sa pead vastama seadustele ja, ja kus sa pead veel kasutama ka arvutusi ja asju. Et mõista, mis lepingud on head, et antud tehnoloogia kujul selle sellises kontekstis töölesaamine tundub ikkagi lähedal võimatule. Aga tehnoloogia areneb igapäevaselt, et, et, et, et ega teadlase, see, mis jõuab meediasse ja mida me kuuleme, need on mõned üksikud juhtumid, et, et, et suurte keelemudelite teadusmaailmas avaldatakse. Noh, tuhatkond, kümme tuhat artiklit nädalas, mis kõik on märkimisväärsed ja ägedad ja, ja see toimub absoluutselt igapäevaselt. Ja kuhu suunas see täpselt areneb? On väga raske ennustada, et, et mis need järgmised läbi, läbimurded on, näiteks. Nad on nagu päris head programmeerimises lihtsamates asjades, aga neil on mingi niisugune talupoja mõistus vahepeal puudu või niisugune loogika või niisugune maailmamudel või niisugune põhjuslik maailmamudel, et nad saavad asjadest aru. Aga mis mulle viimasest, ütleme kuust ajast meeles on kõige ägedam ütleme, niisugune teadussaavutus oli Google DeepMindi poolt. Kes siis umbes kümme aastat tagasi oli maailma top üks töögrupp tehisintellekti alal. Enne seda, kui OpenAI tuli, et nendel näiteks nad saavutasid sellise asja, et nad tegid süsteemi, mis. Lahendab ära matemaatika rahvusvahelise olümpiaadi geomeetriaülesannete tõestusi. Ja väljendab neid inimkeeles ja saab ja see on nii kõrge tase, mina olen siis kuni doktorikraadini matemaatikaga tegelenud ja olen selles väga hea. Aga ma ei suudaks mitte ühtegi ülesannet sealt lahendada ära isegi aasta aja jooksul, et see on täielikult üle minu taseme, see on nagu maailma tippude tipp. Ja ta suudab seal saavutada hõbemedali matemaatika tõestustes. Ja see on niisugune asi, mis nagu meediasse ei jõua, sest ta on väga nišš ja väga selline. Väga, väga kitsas valdkond ja sellel on null ärilist rakendust ja null kogemust, et kuidas inimesed sellega saaks suhestada. Aga see oli väga, väga muljetavaldav ja kui rääkida siin siuksest maailma. Tehisintellekti ohtudest ja ennustustest, siis, siis enne seda artiklit arvasid ennustusturud ja, ja, ja targad inimesed, et noh, mingi. Kaks tuhat kolmkümmend umbes suudavad tehisintellekti programmid siis lahendada matemaatika rahvusvahelise ainult peade inimeste tasemel. Ja äge on see, et see ennustus on kogu aeg langenud, kuigi me jõuame lähemale ajas, siis see aastaarv tuleb kogu aeg lähemale, mitte nagu näiteks tuumasünteesis. Kus päikest tahetakse maale teha, kus ta on alati kolmekümne aasta kaugusel ja see ennustus kogu aeg läheb edasi koos ajaliikumisega, et seal aeg liigub edasi, aga ennustus tuleb lähemale. Ja pärast seda artiklit, see ennustus jälle tuli kaks aastat lähemale, ehk siis me eeldame, et nagu. Eesti kõige parema matemaatika tasemest parem matemaatik on olemas tuhat, kaks tuhat kakskümmend seitse, kolme aasta pärast. Ja, ja see, ja see muudab nagu nii palju mängu, kui sa ei ole enam sihukene. Holistiline luuletaja, metafooridest arusaaja, vaid sa oled matemaatikas parim, terves kogu Eestis. Ja, ja see on juba ja see on juba täiesti teine mäng.

Kas sa, Taavi, näiteks olete investor, artist ja Veriffis, teades, et sa oled investor kõigis unicornis, kas sa ise Veriffi nimeta tehisintellektiga tööriistaks?