Tagasihoidliku mehena ütlen, et maja on mul küll naabri omast suurem, aga nutitelefon on siiski nutikam kui teistel, muu diisel seda on samas, on säästlikum kui ükski hübriid.
Tagasihoidlikult öeldes on kõige säästlikum premium seda on siiski Lexus IS 300 H-hübriid, mida tõestas ka Wattcari reaalse kütusekulu test. Lexus IS ootab leksustallinn.ee.
Tere Kuku raadio kuulaja, taas on laupäev ja eetris on IT-äri saade Restart. Mina olen Henrik Aavik, teine saatejuht on ka sel nädalal Andrei Korobeinik. Ning meie saade räägib täna ettevõttest, kes peaaegu vist ei ole enam start-up, aga kellest on võib-olla vähe meedias räägitud, on Guardtime ehk ajatempli firma, kes valgab, valvab teie aega siis, kui nime püüda tõlkida, ning selle firma direktor nende Singapuri kontorist, Martin Ruubel, on meil täna stuudios. Meie saadet toetab arengufond.
Tere ka minu poolt ja täna on meil selline väga tehnoloogiline ettevõtte külas, mitte et meil teised saaded oleksid väga lihtsad ja arusaadavad, aga täna on siis eriti huvitav teema, et Martin, kas sa oskad niimoodi lihtsate sõnadega seletada, millega Guardtime tegeleb?
Tere, Henrik, tere, Andrei, Guardtime, Guardtime pakub võimaluse Saada teada objektiivne tõde elektrooniliste andmete kohta, ehk siis, ehk siis sa ei pea kedagi usaldama, selleks et aru saada, kas an, elektroonilised andmed on tõesed või ei ole, ja kardan, pakub selle võimaluse reaalajas, jah.
Jaa, kas oled aru saanud, et nüüd saad oma vanematele näiteks rääkida, millega Guardtime tegeleb?
Jah, ma arvan, et, et küsime uuesti.
Jaa, nii, et ühesõnaga noh, kahtlemata tõde on oluline, eks, et, et kuidas siis...
Tõde on väga oluline, et tõde selguga, et on järjest ja järjest olulisem, sellepärast et, et noh, ei möödu päevagi, kui sa ei loe mõnest, mõnest suurest andmete lekkest, on see siis mingi Home Depot või Target või on see mõni pank ja, ja nende kõikide lekete ta, taga on tegelikult see, et mingisugused andmed, kas need on siis andmed, mis on salvestatud kuskil või andmed failid, mida jooksutatakse, et nendega on midagi juhtunud ja, ja ettevõte ei ole sellest teada saanud.
Aga kes on teie kliendid näiteks?
Meie kliendid on hetkel riigid, ehk siis Eesti riik, Ameerika Ühendriigid, samuti Hiina, Malaisia, Tai ja suured telkodele teenust pakkuvad ettevõtted, või siis telkod ise, Ericsson, AT&T.
Ja kuidas üks klient teie teenast kasutab, et näiteks, näiteks Eesti riik, et mis, mis on see väärtus, mida siis klient saab?
No Eesti riik on, on, on selles mõttes, Eesti riik tõepoolest on maailma kõige, kõige arenenum digitaalne ühiskond. Ma julgeks öelda küll. Vähemalt meie pitch kõlab niimoodi. Ja, ja, ja sellega seoses loomulikult Eesti riik kogu, massiivses koguses andmeid. Oma kodanike kohta, oma ettevõtete kohta, ma olen aru saanud, et üle tuhandel teenusel, E-teenuse on, mida, mida, mida Erik pakub. Ja, ja sellega seoses on ülioluline, et, et need andmed, mida siis riik kogub, tõepoolest oleks kaitstud ja et nad oleksid tõesed. Et on võimalik sõltumatult tõendada, et andmed, mida riik hoiab, need ei ole muudetud, nad ei ole katki läinud, et inimene saaks usaldada seda riiki.
Et see teenus, mida te pakute, on siis andmete kaitsmise teenus või?
Teenus, mida me pakume, me pakume ühte asja, me pakume ainult tõde. Vanasti
räägite, et te maksate ajatemplit?
Jaa, see ajatempel oli väga, väga, väga õnnetu, õnnetu termin, mida me alguses hakkasime kasutama... Töö,
töö on nii parem termin nagu Markkiski mõttes, eks?
Jah, et, et selles suhtes ajatempli probleem on selles, et tal on väga palju tähendusi, kui sa lähed inimestele rääkima, et me oleme nüüd ajatempli firma, eks ole, ju siis noh, kui sa räägid seda inimestest teemast midagi teavad, Bruce Schneider või, või... Nii edasi, siis nende vastus sellel on see, et unustage ära, et see on nagu nii vana asi, et, et siin ei ole mitte midagi nagu...
Kui te lähete, räägite, et te ütlete tõde, siis see on hoopis...
No see on natuke teine asi, sellepärast et, et noh, millega meid alati võrrelda, võrreldakse, on PKI digitaalne allkiri, eks ole, ja, ja, ja väga õigustatud. Ja, ja, ja see, mida me pakume paremat PKI digitaalsest allkirjast, on, on, on just nimelt see, et A, sa ei pea mitte kedagi usaldama, sellepärast et kusagil selle PKI keti lõpus on alati keegi, keda sa pead usaldama. Ja teine asi on see, et, et meie tehnoloogia eskaleerub, ehk siis, ehk siis sul ei ole vaja tegeleda võtmete haldamisega, sa saad kasutada seda tegelikult machine to machine infrastruktuuri. märkimiseks, ütleme siis niimoodi eesti keeles, attribution on see, inglisekeelne sõna ma tõesti ei tea, kuidas seda tõlkida.
Kas see on protokolli tasemel või kuidas see käib, et tuleb mingisugune korralik andmete ports, et kas sellega tehakse mingisugune nii-öelda allkiri või see tõde selgub juba andmete ülekandmist?
Mida me, mida, mida tehnoloogia võimaldab teha, on tõepoolest olla äärmiselt kranulaarne, ehk siis, ehk siis. Me paneme need enda, enda, meie tehnoloogiline nimi on Keyless Signature Infrastructure. Ja siis see nii-öelda, nii-öelda allkiri on Keyless Signature, mida me andmetele paneme ja. See skaleeritavus võimaldab, võimaldab olla, võimaldab meil olla väga granulaarne, mis tähendab seda, et me saame allkirjastada noh, näiteks iga, iga logikirje, mis, mis tekib, me saame allkirjastada iga executable faili, iga konfiguratsiooni, noh, kõik asjad. Et selle mõte ongi see, et, et esimest korda ajaloos on sul võimalik omada süsteemi. Kus kõik süsteemi osad, kõikide süsteemi osade kohta, sa tead, mis on nende state, sa tead, kas nad on sellised, nagu sa nad sinna panid või nad ei ole?
Kas ma saan praegu aru, et kõik need rünnakud, mis on näiteks e-valimiste vastu suunatud, et tegelikult on teil kogu aeg selle asja, nende asjade vastu vastused taskus olemas, aga, aga see on ikka rajatud siis PKI allkirjastamisele?
Noh, natuke ajaloost rääkides, eks ole, PKI eesmärgiks või miks piiks, PKI leiutati, oli, oli selleks, et saata sõnumeid üle ebaturvaliste kanalite, eks ole. See on, see on nagu PKI point. Kuna, kuna paremat tehnoloogiat nagu, nagu väga tükk aega ei olnud, siis seda, seda pikijaid kasutati muuhulgas ka andmete integriti tõestamiseks. Ehk siis allkirjastati asjad ära, jäeti ta kuskile, kuskile, kuskile diski peale seisma ja pärast, pärast vaadati, et kas... Kas on samad andmed või ei ole. Ja selleks ta nagu ei sobi just nimelt selle, selle võtme, võtmehalduse ja keerukuse pärast ja noh, ta on lihtsalt tohutult ebaefektiivne ja sellepärast teda ka tegelikult ei kasutata niivõrd massiliselt. Mida me ebakume, on, on võimalus pikaajaliseks tõendusväärtuseks. Mis tähendab seda, et, et kui, kui andmed on meie, meie tehnoloogiaga signeeritud, siis suvalisel ajal hetkel tulevikus on sul võimalik puhtalt matemaatilisi meetodeid kasutades tõendada, et need andmed on tõepoolest autentsed. Ja, ja jah, mis puudutab e-valimisi, siis kui e-valimiste süsteem on meie, meie tehnoloogiaga märgistatud... Kui on, kas see on? Ei ole hetkel, ei ole, ei ole. Kui ta on märgistatud, siis mida sul on võimalik teha, sul on võimalik võtta nagu hakata otsast minema ja, ja terve see, terve see ael läbi käia, saades teada, kas kusagil on midagi toimunud, mida seal ei tohiks toimunud olla, või ei ole. Ilma et sa kedagi pead usaldama ühtegi süs, saad minna mitte kedagi.
Siis e-valimiste osas sa teda siis ei selgugi?
No e-valimised, eks kõik asjad arenevad, et ma ei kahtle nagu sekundeid ka, et see väga kiiresti sinna jõuab.
Ei noh, igal juhul noh, tõsi on ju see, eks ole, täna kõige suurem rünnak, mis selle e-valimiste vastu on, ongi see, et teises otsas on keegi, keda tuleb usaldada ja siis püütakse mõrasid lüüa just nende inimeste va, vastu, keda usaldatakse, mitte inimene aga tehnoloogia vastu.
No e-valimistik on ka see aspekt, et midagi tagantjärget tühendada, Põhimõtteliselt ei olegi tarvis noh, selle süsteemi disaini pärast, et kui sina oled valinud oma lemmikkandidaadi, ma ei hakka siin küsima, kes see on, siis sa ju ei taha, et keegi saaks sellest teada, eks.
Jaa, küll aga, küll aga me oleme näiteks, Filipiinidel meil on üks projekt, kus kohas, kus kohas samamoodi, eks ole, inimestel on võimalik kontrollida, kas see hääl, mille nad andsid, tõepoolest, tõepoolest läks niimoodi, nagu nad andsid. No Eestis, Eestis on see ka võimalik. Ei, no täpselt.
Aga noh, minu, minu, mina tunneks ennast palju turvalisemalt siis, kui ei oleks vaja kontrollida, kellele mina hääle andsin, vaid oleks võimalik kontrollida, et kas kümme minutit peale valimiste lõppu on kõik hääled endiselt antud nendele inimestele, kus nad olid kümme minutit enne, noh, Ühesõnaga, et see, et keegi ei ole neid andmeid muutnud, et see on ju kõige suurem hirm, et kuskil on, kuskil on keegi mustade prillidega kuri minister või, või jumal teab kes, kes läheb ja viibides üksi ruumis, vajutab nuppe ja saab rohkem hääli.
Mida mina ei usu isiklikult või raadiokuulajatele, ma pean ütlema.
Et, et see Eesti e-valimiste, rünnakud Eesti e, e-valimiste vastu, et nad on noh, ikka võrdlemisi halvasti argumenteeritud olnud, et, et, et tegelikult, tegelikult ootaks, et vastased natukene. Natukene, natukene huvitavamate, huvitavate probleemidega välja tuleks.
On, on, on seal, on seal nagu argumente, mida nad ei, ei avastanud?
Noh, ma ei ole spetsialist siin, et, et ma, ma lihtsalt jälgin ajakirjandust ja, ja nii edasi ja mis puudutab nagu meie firmale müüki, siis, siis jah, loomulikult, et me õudselt hea meelega teeksime koostööd ja teeme koostööd kõikide, kõikide Eesti, Eesti riigi nagu allüksustega. Aga ärimõttes meil on selline põhimõtteline otsus, et, et Eesti riigi käest me raha ei võta, ehk siis, ehk siis. teenused, mida Eesti riik saab, Justiitsministeerium, Riia, igasugused Sotsiaalministeeriumid ja nii edasi, need on, need on tasuta.
Aga kui me siis Hiinast rääkiteks, kas, kas Hiina kasutab teie teenust väga demokraatlikel eesmärkidel?
Kusjuures, kusjuures see on jah, ma saan aru, see on nagu lõuded küsimus, aga, aga, aga, aga jah, kasutab küll, et Võib-olla see lõppeesmärk tõepoolest ei ole nii üldemokraatlik, aga, aga milleks, milleks meie teh, tehnoloogia on väga hea, on on mid-level management'i kontrolli all hoidmiseks, ehk siis see on see koht, kus kohas, kus kohas asub korruptsioon, on selgelt probleem. Noh, top-level korruptsioon ei ole probleem, eks ole, mid-level management'i korruptsioon on probleem ja, ja mida see võimaldab, võimaldab, võimaldab siis teha, on, on oluliselt vähendatud.
Aga kas Hiina kavatseb näiteks mingisugust sellised väga Kindlalt kontrollitavad evalimised käivitada.
Minul selle kohta info puudub, et me, meie, meie Hiina, Hiina connection on tunduvalt, tunduvalt ebahuvitavam, selles mõttes, et me teeme seal Microsoftiga koostööd, olime päris pikalt Microsoftiga samas majas. Ja, ja integ, integ, oleme integreerinud siis nende tehnoloogia, nende Azure platvormi Hiinas, mis on siis pilvetehnoloogia platvorm. Ja, ja, ja lisaks sellele me teeme koostööd kohalike erinevate, erinevate provintside sertifitseerimiskeskustega. Ehk siis, et anda, anda nende allkirjadele pikaajalist tõendusväärtust.
Aga kui vaadata teie klientide portfooliot, siis keda on seal rohkem, kas rohkem maksavad riid või, või erafirmad?
Mulle tundub, et hetkel on umbes pooleks, praegusel hetkel on umbes. Ütleme näiteks, kolmandik on tulnud Ameerikast, kolmandik Euroopast ja, ja kolmandik tõepoolest Aasiast.
Aga ma loodan, et praeguseks on nüüd kuulajad enam-vähem aru saanud, millega teie firma tegeleb, et, või mitte, aga et lähme siit väikesel pausil ja järgmises osas lähme huvitavate teemade juurde, et kuidas on võimalik luua firma, mille klientideks on riigid. Tere tagasi väikeselt pausilt kuulama IT-ärisaadet Restart, saadet juhivad Henrik Aavik ja Andrei Korobeinik ning Martin Ruubel, firma Guardtime, direktor Singapurist, Singapuri kontorist on meil täna Tallinna stuudios, Ning lähme ja räägime edasi sellest firmast Guardtime, Guardtime pakub andmete autentsuse tõestamist ja eelmises osas ma loodan, kuulajad said täpselt aru, kuidas ta seda teeb, aga lähme firma ajaloo juurde, et kust see kõik alguse sai?
Jah, et oleme ausad, ega ma ju sellest ei rääkinud, kuidas me seda teeme. Aga, aga, aga firma, firma ise sai alguse, kaks tuhat seitse on, on, on aasta, mida me ise pakume enda, enda alguse aastaks, kuigi noh, enne seda on seal veel kehasid olnud ja enne seda on olnud kümmekond aastat uurimistööd. Ehk siis meie tehnoloogia on tõepoolest, baseerub fundamentaaluuringutel, mis on tehtud Tallinna Tehnikaülikooli inimeste poolt, doktor Ahtu Puldas on üks meie asutajaid, doktor Märt Saarepera teine ja, ja tehnoloogia ise baseerub tõepoolest krüptograafil, Räsi, Räsidilinkimise krüptograafil, ma pakun, et on eestikeelne väljend selle kohta. Ja aga jah, kaks tuhat seitse, seitse loeme me praegu, kaartame enda alguse aastaks, siis me saime esimese, esimese angel investeeringu, Seal olid sees sellised mehed nagu Joydo, kes on, kes on Jaapanist pärit, aga tihedalt, tihedalt internetiga seotud visionääre, eks ole, seal oli, asi oli sees ja, ja siis oli seal ports, ports nagu Aadio päritolu ingelinvestoreid.
Kokkuvõte, ingelinvesteeringu tegid siis gruppe Eesti ja Aasia investoreid?
Jah, võib öelda küll niimoodi.
Aga ma vahele küsin, et kui põhimõtteliselt noh, mitte ainult teistes riikides, vaid ka Eestis kuuluvad need kõik. individuaalsed varad ülikoolidele, kuidas, kuidas on siinolukord, et kas kõik need nende inimeste poolt loodud. Siis tööd, kas nad kuluvad Tallinna ülikoolile või tehnikaülikoolile või teil on mingisugune teistsugune diil, et ma tean, et Google kuulub endi, endiselt Stanford-ile, kes, kes müüb Google'ile põhimõtteliselt Google'i litsentsi, iga aasta võtab. korraliku summa, mis on umbes võrdne Tartu Ülikooli aasta eelarvega ja kas nüüd, nüüd on see aeg ka Eestisse saabunud?
See minu teada see aeg Eestisse saabunud ei ole, et ma päris, päris täpselt ei tea, tea selle, selle algus, algusaja diile. Et, aga ma tean täiesti kindlalt seda, et mis puudutab kiiret segundsi infrastrukt, siis selle IP kuulub võib-olla just Guardtimeil.
No tube teist riigi jaoks, aga... Aga
Eesti riigil ei ole vist kuskil valdkonnas niisugust praktikat, et, et...
Ülikoolide, kui sa kaitsjate ülikoolis diplomi, siis iseenesest vaikimisi see kuulub küll ülikoolile, et kui sa tahad pärast seda kompordseerida, siis sa pead kuidagi kokkuleppele jõudma.
No loodame siis, et ühel päeval ei võeta kuskil juraosakonnast kõiki vanu IT-osakonna lõputöid ja ei hakata vaatama, kuhu need jäljed viivad.
Ei no võib-olla maksumaksjana sa pead just õnnelik selle üle olema, et see kunagi juhtub, aga...
No tegelikult see oleks ju väga suurepärane motivaator ka ülikoolidele, et iseenesest meie koostöö... Tehnikaülikooliga on, on väga-väga sõbralik, et selles suhtes ma tahan väga loota, nii et alguse aja tehingud olid, olid... Läbipaistvad. Läbipaistvad ja heas usust tehtud mõlemalt poolt, aga, aga olukord on jah, jah, selline.
Et olukord on siis positiivne, aga räägi natuke siis endast, et, et millal sina firmaga liitusid ja ja millega sa praegu seal tegeled?
Jah, et mina liitusin firmaga kaks tuhat seitse lõpus, kas novembris vist, et ja, ja ma tulin sinna, mind kutsuti sinna, et enne, enne Guardtime'i ma tegin ühte start-upi, mille nimi oli Vaikon Communications Soomes. Ja, ja tegemist oli siis firmaga, mis... valmistas maailma kõige esimese puhtalt DPL baseeruva kommunikatsioonilahenduse või kõnekeskuse lahenduse, muuhulgas kasutavad seda Elian ja Tallink ja noh, Eestis ja, ja Deutsche Bank ja, ja nii edasi. Ja kaks tuhat seitse kuskil kevadel meil õnnestus see maha müüa sapile. Ja, ja siis ma, siis ma olin väga heas perioodis ja, ja mõtlesin, et see Guardtime on jube kihvt asi ja, ja, ja paari aastaga lähme me sama teed, kus me Vaikumiga läksime. Et see ei olnud nagu päris see, mis juhtus, et see, mis juhtus, oli see, et tegelikult ma kaks tuhat seitse liitusin sellega ja kaks tuhat kaheksa Kuskil poole peal olime me nagu rahad ära kulutanud ja mina isiklikult sain kinga. Guardtime'ist, selles mõttes minu, minu ajalugu, Guardtime'iga on võrdlemisi niisugune kirju. Et sa tegid sellise Steve Jobsi, eks, et siis, siis keerulise tagasi? Jah, jah, jah, jah. Noh, see kaks tuhat kaheksa, eks ole, kui me mäletame, mis juhtus kaks tuhat kaheksa sügisel, on ju. parem aeg nagu raha tõstmiseks ka ja arvestades seda, et selle esimese miljoni dollarit me olime nagu huugama pannud siis, siis, siis see oligi võrdlemisi, võrdlemisi loogiline lahendus, et kaks tuhat kümme...
Aga millele te panite selle huugama, et uuringutele või
müügile? Ei, meil oli, meil oli, meil oli selge tunnetus sellel hetkel, et me oleme nagu valmis, et me teame, mida me teeme ja, ja, ja kõik, mida vaja on, on müügistruktuur ja, ja noh, Ma aeg-ajalt ikka vaatan neid äriplaane sellest ajast ja, ja seda on, see on päris lõbus vaatamine, et et fundamentaaltehnoloogiat kommertsialiseerida umbes aastaga, jõudes siis on ikka niisugune optimism, võrdlemisi optimistlik, jah, aga noh, arvestades meie kõikide nagu background, eks ole, mina tulin Vaikomist, seal olid inimesed, kes olid Skype'ist just tulnud ja nii edasi, et meil oli niisugune hurraa, oli, oli, oli, oli, oli peal kogu aeg, nii et, et Et reaalsus jää mõneti tahaplaanile. Ja kaks tuhat kümme siis tegelikult meil õnnestus lõpuks see, see, see järgmine finantseerimisraund saada, et...
Kuidas see õnnestus, et kas ütleme, esimesel aastal, miks, miks see müük ei, välja ei tulnud, kas sellepärast, et see tood ei olnud valmis või sellepärast, et teie ei osanud seda lihtsalt maha müüa?
Me ei teadnud, mida me teeme, et me loomulikult ei osanud seda maha müüa.
Aga ütleme, see esimese aastate oode oli sarnane sellega, mida te
praegu... Põhimõtteliselt noh, loomulikult see areng on kogu aeg toimunud ja, ja on ka mõned, mõned funktsionaalsused juurde tulnud sellele baastehnoloogiale, aga, aga põhimõtteliselt on seesama asi loomulikult, et põhimõtteliselt täpselt samamoodi nagu siis, pakkusime me andmetele tõendusväärtust, täpselt sama me teeme praegu.
Kuidas teil õnnestus siis kolme aasta pärast tõsta järgmist raundit, et põhimõtteliselt esimene raund on ebaõnnestunud, eks, müügi ei ole ja nüüd tuleb, tuleb siis järgmine, mis on ilmselt suurem, eks, kui esimene?
Jaa, see oli oluliselt suurem, et see oli, see oli, kas see oli kümmekond miljonit või midagi sellist.
Okei, no see on suhteliselt ebatavaline lugu, eks,
kuidas, kuidas see nii läks?
Raske öelda, et, et noh, ega, ega, ega see kolm aastat me ei ju istunud ka paigal, et, et, et, et meil ikkagi tekkisid mõned sellised testkliendid, et SEB näiteks on, on alati meisse uskunud, Jaapanis oli meil Rakutenpank tekkis ja nii edasi, et, et meil noh, vaikselt niisugust tractionit nagu tekkis, inimeste hulgas, kes suutsid aru saada sellest, mida me räägime. Me teime seda, me ei teinud seda selles mõttes ilma rahata, et, et me elasime pritslaenude peal, ehk siis, ehk siis nagu uhke, uhke tunne on öelda, et, et, et meie Tallinna arenduskontoris mitte ükski palk ei ole kunagi maksmata jäänud.
Aga kes oli laen, laenuandjad, kas needsamad investorid?
Seal oli jah, seal olid isiklikud võrgustikud ja, ja, ja ka mõned nendest investoritest, mitte küll kõik, aga, aga mõned nendest. Investorite osas ma pean lisama veel seda, et, et tänaseks hetkeks me oleme praktiliselt, no me oleme kuskil üheksakümne protsendiliselt töötajate omanduses olev firma, ehk siis me oleme investorid välja ostnud. Et kaks tuhat kümme, kes me saime, olid siis Singapuri riik, eks ole, siis oli Horizons Ventures, asi pani natuke juurde.
Horizon Ventures on siis...
Horizon Ventures on, ei, Horizon Ventures on kes on Hongkongi logistikamagnaat, ilmselt kui rikkam inimene Aasias, tema, tema nagu tehnoloogiainvesteeringute firma. Ja, ja muuhulgas nad on investeerinud Facebooki suhteliselt alguses, Twitterisse, noh, Nad on, nad on, need on väga-väga hästi. Ja nad on ka praegusel hetkel ainsad, kes meil veel sellistest suurtest välisinvesteeringutest sees on.
Mis eesmärgil oli see väljaost tehtud, kas see osaloos oli liiga suur investoritele või?
Jah, et kuna tekkis see võimalus, siis, siis ma arvan, et see on iga start-upi unistus võimaluse investoreid välja osta.
See võimalus tekkis siis nagu lepingudega, et okei, noh, siit me võib-olla väga ei lähe, aga sina oled Praegu siin hetkel Eestis, kas sa elad Singapuris?
Ei, ma pole tegelikult Singapuris kunagi elanud, et, et, et küll aga, küll aga viimased kolm aastat, kolm-neli aastat ma olen elanud siis vahelduva eduga Ameerikas ja, ja, ja Hiinas, Hongkongis, Pekingis.
Miks sa nimetad ennast dire, direktorist?
No sellepärast, et ma saan palka sealt.
Palgale, sinu tööjõumaksud lähevad Singapuri. Tegelikult lähevad Hongkommi.
Nii, aga miks, miks nad Eestisse ei
lähe? Sellepärast, et ma ei ole Eestis elanud ikka, aga minu töö ei... Singapuris,
Singapuris just ka pole elanud, okei, aga kas Eesti...
Kas sotsiaalmaksu lagi on süüdi?
Et maksud on liiga kõrged?
Tööjõumaksud on loomulikult liiga kõrged.
Ei, siin ei ole muidugi loomulikku, et, et ütleme, kui nad oleksid madalamad, kas oleks siin rohkem töökohti Guardtime'i pool?
Tõenäoliselt mitte, et meil on praegu, Eesti kontoris on, on vist kuskil kolmkümmend inimest, et ma ei näe praegu, et, et, et see oleks, et see oleks vajalik.
Aga kui palju teil, Eesti kontoris on kolmkümmend, kui palju teil üldse firmas inimesi
on? Seitsekümmend kaks oli, ma lugesin kokku just.
Ja need ülejäänud, kes ei ole Eesti kontoris, on siis põhiliselt müügijõud?
Ei, meil on, meil on Hiinas on, Hiinas on arendustiim, kus on, kus on kaksteist inimest ja nüüd, nüüd me just lõpetasime niisuguse suurema recruitment vooru, kus on Tegelikult Ameerika military backgroundiga tehnilised töötajad enamasti. Et seal on, seal on noh, kuna me tegeleme riikidega, eks ole, ja. Ja, ja kuna, kuna me tegeleme veel selliste riikidega, Ameerika ja Hiina koos turvalahendusi pakkudes, siis on väga, väga oluline see, et, et meie koodibaasid on, on eraldi ja nii edasi, et, et meil on Ameerikas on tegelikult väga korralik niisugune superstaar arendustiim tegelikult.
Minu roll on suhteliselt erinev olnud, ehk siis äriarendusest alustades nüüd viimased, viimased kuud ma olen üritanud siin meie turundust panna mingisugusesse, mingisugusesse korraliku sängivooga jooksma. Et ma olen niisugune, niisugune universaalne tegelane.
No kas teil on nagu selline start-upi meeleolu, et põhimõtteliselt kõik teevad kõike, eks, et või...
Jah, meil on, maatriks juhtimisstruktuur on ja, ja eks me üritame nagu vähem siin seal start-up olla ja rohkem olla selline, selline, selline korralik partner nendele suurettevõtetele, aga aga valdkondades, mis tõepoolest ei ole nii olulised meie jaoks nagu, nagu seda marketingi näiteks on, siis, siis loomulikult.
Jaa, ka siit on saabunud meie teise pausi aeg ja oleme varsti siin tagasi stuudios.
Tere tagasi kolmanda osa juurde IT-saatest Restart, meie saates on külastanud Martin Ruubel firmast Guardtime ja Guardtime on meie firma, firma, mida me tänases saates tutvustame, saadet juhivad Henrik Aavik ja Andrei Korobeinik. Me saime teada, et Guardtime tegeleb firmade ja riikide üldse kõikide andmete autentsuse tõestamisega, nad, nende pooled kliendid on neil riigid maailmas, sealhulgas ka Hiina, Hiina ja Ameerika Ühendriigid, ka Eesti riik on nende kliendiks, kuid Eesti riigile nad osutavad teenust täiesti tasuta ning rääkisime sellest, et firmas töötab umbes seitsekümmend inimest ja et nad on suuresti, kõik töötajad on omanikud ja suured investorid on enamuses välja ostetud. Kuidas teie finantsseis täna on, et kas te plaanite ka tulevikus nüüd uut rahastamisraundi tõsta või te, teie tempo on piisavalt hea, et omavahenditest areneda?
Hetkel me oleme rohelises jah, et, et me oleme cash flow positive ja, ja finantsinvestorit meil kindlasti ei ole, ei ole plaanis kaasata strateegilisi investori osas, eks see paistab, et.
Millist tulevikku sina näed firmale, et kas tulebki mõni selline strateegiline investor ja ostab ära või?
Ei, noh, muidu ei oleks erilist, ei, et...
Seda kunagi ei tea, aga, aga meie praegune strateegia on väga, väga, väga selgelt pikaajaline, ehk siis me soovime, me soovime hoida selle, selle ettevõtte enda juures, me noh, kuna meie, meie business on litsenseerimine, eks ole, sisuliselt, siis, siis Ma arvan, et, ma arvan, et müügiks ei ole väga suurt põhjus.
Teie kliendid on mõnes mõttes natuke oma mujal mitteklient olemiselus vastandlikud, et on Ameerika Ühendriigid ja Hiina niisugused superjõud, et kas on nende poolt ka survet, et, et teie, kes te seal käite serverruumides, et kas te oleks, võta see mälupulk ja pane sinna, et kas, kas niisugust survet on, et teiste, teise andmetele ligi pääseda?
Ja noh, survet ei saa andmetele ligi pääseda, et nii konkreetseks see asjad ei ole läinud kunagi, aga, aga, aga loomulikult seal on vastuolu olemas ja ingliskeelses meediaruumis me tegelikult kunagi ei afišeeri oma, oma Hiina, Hiina sidemeid. Ja põhjus selleks on see, et, et, et kuigi objektiivselt noh, kuna meie tehnoloogia on, baseerub matemaatikale, eks ole, ja, ja matemaatika on nagu seda tüüpi asi, mida eri, mis, mida eriti ei huvita nagu, nagu poliitiline suundumus või, või, või kapitalism, kommunism, mis iganes, et ta on matemaatika, et ta on tõene igal pool. Ja, ja kuna meie, meie tehnoloogiat tõepoolest ei võimalda Et seal ei ole ühtegi back toori, kustkohast oleks võimalik seda manipuleerida. Ja see on asi, mida on erinevate due dilligence'ide käigus nagu korduvalt tõdetud, et, et ega Ameerika lennuvägi ei, ei kasuta mingit tehnoloogiat, mida ta nagu lõpuni ei ole läbi uurinud. Et hiinlaste kohta ma ei julge, julge sama öelda, aga, aga ameeriklased kindlasti mitte. Ehk siis, ehk siis seal ei ole mitte, objektiivselt mitte ühtegi võimalust seda manipuleerida, seda tehnoloogiat.
No lugedes Orwelli näiteks, et noh, selgub, et tõde võib olla ka noh, need, need võib olla ka rohkem kui üksi, et kas ei ole nagu selliseid ettepanekuid olnud, et näiteks noh, ameeriklased saavad klientideks, aga selline väike back-toor oleks ikka abiks, et noh, teistel matemaatika põhinevatel tehnoloogiatel. Aeg-ajalt see nagu ujub välja, et, et kas siin nagu ei ole seda oodet?
Noh, sellest on juttu, eks ole, alati, et ma küll nagu selliste sügavamate noh, näiteks kui Ameerikast rääkida, sügavamate kohtumistel kahjuks mind uksest sisse ei lasta, kuna see, et ma olen eestlane, mitte ameeriklane ja mul puuduvad igasugused security clearance'id. Aga, aga, aga jah, see, see, see ei ole kahjuks või õnneks võimalik.
Ole sa kindel, et, et see, et see ei ole, et see ei olegi tehtud, et näiteks, kui sul noh, puudub seesama security clearance, siis näiteks noh, keegi sinu firmas on seda juba ammu, ammu teostanud ja Sina saad sellest teada võib-olla kui meie uurivast ajakirjan, ajakirjandust kümne aasta pärast.
Õnneks meil on siiski töötajad, kellel on security clearance, siis no mitu tükki jääd, et, et selles mõttes, selles mõttes seda muret ei ole. Aga jah, selles ma olen siiski noh, lihtsalt puhtalt, kuna, kuna kogu see algoritmi töös selle tehnoloogia juures on ju, on ju kättesaadav, siis selles ma olen nagu täiesti meeldunud, see tõepoolest ei ole, pealt.
ei ole open source, aga ta on patenteeritud, mis tähendab seda, et, et ta on vabalt kättesaadavad kõikidele, kes, kes selle vastu huvi tunnevad ja, ja lisaks sellele ta baseerub siis tõepoolest researchil, mis on samamoodi publitseeritud, peer review'd ja, ja, ja nii edasi.
Aga noh, et tänapäeval ju räägitakse...
Aga ta ei ole open source,
jah. Räägitakse, et, et vahetevahel on võimalik asju mõjutada ka sellega, et näiteks arvuti annab juhuslikke arve, mis ei ole päris juhuslikud, et et kas isegi see, isegi niisuguste Matemaatiliste lähteandmete võltsimise vastuulete te kaitstud?
No rändumgeneraator, rändumnumbri generaator, oleme me ise, et, et selles mõttes jah.
Aga kuidas see selle, nende patentsidega nagu lood on, et Euroopa Liidus ei ole tarkvarapatendit lubatud, et kas ka Euroopa Liidus on midagi kaitstud?
Me oleme kaitstud ka Euroopa liidus, jah, me oleme kaitstud Ameerikas, Euroopa liidus, Jaapanis ja, ja, ja mõnes kohas veel, et, et, et meil päris niisugust kattevärki ei ole, aga...
Tead sa, mida, mida saab Euroopa liidus kaitsta, et, et ütleme, kui me räägime algoritmitest, siis kust see piir nagu jookseb, et...
Tead, ausalt öeldes ma ei tea seda, et meie IP-ga tegeleb härrasmees, kelle nimi on Jeff Pierce, kes muuhulgas kunagi kirjutas, patendid ja kaitses neid Microsofti vastu. Et selles mõttes, vaatamata sellele, et ma tõesti tegelikult ei oska su küsimusele vastata, siis ma tunnen ennast võrdlemisi kindlane. Aga
pühendaks saate viimase osa sellele, et et kuidas me kuulajad saaks kõrva taha panna, müüginippe, et teie firma müüb tohutu suurtele ettevõtetele ja müüb riikidele, et kuidas niisuguse firma müügitiim töötab, kuidas sai ta esimestest suustest sisse, nüüd ma saan aru, te põhiliselt teete referentsidega, sa just hetk tagasi veel ütlesid lause, et vähem olulised osakonnad nagu turundus, et...
Jah, et noh, tegelikult et niisugust noh, Ma ei ole kindel, kas ma olen õige inimene nagu rääkima sulle sellest, et kuidas müüki peab tegema. Et, et me oleme lõpp, lõppkokkuvõttes meie käive sellel aastal tuleb kuskil mingi kaksteist miljonit ja, ja me ei ole nagu mingis mõttes niisugune noh, firma, kes on juba seal, eks ole. Et, et, et jah, me oleme kasvanud korralikult ja, ja, ja, ja loodame, et, et järgmine kasv aasta nagu asjad jätkuvad ja, ja kunagi me oleme Päris korralikud, eks ole, aga, aga praegusel hetkel me oleme siiski niisuguses noh, kasujärgus ja, ja testime oma, oma hüpotees, eks ole. Et aga kuidas müügid juhtuvad, noh. Oma, oma, oma kogemusel on hästi suur roll siin õnnel, aga samas õnn tuleb siis, kui sa, kui sa teed oma asja ja teed seda järjepidevalt, ei frustreeru sellest, et kolm aastat ei ole ühtegi, ühtegi, ühtegi dollarit kusagilt tulnud. Et, et... Meil on olnud mõned niisugused defining moments ja, ja, ja, ja mõned nendest on meil õnnestunud ka ära kasutada.
Aga et kas, kas teil on üldse endal tunne, et teil on nagu tohutu potentsiaal just müügivõtme, mõttes, ma mõtlen, et kui teil juba täna on klientideks Hiina riik ja Ameerika Ühendriigid ja te teete kaksteist miljonit aastas, et kas on üldse šanssi, planeedil ei ole nii palju riike, et jõuda saja miljonini?
Noh, eks need riigid, riigid, nende riikide kasutus, meie kasutus on praegu nagu täiesti mikroskoopiline, eks ole, sisuliselt ameeriklased, mida nad teevad, nad testivad meid, nad maksavad meile selle eest, et nad testivad. Et muuhulgas ma arvan, et me oleme Eesti kõige suurem koolitusfirma hetkel, sellepärast et meil on, meil on noh, viimane, viimane defining moment oli tegelikult sellel, sellel suvel või sügisel, kui me Ericssoniga, Ericssoniga announce'isime nagu strateegilise partnership'i. Ja selle, selle, selle, selle praegune sisu on see, et, et me koolitame Ericssonis kolmsada inimest välja, eks ole. GSI tehnoloogiat kasutama ja, ja, ja lahendusi, lahendusi välja töötama. Ja, ja mis puudutab nagu müüki, siis, siis me oleme aru saanud, et meie, meie koht ongi tegelikult suurte vendorite security stack'is, ehk siis, ehk siis me pakume neile võimaluse Et nende kliendid saavad nende vendorite tehnoloogiaid ja süsteeme absoluutselt usaldada.
Et sa loodad, et teised müüvad sinu toodeteks?
Jah, täpselt. Ja, ja, ja noh, mis näiteks Ericssoni puudutab, siis Ericsson on, esiteks Ericsson ei ole, eks ole, handset'i manufacturer, Ericsson on maailma suurim võrgulahenduste tarnija. Ja me näeme seda, et Ericsson on selgelt oma value propositionisse sisse võtnud kogu selle Integrity teema. Kogu selle teema, et nende süsteeme ei pea usaldama, neid on võimalik sõltumatult kontrollida. Ja, ja noh, sa alguses küsisid, et kas me nagu usume. Et jah, me viis aastat oleme teinud seda asja ilma, et mingisugust raha on tulnud, et loomulikult me usume. Ja, ja noh, me oleme mitmelt poolt nagu kuulnud, et see ei ole kindlasti asi, millega nagu tasub tegeleda, et, et võib-olla intellektuaalselt huvitav, aga keda, noh, kellele vajalik. Et, et selles mõttes praegu kardamise olemine on väga rahuldustpakkuv.
Kindlasti on see ka intellektuaalset huvitav, ma.
Intellektuaalsus on alati huvitav.
Aga, aga mis sa arvad, et kuidas võiks selliseid firmasid rohkem tulla, et tegemist on ju sisuliselt ideaalse juhtumiga, kus ülikooli inte, intelektuaalomandist tuleb noh, selline hästi kommertsialiseeritud toode. Et neid näiteid Eestis ei ole just väga palju, et needsamad kaks inimest, keda sa mainisid, saate alguses, said sellega hakkama, aga neil on väga palju kolleege, kes võib-olla, me ju ei tea seda, et on teinud suurepäraseid asju, mis praegu on kaitstud ja asuvad kuskil ülikoolide raamatukogudes. Ja võib-olla siis arheoloogid tuhande aasta pärast leiavad neid sealt, et kuidas neid niimoodi edukalt kommertsiseerida saaks?
Noh, Guardtime, Guardtime... on elanud kaheksateist, vist kaheksateist miljonit on, on kokku investeeringud Guardtime'i sisse pandud. Ma arvan, et, et see on võrdlemisi erandlik, sellepärast et, et, et kogu see raha on sinna sisse pandud perioodi jooksul, kui tegelikult, tegelikult raha sisse ei ole tulnud, et, et seda tüüpi, seda tüüpi usk, usk sellesse, mida sa teed ja, ja Võime tegelikult seda, seda, seda finantsi kaasata, et mina ei ole seda näinud ka, et ma, ma ei oskagi midagi ja, ja, ja see ei ole kindlasti ei minu ega, ega see ei ole eestlaste tõene, et selline, seda tüüpi jäärapäisus, ma ei ole kindel, et, et, et, et, et me suudame seda välja anda, et, et siin on väga suur roll, on, on kes on Mike Gold, kes on
Et ühesõnaga, soovilist võiks olla ülikoolidelt kaasata seda mingit know-how'd kuskilt välismaalt?
Kindlasti, jah. Kas see Eesti riik on ka teisse panustanud raha?
Vot, me just tegime väikse ülevaate ja ei, me ei ole Eesti riigis saanud mitte ühte punast krossi ka.
Jaa, sellel optimistlikult noodil ilmselt tasubki lõpetada, et tegemist on tõepoolest silmapaistva juhtumiga, kus Kus Eestis, Eestist toodud instituaalvara leidnud kasutuse sellistes riikides nagu Hiina ja Ameerika ja toob kenasti raha sisse ja kuulage meid jälle nädala pärast, kindlasti tuleme teie juurde huvitava teemaga.
[ TRANSKRIPTSIOONI LÕPP ]