AI_pealkiri: Henri Laupmaa ja Fundwise: osaluspõhine ühisrahastus ning idufirmade rahastamise väljakutsed Eestis

Kas loomad naeravad ja kalad magavad? Kuidas töötab elektriauto ja ründekopter? Miks tühi kõht tuju rikub ja naised meestest kauem elavad? Ilmuma hakkas uus teadusajakiri Miks ja kuidas, mis seletab lahti kõik, mida soovid ümbritseva maailma kohta teada. Otsi poest või telli aadressil telli.ee2 tasuta numbrit koju. Miks ja kuidas? Ajakiri sellest, kuidas maailm toimib.

Tere, kena laupäeva pärastlõunat, viienda novembri, juba Restart on eetrisse ja saatejuhid Henrik Roonemaa ja Taavi Kotka ja meil on täna külas Henri Laupmaa, kes on ühisrahastusplatvormi Fundwise'i asutaja ja juht ja see vist on ainult üks, üks tiitlitest, mida sulle saaks omistada, et sa oled ka Hooandja asutaja ja veel kindlasti millegi asutaja.

Kindlasti jah, ma arvan, et tänase saate kontekstis piisab, piisab Fundwise'ist.

No sest täna, jah, nüüd sa ütlesid juba niimoodi, andsid vihje ette, et meie tänase saate kontekst on ühisrahastus. Ja see on erakordselt hea kontekst, sellepärast et hetkel mina erinevatest ühisrahastusplatvormidest ootan kahte toodet. Ühte juba kaks aastat, teine kõigest on kaks kuud üle aja läinud, aga mul ei ole illusioone, nii et.

Nii, aga mis tooted?

Üks on see mingisuguse Eesti start-upi akulaadija, võtmehoidja. Mingid Tartu pildid, Kirendi mingi asi, erakordselt edukas projekt. Nii. Tohutult edukas. Ja teine on üks poster USA-st, ühe kunstniku, kes, kus korraldas, noh, et oleks ka erinevad tooted, et ma ei telli ainult mingit nänni, vaid oli üks väga lahe poster, kus peal on siis, see on graafilise disaini poster, kus peal on kõik esemed, mis olid nii-öelda kaasas Apollo üksteist missioonil. Selline poster on tehtud. Ja ameeriklased on selle kõik kätte saanud, aga rahvusvahelisi saadetisi ei ole ja kunstnikke on kadunud. See oli Kikstarter, aga see, see Tartu firma oli sellest, mis see teine on, Indie Never Go Go? Jah, mina ütlen, kuna ma juba tükk aega ootan seda asja, siis minu jaoks on see nüüd Indie Never Go Go. Aga, aga meie räägime siis Eesti ühisrahastusest, ühisrahastusplatvormidest, ehk sellest, milline see pilt on, kes on tegijad ja, ja milline on olnud aasta või viimased aastad nendele ja ma saan aru, Henriks sa saatesid mulle enne ühe väga uhke graafiku, kus öeldakse, et Eestis läheb väga hästi ühisrahastusplatvormidel, või ütleme, nii hästi, kui meie pisikeses riigis mingil äril minna

saab. Jah, et üks huvitav report oli septembri sallikade huvitav vaadata võrgustu Cambridge Report, mis analüüsis siis kõik Euroopa riike. Nii palju, kui need datad suutsid kokku saada, et see on nende, Alternative Finance keskus tegi selle. Ja Eesti kohta ka, ja siis seal oli üks niisugune huvitav statistika, et Eesti on Mandri-Euroopas kõige suurema ühidrahastus per capita osakaaluga riik, mis siis oli vist mingi kakskümmend pluss eurot näo kohta. Mis, mis on küll tingitud osaliselt ilmselt sellest, et meil on paar platvormi, mis on näiteks Pandora, mis on hästi, hästi suur ja mitme riigi, riigi peale, nii et see viib meie keskmise üles. Aga, aga ühesõnaga, et, et see näitas ka ühtlasi, kui kõvasti on kogu ühise rahvastvaldkond arenenud.

Noh, per capita on Eesti igas asjas maailmas esimene, eks ole, sellest on üks

eestlaste arvu

poolest. Aga kui me lähme nüüd sinna ühisrahastuse teemasse ja hakkame sellest laiemalt rääkima, seda mainisid Bondorat, et teeme kuulajale korra selgeks, et täna ühisrahastuse nii-öelda projekti või platvormid jagunevad nelja suuremasse grupi.

Jah, põhimõtteliselt küll, et noh, loomulikult võib neid ka detailsemalt veel nagu teemade või valdkondade kaupa laiali jagada, näiteks kinnisvara ühisrahastus, aga no ütleme, laias laastus on jah, neli grupi.

Neli on siis

mis? Üks on siis see Rewards, ehk niisugune kingitispõhine ühisrahastus, mis, mille alla läheb see KickStarter, Kust sa oma postreid tootad, et ja siis teine on laenupõhised ühisrahvastused, mille, mille all võiks veel eraldi välja tuua, võib-olla see inimesed inimesele tüüpi platvormid, nagu Pandora ja siis inimesed firmale, platvormid nagu näiteks crowd-state või state guru, kes siis mõlemad tegelevad kinnisvaraga Eestis. Ja, ja meie kolmas põhikategooria on siis equity ehk osaluspõhine rahastus, mis on siis, mida Eestis teeb praeguse seisuga ainult Fundwise.

Aga räägime sellest equity põhisest, ma saan aru, et see on väga suures mahus kasvanud.

Euroopas on see kahekordistunud iga aasta tagant, kaks tuhat kaksteist kuni viisteist.

Ja, ja mis tüüpi minest erinevad peamiselt?

No põhimõtteliselt väikest SM-dest erinevatesse kohalikesse väikeettevõtetesse.

Aga nagu Funderbeam on ka meil selles, selles nii-öelda vallas või mille poolest tema Funderbeamis erineb Funderbeamist?

No seal on kaks asja, üks on see, et Funderbeam on iseenda eesmärgina seadnud põhiliselt turu või selle järelturu tekitamise, ehk siis tema mõte ei ole mitte raha tõsta, vaid siis neid osalusi pärast hiljem liigutada või müüa neid. Ja siis teine on see, et nad ka ütleme, et nende, see toode on nii-öelda osaluslaadne, aga ta on siiski põhimõtteliselt defineeritud kui laenuleping.

Aga käime nüüd, muudkate, korra korra uuesti üle, et veel, et need, need kingitusepõhised on, meil on seal Hooandja, meil on seal...

Armastan aidata, Swedi see nii-öelda toetusplatvorm ja spord, stardipaik sportlastele.

Miks sa Hooandja sinna oled pannud, Hooandjast ma ikka saan midagi vastu ju?

No seal on koos, see on see Revolse Donation, ütleme, et, et seal on osad projektid, on puhtalt Donation projektid, näiteks nagu armastan aidata ja seal osad on kingituse, kingitusega.

Juriidiliselt on siis nii-öelda, et ma Hooandjast nagu ei osta midagi, vaid et ma saan kingituse või, minu vaatest, tarbija vaatest on see, et ma ikkagi lähen ja ostan sealt endale, on seal mingi plaat või mis iganes asi.

Jah, juriidiliselt on, on enamus neid revootspõhised platvormid on ikkagi.

Mina olen kogu aeg aru saanud vastupidi, et, et ongi nii, et mina olen, et on ja ma saan vastu kingituse.

Suurepärane, sellepärast sa, kas sa oled ka kindlasti aru saanud, et kui sa Uberiga sõidad, siis see on sõidu jagamine, et sa juhtid, sa oled juhuslikult sõitmas täpselt selle maja juures, sinu maja juures linna.

Täpselt nii, täpselt nii.

Veab seal, sul on lihtne elada. Muidugi see on hea point sellepärast, et ma ju tõesti ootan tükk aega neid asju, et noh, et see ongi nagu kingitusepõhine, no ei tule, siis ei tule.

Nii, ja laenu, laenuplatvormidest sa Pandorat mainisid juba, aga meil on siin veel.

Meil on kaks seda kinnisvara oma, mis on state guru ja crowd-state ja siis kaks faktooringuga tegelevad, on Inwise ja Investly. Nemad teevad siis seda, et müüvad arveid suurele kambale inimestele, ostan jupi mingist lootusetust arvest? Lootusega arves, sellepärast eks nad teevad siis ise ka, rängivad neid, et mis nad peavad tõenäolisemaks või mis nad piisavalt usaldusväärseks peavad.

Ja siis neljas kategooria on see? consumer-lending, ehk siis inimestele rahalaenamise kategooria, see on siis selline B2P pank nagu?

Põhimõtteliselt ja, või noh, selles mõttes, et seal noh, mõte on see, et seal vahendust oleks võimalikult vähe, et see on otse siis inimeste inimesele, aga noh, ütleme, et jah, Pandora on võib-olla ise liikunud juba natuke ikka panga poole oma struktuuril. Väga põnev.

On ju, kasvab ja läheb hästi, osan, aga ma saan aru, inimestele meeldib anda internets raha ära?

Räägime sellest ka, et kui palju nagu nendest erinevates plokkides, ütleme selle, reward to nation-i välja, aga ütleme, noh, seal on erinevad tootlused, erinevad riskid. Et käime sellega üle, et kui me võtame praegu nagu sellesama nagu nagu rahalaenamise nagu valdkonna, et oodatav tootlus seal, noh, mõistliku riskiastmega, on umbes mis?

Et enamus on seal mingi kümne protsendi, kümme pluss protsendi ümber, aga selles mõttes ma ei ole võib-olla kõige õigem hindama, kuna A, me ise ei jooksuta laenupõhist platvormi ja B, ma ise ei kasuta neid. Et noh, ma olen neile loomult otsa vaadanud, aga, aga ma ei ole ise nagu näidise ei kasutaja ega, ega manageerija neil.

Okei, ja erilaenud, nii-öelda maja ehitamised, kraudestelid?

On ka, sinnasamma kanti.

Kuigi seal me, me vist tegime paar nädalat või mõni nädal tagasi vaata ühe saate, et siis meil oli natuke sellest kinnisvara poolest juttu ja noh. Kohati seal olid vähemasti need lubatud tootlused ikka totaalselt astronoomilised minu meelest, seal on ka kümnetest protsentidest räägiti. Et tundub, see paneb vähemasti küsima, eks ole, et kui turul on keegi, kes pakub sulle mingisugust mitmekümne protsendilist tootlust. Seal ütleme, aasta ajaga näiteks, et kas see on, no mis see on siis, kas, kas see on selline. Ja, ja väidab, et noh, riski sisuliselt ei ole, sest meil on nagu väga hästi kõik need projektid ära tehtud, kuidas saab nii olla, see ei ole majandusliku loogikaga kooskõlas? Ei

saagi olla niimoodi, pika, pikaajaliselt kindlasti ei saa olla.

Jah, et kas see ongi nagu selline lühiajaline hetk praegu, kus me, kus me oleme või?

Ei, no konkreetselt võib-olla selle tootega, kus nemad praegu nagu seal nii-öelda mürasid on ju, et, et see annab praegu lihtsalt sellist võimalust, aga jah, pikaajaliselt, kui siin on kõik taksojuhid ja kõik muud ka peale jooksevad, on ju, et... Aga mis

siis juhtub, projektid on ju nii head kõik?

No kui seal on tarbijad, tarbijaskond taga, kes ostab neid objekte, mida nad ehitab, muudkui siis muuhulikult. Et

nii kaua kui ehitusbuum jätkub?

Põhimõtteliselt küll. Rootsis on see väga pikalt kestnud muidugi. No näed. Näiteks. Aga Fundwise, et

Jah, poolel selles mõttes erinev, et see on, kuna see on osaluspõhine, siis põhimõtteliselt iga firma võib ise pakkuda, mis ta siis investoritele lubab, ehk siis see võib olla dividend, see võib olla selle osade kunagi tagasiostmine, see võib olla edasimüük sel hetkel, kui kogu firma müüakse. Nii et selles mõttes, ütleme, firma poolt vaadates, jätab talle rohkem paindlikkust, et mida ta siis, mida ta siis investoritele lubab.

Aga kui me üldse kogu nagu mahtudest räägime, enne veel, kui me läheme Fundwise'i juurde nagu spetsiifilisemalt, et et vaatame sellega nagu üle, et see nii-öelda reward to nation, seal me räägime suurusärkudest.

Reward to nation, Hooandja on praeguseks vahendanud umbes üks koma seitse miljonit, see on neli aasta peale, et ja siis see armastan, aidata on ka mingi miljon pluss kanti. Seal on küll, seal on vist osaliselt ka sees, Swedi enda poolt pandud toetus, nii et noh, ühesõnaga see ei ole noh, seal inimeste pandud osa on väiksem.

Ühesõnaga, selline nii-öelda hoo andmiseks me Eestis kulutame umbes

noh... Kahe-kolme miljoni vahel aastas, ei mitte, see ei ole aastas, see on mitme aasta peale, et see, et see on umbes pool miljonit aastas.

Jah, pool miljonit aastas. Nii, ja kui me võtame kogu selle Pondora ja selle poole, okei, sa ei ole seal sees, seda sa ei tea, seda mahtu...

Jah, seda ma ei oska öelda, selles mõttes on ka hulga riikide peal, et see oli Eesti, eks, et Pondoral on, ma ei tea, Hispaaniast ilmselt kasutajaid oluliselt rohkem kui Eestist. Ja palju, aga palju Fandwise's on? Fandwise's on kasutajaid, on regatud kasutajaid on kolm tuhat kolmsada viiekümne viiest riigist ja projekte on rahastatud viiesaja kahekümne tuhande eest, kolm miljonit esimene aasta.

Need on olnud Eesti projektid, on teil

olnud? Ja kõik on Eesti

Nii et ja viiekümne viiest riigist on raha antud siis?

Viiekümne viiest riigist on regatud, kasutajaid kõikidest nendest ei ole veel raha antud, aga, aga noh, ühesõnaga me, meil seda eristus praegu ei ole, et kes mitmest riigist on raha antud. Et umbes nelisada inimest on rahastanud neid projekte, mis praegu on.

Isegi tegelikult päris vähe või, või kuidas sa ise vaatad seda, et siis kümmekond protsenti vist su?

Jah, et see põhjus on väga lihtne, et meil ei ole lihtsalt nii palju projekte olnud, et, et enamus, kes on, me, me tegime uuringu nende, et kõikide tegelased, tegelased, ütlesid, et lihtsalt ei ole olnud neile sobivat objekti või mis neid huvitaks. Nii et ühesõnaga, kui meil on objekte rohkem, siis on ka suurem osa neist kasutajatest oleks valmis.

Selge, aga teeme siia pausi ja äkki siis vaatame neid Fundwise'i mineviku kogemusi ja tulevikuplaane lähemalt

Restart ajab edasi ja me räägime ühisrahastamisest täna Fundwise'i näitel, Fundwise'i näitel sellepärast, et Henri Laupmaa selle Fundwise'i asutaja ja juht sattus meile stuudiosse, tere tulemast. Tervist. Mina olen üks nendest inimestest, kes on seal Fundwise'is sul registreeritud, aga, aga ei ole kuhugi raha pannud. Aga samas ma sain aru, et nelisada inimest on pannud ja teatud hulk projekte on edukalt lõppenud, ma näen kodulehel praegu üheksat. Kas see väljavalik või on, on kõik nüüd üheksakümmend?

Üheksakümmend, mis on lõppenud ja siis see on seitsekümmend prossa praegu circa, et kolmteist projekti on olnud laiv ja üheksakümmend on raha saanud.

Ja ülejäänud ei saanud lihtsalt? Nüüd ei saanud.

Ja see FAS, kes praegu tulevad siia oma projektiga, need on nii-öelda alustavad ettevõtted, nad võtavad oma põhimõtteliselt angel rahasid

praegu? Jah, suhteliselt algusjärgus, et enamus on siuke esimest aastat ettevõtted.

Aga samas see, tegelikult see küsimus, no sina ütlesid sõna angeliraha, eks ole, et mis, mis ju viitab idufirmandusele ja noh, siin on projekte, kus seda idufirma lõhna on juures, noh, et ühed teevad arvutimänge, mis tõenäoliselt ei jõua kuhugi, aga kui jõuab, siis võib jõuda väga hästi, eks ole, aga et noh, siin on ka näiteks siidrikoda või... või patenteeritud tehnoloogia heaolu ja tervise tagamiseks või arrokeraamika, mingid sellised asjad, mis ei tundu olevat meeletu mingi niisuguse saa, tuhande või kolme tuhande protsendilise kasupotentsiaaliga.

No see on ka üks mõte, et meie, meie rida on just võtta nagu hästi laia ampluaa, SMEsid, väikefirmasid, mitte ainult tehnoloogia või kitsas sektoris, noh, see on mitu põhjust, aga, aga no üks on ka see, et, et lihtsalt, et tehnoloogias on ka kõige rohkem neid, kes tegelevad selle rahastusega teistes valdkondades, on seda oluliselt v Ehk siis näiteks, ma arvan, tootedisainiprojektid ongi võib-olla üks parimaid näiteid või kategooria näiteid, no sinna läheb näiteks seesama Amplerbikes elektrialgrattad, Aro keraamika, seesama vannid või puust need karli puust prillid, ühesõnaga see võib-olla isegi kategooriana on kõige parem nii-öelda sobivam ühisrahasobjekt.

Mõtlen, et Henrik, sina oled regant siin, aga pole veel investeerinud.

Ma, ma mäletan, kui see Fundwise tuli, siis üks asi, mis minus ja paljudes teistes tekitas ka küsimusi, on, siin on väga vahva ankeet iga selle ettevõtte kohta, kus nad peavad muuhulgas ära märkima ka ettevõtte praeguse väärtuse. Ja siis oli väga suur diskussiooni objekt, on see, et, et noh, võtame siitsamast näiteks selle arvutimängu tegelaste näite, kellel ei ole tegelikult... Võib-olla praeguseks on, sel hetkel ei olnud neil midagi, neil oli lihtsalt mõte, et teeks mängu ja no midagi oli valmis ka, aga ettevõtted kui sellist, noh. Ettevõtte praegune väärtus, nelisada kakskümmend tuhat eurot. Ja ma mäletan selline niisugune küsimuse objekt, et no kuidas saab olla, et mingid vennad tulevad kuskilt, joonistavad kaks slaidi ja ütlevad, et need kaks slaidi on väärt nelisada kakskümmend tuhat. Et no kuidas sa investeerid nüüd sinna, et annad raha peale või? Saad viis protsenti vastu, millesse, mida ma ostan?

Ei, see on väga, väga hea küsimus, et meil selle, selle üle on üks kõige suuremad debatid olnud nii selles foorumis, sealsamas nende projektide küljes kui igasugust mujal, mujal. Et noh, põhimõtteliselt on, on nii, et, et need kõik firmad, kes tulevad, pakuvad ise välja oma valuation'i, mida nad tahavad. Noh, siis nad peavad ka ise põhjendama, mis nende metoodika või loogika oli, mille põhjal nad selle pakkusid, noh, a la. arvutavad tuleviku cash flow'd tagasi või, või mis see nende põh, meetod on, ja siis, siis me anname neile tagasisidet selle kohta, siis meie ja meie advisory board'i liikmed. Ja noh, ühesõnaga, tavaliselt meie, meie soovitus on mõistlik välja asju madalamaks panna ja aga noh, lõpptulemus on see, et see firma peab ise nõus olema sellega, et ta ei saa sinna tulla välja asju nagu mis meie talle panema, vaid ta peab ise sellega nõus olema. Nii, nii need,

nii,

nii need sinna tekivad, aga noh, siis see lõpptulemus on ikkagi noh, ütleme tõde, praktika või noh, ühesõnaga, et Kuidas öelda, praktika on tõe kriteerium, et, et, et need, kes on saanud raha, siis järelikult need inimesed, kes sinna raha panid, on sellega nõus olnud.

No kas saab nii olla, et üks mitteolemasolev ettevõtja ütleb, et ma olen väärt nelisada tuhat, üheksasada

tuhat? No ma. Kahte milli ja kolme milli, et selles mõttes, et täiesti sõltub, et kes sul on seal nii-öelda laua taga, et kes sul selle, kus ma ütlen siis. selle presentatsiooni taga on, eks ju, meil on siin Eestis isegi näiteid nimesid nimetamata, on ju, kus, kus on ka saadud raha, nii-öelda miljoneid, et puhtalt sellepärast, et sa oled see, kes sa oled, et usutakse inimesse ja sellesse ideesse juba eosilma nagu nägemata mingit tulemust, on ju, et see on täiesti normaalne, aga ma just mõtlen, et noh, mina näiteks ei julgeks siin, ma pean muidugi kohe ütlema, et kohe lupsti, kohe on ka investeerima hakata, on ju, et sellepärast, et Et noh, siin ongi see, et kuidas keegi nagu harjunud on, on ju, et, et noh, teades nagu seda start-upi keerukat maailma, on ju, et et see, et saada endale võimekas tiim kokku, saada idee kokku, saada endale nii-öelda inseriraha kokku, et, et see on ikkagi tõsine nagu tegemine ja, ja, ja, ja lihtsalt nii-öelda nagu, nagu Kus ma teen siis kodulehekülje pealt nagu, nagu loed profiili ja paned nagu, nagu, nagu seemne, seemne idameenema, et see ei ole päris minu jaoks, aga ma täitsa noh, nagu tunnustan, et selline äri on nagu, nagu mõistlik ja ja, ja ta võib, võib, võib toimida ja noh, Fund, Fundwise on ju selle nii-öelda ilmekam näide, et see toimib, on

ju. Jaa, kas te olete uuring, et kes, kes on need inimesed, kes sealtkaudu investeerivad?

No laias laastus on kaks gruppi, et üks grupp on, on sellised profimoodi investorid, ütleme selles stiilis nagu EstBANi see on või nagu noh, ma ei tea, näiteks Sony ja Swani on näiteks investeerinud selle kaudu, noh, ühesõnaga mingid nii-öelda profimoodi investorid, kes suuremaid summaid panevad, aga siis suurem osa on, on casual investorid, kes on sageli ka siis sellesama firma oma fännid või tootekasutajad või need, kes on, põhiliselt noh, mõte on see, et sa, et, et selle protsessi läbi sa konverdid osad oma toote fännid investoriteks. Ehk siis, aga noh, nemad siis panevad ka vastavalt väiksema, enda võib-olla panevad mingist sajast kuni tuhande euroseid panuseid per firma.

No siin ongi see, kusjuures sedasama Fundwise eelis on ju, et kui sul on nagu, tahad investeerida nagu väga väikeste summadega, siis noh, sa põhimõtteliselt kunagi ei saa kaasa minna, sellepärast et keegi ei viitsi ennata nagu sinuga teha paberimajandust ja nii edasi noh, saja eurose või, või tuhande eurose nagu investimenti pärast, on ju, et Et noh, kümme tuhat, kolmkümmend tuhat, on ju, sellepärast juba hakatakse liigutama, eks, aga noh, sada on nagu tõesti väike, on ju. Samas, kus need sõpr on palju, kus usuvad, on ju, network on suur, on ju, noh. igast tilgast hakkab aja, on ju, et...

No näiteks sama see Gamecanil oli, selleks hetk, kui nüüd meie kampaaniasse läksid, oli, oli sotsiaalmeedias üksteist tuhat fänne, et et ühesõnaga nende prototüüpide ja mis iganes, nende noh, nii-öelda poolelioleva asja pealt.

Aga ma ütlengi, et, et tänane keskmine investor on ikkagi selline, kes tahab investeerida nagu Väikeste summadena.

Jah, ütleme, et see keskmine on umbes tuhande euro kanti kogu selle kõikide projektide peale.

Ja, ja loodus on see, et kuna ta on endseltfaasis tehtud investeering, see on põhimõtteliselt nagu loteriipilet, mille sa ostad...

Jah, no selles mõttes, et, et ütleme, seda tüüpi ri, suurema riskiga asjade puhul küll, aga noh, osad projektid, noh, näiteks samad tootedisainiprojektid on nii-öelda low risk, low reward, et seal tegelikult nii väga suurt riski ei ole, et nad on suhteliselt noh, stiilis arokeraamika, ma arvan, on riski mõttes olulised, oluliselt madalama riskiga kui näiteks arvutimäng. Ja, ja siis noh, see sõltub, sõltub projektist. Aga noh, see, ma arvan, see olulisem efekt on ikkagi see, et kui sa konverdid oma need fännid, investorit, eks, siis saad sealt tõenäoliselt rohkem kui ainult selle investeeringu, et sa saad ka need, nad support'ivad sind rohkem ja nad, mis iganes, on sinu kõneisikud või, või levitavad sinu seda, ühesõnaga sinu firmat.

Aga ikkagi nüüd...

Eks see tõstab ka tõenäosust suuremaks, tõenäosust.

Okei, aga võta seda näidet, et pakute platvormi, kus siis on, ühelt pool on vajadus ja teiselt pool on pakkumine, eks, et kui palju te ise nagu nende noh, mõlemas Eestgrupiga nii-öelda tegelete, otsite nii-öelda häid nagu tooteid endale poodi sõna otseses mõttes, on ju, ja teistpidi otsite nagu kliente, kes võiksid poodi tulla nagu rahavanema, on ju?

Jah, mõle, mõlemat pidi, aga noh, ütleme, et põhirõhk on ikkagi ettevõtete otsimisel, sellepärast et see ettevõtted defineerivad selle, et ikkagi hea või huvitava siis case'i peale tulevad investorid, mitte vastupidi. Et ühesõnaga, et eelkõige on vaja ikkagi häid, häid tooteid, mida pakkuda.

Aga see saab olla ainult nagu angel faas, et see ei saa olla midagi nagu suuremat?

Saab olla, aga ütleme, praeguse seisukuna meil on kõik kampaaniaid jäänud niisugune vahemikku paarikümnest tuhandest saja tuhandeni, siis, siis see on no ühesõnaga, enamuste suuremate asjade jaoks on see liiga vähe. Et, et nagu arvata on, et me hakkame tulevikus, tegema oluliselt suuremaid raunde, et no ma arvan, see nii-öelda sweet spot on kuskil saja tuhande miljoni vahel, kus kõige rohkem noh, kus on suur cap ja kus oleks kõige rohkem vaja. Ja siis tähendab ka see, et nad on juba tõenäoliselt arenenumad ja kaugemal olevad ettevõtted.

Kes see, kes see niisugune tüüpiline ettevõte on, kes peaks sellisesse platvormi tulema, et noh, loogiline oleks see mõelda, et kui sul on hirmus hea idee, hirmus hea tiim, võib-olla isegi kogemus taga, eks ole, et siis sa lähed noh, otsid, investorid ülesse, saad suhteliselt väikse vaevaga või väiksema vaevaga võib-olla selle raha kätte, kui et siin tuhande eurokaupa teda nagu tilgutada, eks ole, mingis keskkonnas üleval olla ja vaadata, kas tuleb täis ja noh, et Kas see on selline telepoe moodi pood siis rohkem

või? Hea, hea küsimus, et, et, et ma arvan, et, et see sõltub ikkagi selle firma profiilist, et kui ta tunneb, et ta saab selle nagu kommunikatsioonikampaaniaga suurema efekti ja noh, ma ütlen, see sõltub ka tootest või mida nad teevad. Et, et selles mõttes ma arvan, et näiteks sama mingi Amplerbikes sai oluliselt parema tulemuse, kuna nad selle faasi pealt oleks läinud mingit suuremate investorite juurde, siis tõenäoliselt oleks neile üheksakümmend üheksasajast nagu ära öelnud. Ja no see üks ajast ei oleks ka võib-olla nende seda vajadust ära katnud, aga see, et nad tulid meile ja said no sellele nagu mingi kümme tuhat inimest võib-olla nägi nende projekti ja siis ligi sada pani sinna raha ja nad said oma selle tootmise käima, nad said oma, oma uue brändi tehtud, nad said oma, oma siis USA müügi käima ja nad said noh, praeguseks nad üle kahesaja tuhande dollari USA-sse müünud oma rattaid, siis esimesed. Nii et ühesõnaga, et nad on päris kiiresti pärast seda rahastuse ringi saanud oma tegemise käima.

Aga needsamad investorid, on ju, kuna nad nagu noh, ikkagi investeerivad palju mitmesse kohta, siis ebaõnnestumise tõenäosus on ka suur, on ju, et noh, et, et nii-öelda Ossipale loteriipilet sõna otseses mõttes, on ju, et kui palju te nagu seda harimist teete, et et inimesed nagu saaksid aru, et, et, et see ei ole nagu nii-öelda kindlapäeva minek, on ju, et jah, et siin võib-olla nagu, et noh, tõesti see See rattafirma teeb ühel hetkel nagu exiti ja, ja siis nagu nii-öelda all investeering on, noh, tuleb ma ei tea, kolme tuhande kordselt tagasi, on ju, ja seetõttu muutub ka sada eurot nagu väga suureks numbriks, on ju. Või kolmesaja kordselt, või, või ise number, on ju. Aga, aga lihtsalt see, et, et, et, et ma saaks nagu aru, et, et noh, kümnest üheksa võib ka minna metsa minna tegelikult.

Jah, et selles mõttes seda, et, et A, me püüame sellesama harida neid, et anda riskihoiatusi piisavalt, et nad saaks aru, et risk on iga sellise ettevõtmise puhul raha kaotada, ja B, et nad loomulikult splitiks seda ka mitmete asjade vahel. Ja mitte ainult ühistrahastuse sees asjade vahel, vaid ka teiste varaklasside vahel. Et kui keegi investeeringuid teeb, see on loogiline, et ma ei tea, mingi osa paneb näiteks rohkem likviidsesse noh, stiili sakslatesse mingisse asja, kus on kergem väljuda, kui Kui osalus põhjusest ühistrahvastest, kus on see tõenäoliselt tunduvalt aega võtma.

Aga ma ütlengi, et sina soovitaksid praegu, ütleme, raadiokuulajat, kes üt, mõtleb, et okei, why not nagu mängida ka, kaasa, sest noh, omaette põnevus on selle start-upi maailma ikkagi seotud, et kus sa oled kuhugi raha pannud, noh, sa hakkad jälgima, kus tal läheb, on ju, saab noh, kuulad meediauudiseid, on ju, kuskil seltskonnas keegi räägib midagi. Kui oled

palju pannud, siis võid ikka kohe. Aga

isegi kui sa oled natukene nagu pandi õigel ajal ja, ja teiste temast on midagi välja kasvanud, et see on tegelikult väga põnev ja, ja, ja, ja hea on olla nagu millegi sellise nagu osaline, eks, et et nüüd ongi see kuulaja on ju, ütleme, ta on siin, et oletame, tal on tuhat eurot, eks, et siis see nagu soovitakse ikka, et noh, et, et pane kümme korda sada, pane kaks korda viis või üks korda tuhat.

No ikka ma soovitaks seda splitida pigem nagu viie või kümne asja vahel ja, ja, ja kui ta, kui ta investeerib ainult seda tuhandet, siis, siis loomulikult võib ta seda, võiks ta seda splitida ka mitte ainult ühisrahastusesse, vaid ka muude, muude rohkem, kergemini sularahaks muudetavate asjade vahel.

Millisesse Fundwise'i projekti sa ise ära trahvanud?

Enamus, et. Et vist nendest üheksast, mis praegu on rahastatud, on kaheksas, ole, olen ma ka investeerinud.

Palju sul mängus on seal? Ei tohi niimoodi küsida midagi, kui ei taha, ärge öelge, küsida ei või. Ei, see

inimese rahakott,

no kuule.

Et see on konfidentsiaalne,

siis küsib järgmise küsimuse. Selles mõttes, et iseenesest on, on see tegelikult on see suhteliselt läbipaistvalt, me ei saa ka oma site'is näitama või selles mõttes või projektide juures vaadata, kes seal enamus, või noh, mitte kõik, aga osad näitavad, kes seal investeerinud on. Et mina, mina sealhulgas, et, et aga, aga summasid ta ei näita küll, et, et summasid sa saad teada siis, kui sa oled kas ise osanik või, või see firma siis asutaja või tegija.

Aga tegelikult, ega mind ei huvita nii väga see tõesti, et kui, et kui palju sul raha on või kui palju sa oled investeerinud, aga ma tahtsin jõuda, noh, või ei saa naerda, noh, ei huvita noh, sorry, aga ma tahtsin jõuda selleni, et, et kas sealt on tagasi ka tulnud juba. Mõnest projektist?

Ei, selles mõttes mitte, et, et see on natuke vara ka, et, et ühe kõige vanem projekt on umbes aasta vana, et selles mõttes, et sellest on natuke vara oodata veel. Ja noh, kuna me mingi aktiivse järelturuga ka ei tegele, et selles mõttes, et noh, loomulikult me võime seda sama osalust pakkuda nendele teistele osanikele, kes seal ringis on. Aga, aga noh, see, ma arvan, et reaalselt mingit, mingit huvitavat exit case võib võib-olla mingi aasta-kahe jooksul näha, mitte, mitte varem.

Nojaa, aga ma ütlen, et me võtamegi üldse loogilise sellise start-up elutsükli ja et sul on noh, aasta-poolteist on sul Angelid, siis on sul C-d, siis on sul A-round, B-round ja nii edasi, on ju, et noh, kokkuvõttes kogu see tsükkel, kus on tegelikult, me räägime mingi nii-öelda noh, tõesti võib-olla realiseerimisest, see võib võtta rahulikult kuus-seitsaastat, on ju, et väga pika investeering.

Jah. Ja seal, seal on ka see, et, et tegelikult mida tasub vaadata, on kõikidel projektidel, on see eraldi lubadised investorilisektsioon, mida siis firmad tegid ja ise ütlevad, mida nad plaanivad teha, kas nad maksavad dividendi mingist, ühesõnaga nende turususe levelist alates, kas nad ise plaanivad tagasi osta või plaanivad edasi müüa, ja mis see nende strateegia on, kas nad tahavad firmat ära müüa näiteks?

Okei, aga ma ütlengi, et noh, mõnes mõttes saab siia ette programmeerida niisuguse asja näiteks, kus, kus sa alustadki nagu AngelDragaga, on ju, ja kus see läheb hästi, et sul ongi nagu kokkulepe tehtud, et näiteks A raundist, need, kes tahavad väljuda, on võimalik nagu väljuda, on ju, selle valuation'i pealt, mis siis nagu A raundis on.

No näiteks, jah. Või siis on noh, teine variant on see, et kui tekib mõni reaalselt töötev jäleturg, järelturg, siis on võimalik seal pakkuda seda, neid samu osi siis vahepeal müüa, enne kui järgmine ra Jah, võimalik, et noh, ühesõnaga, et see on vara öelda.

Jaa, kas kõik need ettevõtted, kuhu sa oled raha pannud, kas sa oled nii palju jälginud nende sellist käekäiku, et nad ikkagi teevad seda, mida nad lubasid või mõni teinud muid asju vahepeal?

Olen, olen jälginud käekäiku ja noh, selles mõttes, et me, mida me praegu teeme ka, on see, et me teeme nii-öelda nende standardi deporteerimiskeskkonda, et edaspidi hakata neilt siis nõudma reporte, et nad teeks iga kvartaalselt, annaks oma põhinäitajatest aru, et mis neil toimub. Et ehk siis tekiks nii-öelda tagasiside keskkond, et praegu on see olnud lihtsalt nii-öelda foorumi või diskussiooni kombel, et ühesõnaga, nad saadavad oma uudiskirju või annavad ülevaadet. Kutsuvad aeg-ajalt investoreid kokku, noh, näiteks ma ei tea, Siidrikoda kutsub oma mingitele event'idele tegusteerima näiteks. Et, et siis toimub see suhtlus, aga, aga me tahame teha mingi standardformaadi ka, nii et umbes nagu NASDAQ-i First North teeb, et sul on kord kvartalis teatud formaadis aruandlus. Mitte muidugi, ühesõnaga, laidimalt, kui nemad teevad.

See on muide üks uus hea praktika, mis on Eestis ka üha rohkem levima hakanud, et et antakse ausalt nagu tagasisidet, et mis muud ettevõtted lähevad, et tükk aega oli niimoodi, et paned raha sisse ja siis oli mingi vaikus, on ju, ja siis poolteist saastat hiljem noh, tuli mingi sõnum võib-olla kuskilt, on ju, okei, noh, nii hull ei olnud, aga ütleme see, et sa saad nagu mingi regulaarsusega nagu, nagu tagasisidet, et see ei olnud nagu normaalne. Et aga nüüd on ja, ja selles mõttes on see hea, et siis kui sa investorina loed, on ju, noh, nad ei kirjuta sul ainult nagu seda, mis on kui hea, nad kirjutavad sellega, mis halb on, on ju, ja kui sa ikkagi näed, saad üle-alla panna kuskil, siis noh, vähemalt nagu proovid, on ju, et, et selles mõttes nagu oma investoritega nagu kommunikatsiooni üleval hoidmine, isegi nendega, kes on passiivsed, on ju, hoida neid kaasas kas või selliselt, et noh, et nad, sul on nii-öelda noh, loe, loe mu uudiskirja kasvaja, on ju, et sellest äkki piisab, et nende Et see on tegelikult väga tark meetod, et väga hea, et teil teen see nii-öelda juurde pandud. Aga läheme siit oma teisele pausile.

Restart läheb edasi ja me räägime Henri Laupmaga Fundwiseist ja oleme jõudnud saate viimasesse plokki ja siis nagu head narratiivid ikka, vaatame siis tulevikku, et teine on täna üheksa projekti saanud rahastust. Ilmselt on siia kergema kujuline projekti põud meil, sest praegu ühtegi lahtist ei ole ju, on või?

Jah, vastab tõele, et ei ole, isegi et on, investorid iga, iga päev praktiliselt kirjutavad, helistavad meile ja küsivad, kuidas, kas A, millal uusi projekte tuleb või B, kas me saaksime investeerida Arrosse või Amplerisse või mingisse varasemasse kampaaniasse. Ja, ja mis tähendab, tegelikult on ka sellest olnud nii palju tulemust, et Arros on näiteks vist siis tuhat juurde investeeritud viimastel päevadel, et pärast seda kampaania lõppu siis. Et, et tegelikult, mis näitab ka, et tegelikult nõu, nõudlus on nii-öelda olemas, aga meil on lihtsalt see protsessimise aeg, et kaua ühe projekti sellest ideest kuni tuleb meie juurde ülesminekuni, läheb lihtsalt kohati kaua aega. Et kuna neid tuleb nõustada ja tagasisidet saada ja nii edasi.

Ühesõnaga, nad peavad täitma ära selle ankeedi, nad peavad välja mõtlema omale hinna.

Nad peavad tegema oma selle lühidutus video, nad peavad oma äriplaani, oma cash flow plaani üles panema. Ja ühesõnaga, et see võtab aega.

Kas see, kas see on tõesti mingi selline asi, mis võtab aega, kus ettevõtte areng seisab nüüd ühe video ja cash flow plaani taga? Ja natukese teksti taga, kaua sa saad muneda selle?

Ma ütlen sulle ausalt, et nii näiteks kui see ei ole, et üldjuhul sa alustad ju ka sellest, et sa oled vaimustanud oma ideest. Mis tähendab seda, et sa tegeled oma tootearenduse või teenuse arendusega ja, või ma ei tea, ehitad oma äppi, mis iganes, on ju. Ja, ja, ja testid seda kasutajate pealt ja küsid tagasisidet ja, ja või müüdi, on ju, et see kõik peab su energia ära ja nüüd öeldakse sulle, et kuule, et ole hea, et tee oma nüüd nagu pooleteistaastane cash flow plaan.

Kõvasti bürokraatiat

vaja. Ei, see ei ole bürokraatia, see on tegelikult on umast normaalne asi, et sa, et sa mõtled oma businessi läbi, on ju, et sa nagu tõesti nagu arvestad sellega, et kui sa võtad nüüd kolm-neli inimest nagu endale juurde tööle, on ju, et, et noh, selge, lööb kulud ülesse, on ju, kas mul ikka jätkab raha või ei jätku raha, on ju, eks ma olen liikviid või mitte, on ju, et sa peadki seda tegelikult tegema. Aga lihtsalt su fookus pole kunagi selle peale olnud ja sellepärast see võtab nagu aega.

Et meil on ideaalis, on olnud ideest üles minekuni kaks nädalat, aga, aga no ütleme, et pigem see kipub sinna kuudesse, see aeg. Jeesus,

see on ikka väga pikk aeg tegelikult ju.

Nii, aga mõtleme, et kuidas me nüüd ikkagi Fundwise aidate saama, et nemad vajavad...

Mulle tundus, et tahtsaks aidata niimoodi, et, et teil on mingisugune tüüp, eks ole, kes läheb mingi kladega kohale ja ütleb, küsib mõned küsimused ja, ja teeb video, tuleb tagasi ja paneb üles selle projekti. No

seda me, me ütleme, Videostuudio teenust me otseselt pakume, soovitame mõningaid tegijaid, kelle juurde me saadame, kui nüüd endil seda ei ole. Aga, aga ja samuti soovitame äriplaanide puhul nõustajaid ja nii edasi. Aga, aga jah, me kõiki, kogu projekti nende ees ära teha ei saa, et see on ikkagi firmad-endid teha. Ja noh, võib-olla on pigem küsimuses see, et meil peaks, võiks olla pikem järjekord ukse taga, kes on nagu valmis oma asja ette valmistama.

Aga ma saan aru, et Fundwise'i enda nagu ärimudel on sama, sama mis nagu teistel ühisrahastusplatvormidel, et te põhimõtteliselt saate protsendi sellest vahendatud kapitalist?

Just, et ja noh, me saame seda ainult juhul, kui see protsess õnnestub, ehk siis me tasu ei võta neilt projektidelt, kes ei lähe läbi.

Ehk siis sinu vaatenurgast peaks olema võimalikult palju projekte võimalikult suure nii-öelda investeerimisvajadusega?

Just, võimalikult häid.

Ja selles mõttes see häid või halb, see sind nagu, okei, noh, halvad ei saa olla atraktiivsed, aga ütleme see, et kas nad lõpuks nagu on edukad või mitte, see ei ole sinu probleem

elamahuline. No on, selles mõttes, et meie, meie, meie see no kaks asja, üks on see, et A, kui ma ise ka noh, et me tahame sinna võtta asju, millest me ise ka usume, ehk siis A, kui me ise siin investeerime, siis me kaotame oma raha, ja B, kui, kui meil tuleb piisavalt palju nii-öelda halbuses mõttes, et pikas positiivses halbu projekti, siis see on, ei mõju meie br

Jaa, aga ma ütlen põhimõtteliselt ise nad, vaata, kui nad investorid panevad raha ära, siis nad sealt selle vaa, selle raha pealt võtavad protsendi ja on ju, selles mõttes see nagu...

Ei, ega ta ütles midagi, et ta võtab ainult edukalt projektidelt.

Jah, no

selles

mõttes, et kui ikka mingi projekt jääb kuuekümne protsendi peale, siis kogu vaev on. Tal tegelikult ei ole kasulik neid väga palju seal hoida, pluss need näevad koledad välja lihtsalt.

Ma ütlesin seda, et kui projekt on aasta pärast vastut aevast, on

ju. No see on loomulikult, see on teine.

Sellel on teistpidi, noh, sellel on teistpidi negatiivne tagajärg.

Nojaa, et lõpuks, aga see on see koht, kus nagu kõik projektid vastu taevast lendavad, et ärme sinna küll raha

panna. Jah, et, et aga see ongi, see tähendab, et peab olema väga kvaliteetne, nii-öelda tegelikult protsess ja meeskonna analüüs ja kõik muud asjad.

Aga kas need teised, näiteks need kinnisvara omad, millel ju väidetavalt läheb hästi, crowd state ja mis nad on meil siin, et nemad ju teevad suuresti ise seda? screening'ut ja, ja kogu, kogu seda projektiga mässamist.

Jah, teevad, teevad küll, et ega ma nende siseprotsessi ei oska nüüd kommenteerida, aga et neil on, eks neil on mingid kinnisvara rajada, siis koostööpartnereid, ma eeldan.

Jaa, ma mõtlengi, et miks sina jätad selle, et kui nüüd tuleb, võtame sellesama Arro keraamika näite, eks ole, et, et ta tahab teha neid taldrikuid, aga siis sa hakkad küsima igasuguseid nimelikke küsimusi ta käest, et poolteist aasta cash flow, et noh, äkki need ongi mingid asjad, mille tegemises ta A, ei ole hea ja B Sa annad selle kontrolli tegelikult väga olulise asja üle enda käest ju ära, sul oleks ju lihtsam, kui ta ütleb sulle numbri... Nagu aidata teda, sul oleks lihtsam ju aidata teda, et kui ta ütleb sulle kolmkümmend miljonit, siis sa ütled kohe, et ei, ei, see ei lähe. Muidu te saadete neid meile kolm nädalat edasi-tagasi.

Jah, no ühesõnaga, ütleme nii, et, et me püüame nii palju, kui me saame, selles mõttes kätt hoida, et, et, et vaisse anda neile, aga, aga me ei saa seda liiga palju teha, sest äriplaanib oma selle kontsepti pealt nad ikkagi ise välja mõtlema, et.

Ei, video võib teha nagu Fundwise, aga äriplaani ja, ja cash flow analüüsi ja selle, et sa mõtled läbi, mismoodi sa üldse oma äri tahad ehitada, investeerida, nii edasi. Aga see

ongi nende kõige nõrgem koht ju.

Jaa, aga nad peaks sellest tugevaks saama, on ju, ongi tähtis, et nad mõtleksid selle peale. Aga nad ise

ei oska, kas

siis ongi, ongi selle asja point, et nad peavadki õppima ära seda.

Kui nad ei suuda seda ära õppida, siis tõenäoliselt ei peakski seal üleval

olema. Siis nad ei, siis nad ei, peaks olema, tõesti.

Siin, siis mingu Hooandjasse.

Jah, et selles mõttes oled sa väga kaval, et sa oled igal pool vahel, et ükskõik kus oma raha läheb tooma, platvorm saad ikkagi energiast.

Ja mis see Fundwise'i tulevik siis on, kunas järgmine projekt üles läheb, et ega kui sul on siin edukas surnuaed, siis noh, see ka väga pikalt ei kesta ju.

Jah, selles mõttes, et, et meil on praegu päris mitu asja ettevalmistuses ja ma loodan, et mingi järgmise nädala või ülejärgmise nädala jooksul läheb järgmine asi üles. Et meil on üks, kellel on paar ingelinvestorit sees ja kes nendega läbi räägib, et ta peab

Kuidas see Funderbeamil läheb, huvitav, kas teist kedagi on kuulnud või? Väga hästi läheb. Mis see tähendab?

Nad said väga...

Rahastuse mõttes, rahastuse mõttes läks neil hästi jah, aga, aga see... Aga projektide mõttes? Mudeli mõttes on veel vara öelda, ma arvan, nad on liiga noored, et, et neil on, aga noh, samas neil on aeg areneda.

Mina vaatan alati meeskonda ja kui sa vaatad Kaidit ja vaatad tema kogemust, see, mis ta kõik nagu kunagi börsil tegi ja nii edasi, on ju, et See, kui see projekt siia üles läheks, siis ma hakkasin, ma paneks ka kohe.

Et neil on, ja nad on vist viis kuud praegu laivis olnud, on see kuus.

Kas see ühisrahastus siis nii-öelda, võime hakata saadet lõpetama selle mõttega, et see ühisrahastus on mingi asi, mis nagu jääb meiega või, või no me enne ei olnud juttu, et need kinnisvarakasumid on ajutised, nagu Taavi väitis seal.

Muidu, Funderbeami kohta ma ütleks veel ühe asja, et, et me arutasime Kaide Küsse nädala alguses, et kas me teeksime mingi näidisprojekti, kus raha tasetakse Fundwise'i, siis ta hüppab after-trade'ima Funderbeami, et proovida, kas sellise koostööprojekti läbi.

Ma ütlesin seda, et väga kõrged tootlusprotsendid on, on, on noh, kindlasti tsüklilised, et...

Jaa, aga lihtsalt see omakorda viitab, et see, see tänane siin mudel või tänane status quo on noh, liikumises, on ju, et see ei ole nüüd nii, et selline turg ongi ja nüüd noh, et nii, nii on viie aasta pärast ka.

Ei, pigem vaataks nagu teistpidi seda, et noh, täpselt samamoodi me siin juba nagu aasisime üksteise kalu, et, et kas ma usun, et, et ümber on sõidujagamine või on taksandus, on ju, Et sa mõnes mõttes ju need keerulised noh, nii-öelda samamoodi toiminud protsessid ühel hetkel lööd nagu teistmoodi käima, lööd nad nagu väiksemates tükkideks, on ju, ja siinsama lugu, on ju, et iseenesest noh, kui sul ei ole ikkagi kümneid tuhande eurosid nagu mängu panna, millega sa nii-öelda noh, lotot saad mängida ja riskida, on ju, et aga ikkagi tahaks seal nagu mängus olla, Kui, kui neid, kui nüüd mängus osalejaid on palju, on ju, siis nad vajavad mingit platvormi ja selles mõttes on väga õige toode nagu olemas, on ju. Palju üldse maailmas selliseid tooteid on nagu, nagu Fundwise on Eestis?

Hea küsimus, me umbes kümmet sarnast, kes mudeli mõttes sarnased on Euroopas, oleme analüüsinud. Eks neid noh, ühesõnaga seda on väga raske nagu silmu peale hoida, kuna see pro, protsess on praegu nii kiire, kuna kogu asi areneb. Aga, aga jah, sellised nii-öelda valdkonna mõttes sama lai ja, ja siis equity tüüpi, no neid väga palju ei ole. Aga, aga ütleme siin lähistel on võib-olla Funded by Me Rootsis ja investor Soomes on, on seda tüüpi.

Ja neil läheb ka hästi, et inimesed tahavad seal raha panna.

Jah, jah, nüüd on, investor vist tegi ka esi, oma esimese IPO näiteks, et, et läbi nende tehti siis põhimõtteliselt IPO alternatiivturule.

Väga kõva sõna.

On jah, see tähendab, et hakkame siis lugema oma väikseid raade, et suuri, suuri loetakse mujale, aga väikseid loetakse siis teie juures. Me juba taksojuhte siin korra mainisime, et mi, mis siis juhtub, kui taksojuhid tulevad suures koguses sinna teie juurde investeerima, kas see on selline ohumärk või? Jah, või Uberi draiverid, aga, aga, aga selle, et, et ma

arvan, et see, see oht on selles mõttes meie tüüpi investeerimisel väike, et, et selleks on nagu teist tüüpi projektid, kuhu peale tormi joostakse. Et, et pigem on jah, ma arvan, et see aktsiaturu allaminek, koht on alati olemas, et see ei kao kuhugi ära ja see ühel hetkel järgmine allapoole pööramine tuleb, et ja küsimus on siis, et kuidas selle peale nagu avalikkus reageerib ja kuidas selle peale platvormid reageerivad.

Hea küll, meil on saatejaga otse korral, aitäh, Henny Lopmaa ja Fundwise ja Hooandja, Hooandjas on ikka uusi projekte, me ei ole vaadanudki selle saate jooksul. Jah, ikka,

ikka on, et päris palju, päris palju projekte on, et, et kultuuriprojekte tehakse oluliselt rohkem.

Aitäh kõigile, kes kuulasid, vaadake siis Fundwise'i ja Hooandjad ja kuulake meid järgmisel nädalal.