Jumal tänatud, et hea töötaja ära läks

Tere tulemast kuulama Restarti, head kuulajad. Taavi Kotka, Henrik Roonemaa on jälle stuudios ja milline imeline laupäev? Sügisel on, kuidas see ütlus oli, tibusid loetakse sügisel ja täna on meil üks selline saade, kus me loeme tibud kokku. Ja kes teab, vaatame, kuigi see ei ole avalik info, siis võib-olla saab ka sidrunit kokku lugeda või vähemalt sellise sidrunite suurusjärgu. Nimelt me räägime ühest exitist, just järjekordsest Eesti idufirmast, mis on leidnud ostja. Raha on vahetanud kätt, käsi ja meil on stuudios idufirma Plumbri kaasasutaja Priit Potter. Tere, Priit. Tere. Me vist peaks rääkima alguse loo, et sa oled küll meil saates käinud, aga. Aga kui juba saatejuhid võib-olla hästi ei mäleta, et sa käisid, siis kuulajatelt on seda ikkagi palju oodata. Mis firma, ma ei tea, on või oli Plumber?

Tead, meil on päris pikk ajalugu, üheksa aasta jooksul me oleme erinevaid asju teinud, aga ütleme, see, see viimane pitch, viimane toode, mida me klientidele pakkusime. See on monitooringu toode, mis monitoorib seda, et kui hästi ettevõtte digitaalsed teenused töötavad kasutajate jaoks. Et kui sul on mingi iseteenindus või e-pood, koduleht, mida kasutajad kasutavad, siis meie tarkvara jälgis seda, et kui hästi see digitaalne teenus lõppkasutajaks töötab. Ja näitasime sulle nimekirja nuppudest lehtedest, mis sul seal on ja kas mõni annab vigu kasutajatele, kas mõni on liiga aeglane ja kui see nii oli, siis sidusime ära põhjusega koodis. Nii et IT-inimesed teadsid täpselt, et kus kohas koodis neil on see kõige suurem pudelikael, mis kõige rohkem inimesi mõjutab, mida nad peaksid kõige esimesena parandama.

No kui ma olen Amazon, ma lähen ostma näiteks midagi, eks ole, või mingist veebipoest, et noh, ma ei tea, et tavaliselt, Priit, need asjad on töötanud minu jaoks, et väga ütlen, et tarbija vaatest mul, minul on väga harva ette tulnud seda, et ma vajutan nuppu maksa ja midagi ei juhtu või ma vajutan nuppu, et pane ostukorvi ja ma ei saa, et minu vaatest üldiselt kõik nagu käib, kas tegelikult siis ei käi või?

Tead, Amazonil on sadu ja sadu inimesi, kes tegelevadki ainult sellega, et tuvastavad neid nuppe, mis kuskil mõnikord ei tööta ja. Ja jah, see paraku nii on, et teenused lähevad järjest keerulisemaks ja nendel inimestel, kes neid teenuseid arendavad, nendel programmeerijatel, nendel projektijuhtidel, analüütikutel. Nendele on järjest keerulisem tegelikult aru saada, ka neil endal, kuidas teenus töötab. Kui sul on tuhandeid servereid, mis mingit iseteenindust pakuvad, siis ega ilma monitooringuta noh, seda hästi hallata ei suuda. Ja, ja neid koodiridu on tuhandeid miljoneid ja teada seda, et milline nüüd on see, kuhu seda arendaja aega tasub kulutada, kus kasu kõige suurem on. See on noh, selle jaoks on ikkagi tänapäeval noh, mingisugust tarkvara vaja.

No ühesõnaga, tuletan Henrik sulle ka meelde, et tänapäeval tehakse update mitu korda päevaseks, mis tähendab seda, et. Sa lükkad mingile teatud kasutajagrupile uue update peale, vaatad, kuidas see toimima hakkab, kui ei hakka toimima, keerad tagasi või teed paranduse. Ehk siis selles mõttes see, et sa saaksid kiiresti arendada ja kiiresti oma muudatused laivi lükata, noh, ma mõtlen, et see oli. See oli veel kümme aastat tagasi, kus ma ei tea, minu meelest Telia tegi umbes a la kaheksa reliisi aastas on ju, et noh, kaheksa korda uuendati koodi aasta jooksul, noh, nüüd tehakse kaheksa reliisi päevus, on ju, et. Ja selleks ongi vaja neid vahendeid, mis sulle ütlevad kiiresti, et oot-oot-oot-oot, läks küll üles, aga näed siit. See nupp või see lehekülg peksab segast, on ju, või no aeglane või mis iganes, on ju. Aga ma muidugi tulen alguse juurde tagasi korra, et Henrik, mis mõttes sa ütlesid, et saatejuhid ei mäleta või ei tea, mis Ja, ja me isegi tahaks äkki selle välja tuletama ikkagi, et see sai ikkagi alguses, see on, tegemist on ikkagi nii-öelda. Veebmeedia või tänase Nortali start-up'iga, et et muidugi ma ei tea, Priit, kui sa korraks ajalukku meenutad, täna on ikkagi selline tibude lugemise saade on ju, et mitte niivõrd palju tootest rääkimist saade, et. Et mis sellest algsest ideest ja see, mis nüüd täna nagu valmis on, ühesõnaga ma saan aru, baastehnoloogia on, on nagu sama, aga see toode on midagi muud kui see, mis alguses mõtlesite ikkagi.

Jaa, ja me oleme päris mitu korda seda, seda toote nägu ja, ja noh, tema sellist põhifunktsiooni muutnud. Me alustasime väga, väga sihukesest natuke naljakast, hästi spetsiifilisest programmeerijate probleemist. Et esimene asi, mida Plumber tegi, oli ta otsis koodist ja leidis sealt mälulekke põhjuseid. Et kui su programm lekkis mälu, siis Plumber leidis selle üles ja tol ajal oligi ainukene tarkvara, mis suutis seda teha. Ja siis noorte ja vihaste meestena mõtlesime, et noh, kui keegi teine seda ei suuda, et me nüüd lähme maailma, vallutame maailma ära, et teeme toote ja küsime selle eest raha. Aga varsti muidugi selgus, et neid mälulekeid nii palju maailmas ei olegi, et sellega oli, oli raske miljonäriks saada.

Aga see samas oli suur probleem, sellepärast et noh, ma ei tea, see on admini võivad kõrvalt rääkida, et ikkagi kui kokkuvõttes nii-öelda mälulekib. Siis selle reaalne lahendus on see, et sa pead tegema serveril mingi hetkel nagu start, restardid, mis tähendab seda

Jah, ja, ja, ja ka tehniliselt on seda väga kerge, väga raske leida, seda põhjust, seda koodist. Et see ei ole niisugune ilmselge, et ma lähen vaatan logist ja seal on kirjas, et kus kohas mul see mälulekib. Ja, ja tihti kulus mälulekke leidmiseks, noh, sõna otseses mõttes nädalaid. Ja, et selles mõttes me lahendasime väga keerulist probleemi, aga ärilises mõttes raske oli see, et neid probleeme lihtsalt ei juhtunud väga tihti, et kui me saime kliendi kätte, ta oli väga rõõmus, et me teda aitasime, aga järgmine kord see mäluleke juhtus tal kahe aasta pärast, et noh, siis vahepeal ta nagu ei viitsinud väga maksta meie tarkvara eest.

Põhimõtteliselt ongi see, et sul on nagu mingi asi, mis võiks nagu ütleme, ma ei tea, kui kodus oled näiteks ütleme tule lahtise tule summutamise tekk. Millest kõige vajalikkusest saab nagu aru, aga ütleme niimoodi, kui sa peaksid selle eest renti maksma iga kuu, et siis põhimõtteliselt noh, ei, ei tööta. Teine asi, mis ma arvan, ma saan aru, oli challenge, on see, et noh, enne Plumbrit oli samas seltskonnas tuli ju ZeroTurnAround ehk siis. Ja seal tekkis see küsimus samamoodi, et noh, et peas tegid lihtsa arvutuse, et noh, et, et a la, et see oli. Java arendajatele mõeldud vahend, et maailmas on umbes kaheksa miljonit Java arendab, siis oli, et noh, mis see kümme protsenti see enda kätte saada on, on ju, et noh, et a la kaheksasaja tuhandele arendajale see, see toode peale panna, on ju. Ja minu meelest nagu lõpuni välja kui nii näiteks need viiskümmend tuhat said kokku, on ta lõpuks või mitte, eks, et, et iseenesest. Kui miski tundub ilmselgelt seda võiks kõigil vaja olla, siis tegelikult tuleb välja, et see pole üldse niimoodi või, või ühesõnaga. Kui see mälulekke sai nagu, saite aru, et noh, et see nagu ei ole see koht, kust raha tuleb, mis see järgmine pivot oli või pööre?

Tagantjärgi vaadatesse on see kõik väga loogiline, et meie mõte liikus sinnapoole, et kui mälulekkeid väga nagu ei juhtu või ei juhtu piisavalt tihti, et noh, siis lisame mõned tehnilised probleemid veel, mida Plumbril suudaks tuvastada ja suudaks arendajatele selgitada, et näed, su koodisutt just sellel reaalne probleem. Nii et me hakkasime lisama neid erinevaid tehnilisi probleeme, seal olid lukus lõimed ja mingid aeglased andmebaasi päringud ja nii edasi, hakkasime neid lihtsalt ükshaaval lisama. Ja, ja sellega tegelikult see, see noh, sagedus, millal Plumbril midagi leidis, see tõusis, aga siis me komistasime järgmise probleemi otsa. Et Plumbril küll suutis leida koodist väga palju, väga palju nagu halvasid asju, väga palju probleeme, aga. Jah, et, et nendel projektijuhtidel, kes otsustasid, et mida arendajad teevad, ega need, need ei osanud mingit hinnangut anda, et okei, Plumbril näitab, mul on sada probleemi koodis. Noh, mis ma nüüd teen, et samas justkui nagu enam-vähem töötab mu e-pood, on ju. Ja, ja siis, siis me nägimegi, et, et tihti olid väga olulised asjad nende hulgas, mida Plumbril leidis. Aga neid jäid lahendamata ja noh, jällegi, kliendid pikapeale loobusid kasutamisest, sest nad lihtsalt ei saanud aru, et kas, kas neid asju peaks tegema või mitte ja pigem Plumbril tekitas stressi, et mul, mul on palju asju, millega ma ei oska midagi teha.

Ühesõnaga see, et koodis on vigu, see on paratamatus ja see, et neid on erineval hulgal, see on ka paratamatus. Aga mida me põhimõtteliselt veel viis või kuus aastat maailm ei teadnud, on see, et kui mingi viga kuskil eksisteerib. Siis, mis on päriselt selle mõju, et noh, saadi aru fataalsest veast ala, et kui mul on näiteks täna e-pood maas. Siis ma võin võrrelda eelmise päeva käibega, öelda, et näe, mul jäi sellel päeval käibe saamata, eks. Aga kui see oli mingi minoorne viga, mis nagu noh, ütleme vahel juhtus, vahel juhtunud, siis keegi ei suutnud nagu anda hinnangut, et kas ta päriselt on oluline parandada või mitte. Ja ma ütlesin, et see on see, mille peale Plumber siis lõpuks fokusseerus.

Täpselt nii ja kusjuures see, see, kuidas me seda jõudsime oli ka päris huvitav, et siis me. Meil juba hakkas masendus peale tulema, et miks siis meie tootest üldse kasu ei ole ja siis otsustasime, et kõik klassikud räägivad, et mine ja räägi siis kliendiga, et siis me otsustasime, et teeme ka seda. Ja, ja käisime mitmel konverentsil puhtalt selle eesmärgiga, et rääkida võimalikult palju siis nende süsteemide arendajatega ja aru saada, et mismoodi nende elu toimib. Ja ma mäletan, et mingisuguse paari kuu jooksul me tegime tuhat intervjuud, erinevate. Erinevate programmeerijatega ja nende süsteemiomanikega ja, ja sealt me jõudsimegi arusaamisele, et jah, ega probleem on olemas, probleem on tugev. Koodi probleemid mõjutavad äritulemust palju, aga see mõju ei ole nähtav. Ja siis me saimegi aru, et me peaks hakkama tegelikult jälgima seda lõppkasutaja kogemust ja siduma seda koodi probleemidega, et me oskaksime näidata, et näed. See, et sul siin koodi reaal on probleem, mida Plumbr leiab ja raporteerib, vot see mõjutas sul eelmine nädal kokku viit tuhandet kasutajat.

Aga siin tekib jälle selline nii-öelda klišš jälle koha pealt, et noh, noh see, et firma saab nagu ärilist kahju noh, ütleme. Head arendajad ütlevad, et see läheb, mille korda, enamik arendajad ütlevad, et noh, neil on suht suva sellest, on ju, et mis seal äriga toimub, on ju. Ehk siis, kui muidu oli Plumber selline noh, paljude erinevate parameetritega sihuke dashboard, mis tegelikult ju. Ütleme süsteemi administraatoritele, IT-inimestel väga meeldib, et noh, igat asja saab kruttida ja näed, et näed, see on punases, too on punases, oi näed. See number tiksub ägedalt ja nii edasi, on ju, siis ühel hetkel oli see plumber täiesti plank, keda põhimõtteliselt näitasite nagu kolme arvu, et. Numbrid, kes on happy'd, numbrid, kes on nagu natukene happy'd, natuke ei ole happy'd ja numbrid, kes on nagu üldse nagu päris nagu lost omadega, on ju. Et aga see ei ole ju IT-inimese vaade.

Ja see, ma räägin, toode on meil väga palju muutunud, nüüd pärast seda müügitehingut, mida Hendrik alguses mainis, et tegin ka kokkuvõtte tiimi jaoks ja vaatasin, et millised need erinevad meie toote näod on olnud. Ja noh, need ongi ikka totaalselt erinevad olnud sellest, et sul on sadu meetrikaid selleni, et ongi ainult kaks numbrit avalehel, kui sisse logid.

Aga see mõte on kogu aeg all nagu sama olnud või, et, et eks ole, et me otsime midagi koodist, mis ma ei tea, arenduses on valesti läinud ja mis lõpuks mõjutab klienti ja lõpuks mõjutab sinu rahakoti.

Tead, see, see mõte tegelikult ma sõnastaks selle niimoodi, et see on olnud see, et näita nendele programmeerijatele, nendele süsteemi arendajatele seda, et kus kohas on kõige suurem probleem, aita neil teha valikuid. Aita neil otsustada, et kas ma pean midagi parandama või mitte. Aga no vot just see viis, et kuidas me selle info selle kasutajani viime, kuidas me talle näitame, nii et see oleks ilmselge ja noh, täiesti arusaadav, vot sellega me oleme jah, kõvasti maadelnud.

Kusjuures see on hästi oluline nagu nüanss, mida Henrik, ma pean rõhutama üle, on see, et ta näitab sulle koodis ära täpselt selle koodi rea. Mis tekitab selle probleemi, mis on nagu, nagu noh, jällegi tundub sihuke nagu nobrainer ja mis on jällegi selline nii-öelda start-up'ide paradoks, et. Et kui mingi asi tundub nobrainer, et no kuule, kui sa nagu tead, et koodis juhtub vigu ja sul on nagu aparaat, mis näitab sulle täpselt ära, et näed juhe on siit kohast katki on ju, noh, lähme elektrisse nagu tinglikult on ju. Et näed juhe on siit katki, tee see ko Ja siis sulle öeldab see kogu see turg, ütleb sulle, ah mind ei huvita siukene aparaat või umbes, et noh, võib-olla huvitab, aga mul ei ole eelarvetest osta, on ju. No mis on järgmine dilemma, eks, et, et kellele sa müüdi üldse, on ju, et noh, et, et. Et selle koha pealt ikkagi see start-up elu ei ole üldse nii lihtne, et sa arvad, et sul on lihtne probleem, võtad selle ette, teed ära lahenduse ja kõik hakkavad kohe ostma. Et ma ütlen teile vist oli Priit nagu põhimõttelises probleemis ka müügis see ikkagi, et, et rahakott ei ole kunagi arendaja käes.

Jah, ka selle müügiprotsessi juures me oleme ikka käinud seinast seina ja erinevaid lähenemisi proovinud. Ja, ja ma ütleksin, et me lõpuks selle toote poolena ka enam-vähem saimegi heaks, et olemasolevad kliendid, nad olid rahul, ega keegi nagu väga ära ei läinud. Et noh, harvad juhud, kus me kliendi kaotasime, olid need, mis olid kliendiga seotud, et ma ei tea, klient ise pani äri kinni või ühines kellegi teisega või ma ei tea, see tiim kadus ära, kes meie klient oli. Aga, aga toode, toode oli hea, need kliendid, kes kasutasid, nendele olid näpud püsti. Ja, ja siis seal kõrval tekkis meil jah, see küsimus, et nüüd meil enda äri kasvatamiseks, et kuidas me võimalikult efektiivselt saaksime müüa, kuidas, kuidas me saaksime seda klientide kättesaamise kiirust kasvatada? Ja jah, ja seal me oleme ka erinevaid lähenemisi üritanud, nii seda, et meelitame kõigepealt selle arendaja ennast kasutama ja siis üritame sealt minna selle projektijuhi ja tootejuhini. Kui vastupidi, et üritame ülevalt alla minna, et läheme, ma ei tea, juhtkonna kaudu ja teeme neile selgeks, et teie äri kannatab ja siis nüüd minge ja öelge IT inimestele, et seda on vaja. Ja jah, noh, see kuni nüüd lõpuni ikka viimastel aastatel, see sinna läks kõige rohkem auru.

Aga teeme siia pausi ja siis läheb selle jutuga edasi. Restart jätkub ja Taavi Kotka, Henrik Roonemaa külaliseks on Priit Potter idufirmast Plumbr, mis leidis endale nädal aega tagasi, õigemini tegelikult juba ametlikult kuu alguses uu omaniku.

Selles mõttes start-up'idega on lihtsad reeglid, et need tsüklid, mismoodi sa oled nii-öelda. Avastamise faasis ja siis jõuad mingisse inglite juurde ja siis sa jõuad sealt oma pre-seed'i ja seed ja siis A raundi ja B raundi ja nii edasi. Et seal on noh, mõned sellised standardsed reeglid noh a la palju su käivet on, palju su kliente on, kui palju su toode ennast tõestanud on ja nii edasi, eks. Ja Plumber tegelikult ikkagi väga ruttu jõudis ju revenue, nii et noh, päriselt kliendid maksid raha ja toimus ka selline stabiilne klass, kasv. Ja päris ruttu, ma ei saa ütle veel päris ruttu, aga ütleme nii-öelda siukse maagilise piiri lähedani, ehk siis selle saja. Sada tuhat dollarit kuus kordava käibeni MRR-ini, ka selle lähedal te olite tegelikult ikka väga tükk aega. Ja seal tekkis nagu selles mõttes mingil hetkel nagu noh, me vaatasime ka, meil oli vaata see aasta lõpu meie vahva hääletus, kus. Ühel aastal on plumber hästi tipus ja siis paar aastat hiljem jälle investorid ütlevad ei, ei, et see läheb sinna sellesse. Kuldsete varikate kategooriasse on ju, et, et ikka vist ei tule välja, on ju. Et tekib niisugune nii-öelda oht, et sa kukudki tegelikult tagasi selliseks nii-öelda. Standardseks, head teenust pakkuvaks teenusettevõtteks, aga see kasvukõver või see nii-öelda see nii-öelda hockey stick, et see jääb ikkagi vist tulemata. Et kui sa nüüd tagasi mõtled, et, et kui mitu korda sa selle üheksa aasta jooksul seal peast läbi käis, et noh, et, et. Et tead, see ikka läheb peki kõik meil, et see ei tule meil välja, noh see on startup, ei tule välja, tuleb välja selline nagu hea teenusettevõte. Aga noh, sõna otseses mõttes, et ikkagi investoritele tuleb vaadata otsa ja öelda, et, et mehed, et naised, et kahju, aga me ikkagi hoki see hokikeppi siin ei tee.

Ma ei teagi, mitu korda, eks neid mõtteid on nagu erineva nurga alt ikka, ikka korduvalt olnud, jah. Aga, aga ega me selles mõttes nagu ikkagi sinna teenuse, me ei tahtnud seda teenuseettevõtet teha, et, et me sinna nagu päris ikka ära ei libisenud, et, et hea küll, anname alla. Me ikka kogu aeg üritasime ühe nurga alt ja teise nurga alt ja siis tõstsime raha ja investeerisime, riskisime, ei tulnud välja, panime kinni, natukene lakkusime haabu, proovisime teise nurga alt, et. Te olete

paari korda ka meeskonda vähendanud päris drastiliselt ja siis olete uuesti tagasi palganud ja nii edasi, et selles mõttes, et kõik need start-up'i valud on teilt ikka teist ikkagi läbi käinud.

On, on jah, noh, ongi, et ühelt, ühelt poolt need faasid on küll standardsed, et kuidas toode välja mõelda ja kuidas turule minna ja nii edasi. Teiselt poolt seal, seal kõrval nagu paralleelselt on kogu aeg ka see teema, et kui palju raha on, on ju, ega sa rahast tühjaks ei jookse. Et jah, meil, meil oli kogu aeg käime olemas, me ka kokkuvõttes me ikkagi klientidelt noh, teenisime rohkem raha kui investoritelt. Aga, aga noh, siis, siis me liikusimegi sellise sprintide kaupa, et investeerime, võtame tiimi peale, proovime sellise nurga alt ja noh, kui sealt ei tulnud, siis, siis sai mingi hetk see raha otsa, eks ole, et siis, siis pidi nüüd tegema need rasked otsused, et kustkohast me kärbime. Me ei taha ettevõttest ilma jääda ja teeme selle ettevõtte stabiilseks ja siis mõtleme jälle edasi.

Taavi, sa ise ol ju, see oli mõned aastad tagasi, kui sa töötasidki seal, eks ole, ja üritasid seda müügisõlme nagu läbi raiuda kuidagi. Meie jutt on siin üsna selline kurb olnud, ma peaks ütlema, viimased veerand tundi, et sina saad ka nagu väga noh, et ülirõõmsaid maailmavallutuslikke tulemusi sa ju ei saavutanud, et oli, oli sul, sul oli ka raske seda, seda probleemi lahendada.

Ja selles mõttes ma olen väga kursis selle probleemiga ja ütleme niimoodi, et noh, kui suures plaanis vaadata, et need mõtted, mis olid ja mis lõpuks õnnestumisi ei õnnestunud, siis võib öelda, et minu minu töö oli nagu fail on ju. Aga kindlasti, mis me saime nagu paremaks, oli jah, seesama, mis Priit juba rääkis siin, et noh, et see toode muutus nagu arusaadavaks ka nii-öelda selle rahakoti või otsustaja juhi jaoks on ju. Ja noh, mingid võite ka tuli, eks kokkuvõttes, aga jah, see probleem, et kuidas sa, kuidas sa teed, noh mõnes mõttes sihuke. Kuidas seletada kunsti surnud jänesele, eks, et, et kuidas nagu juhile seletada ära see, et. Et näed, see, et su töövahend on olemas, et sa näed päriselt, kui palju su kliendid kannatavad, et see on nagu väärt informatsioon. Ja seda, noh, mis seal teine, mis on nagu võib-olla väga raske teema sealjuures, on see, et väga paljud ettevõtted olid ostnud endale mingid tohutud suured. Mis on siis, mismoodi neid eestikeelne termin on nende tarkvarade, nende dinatrace'ide ja muude kohta, Priit, aita mind siin, et. No haldustarkvarad, nad teavad tohutu investeeringu ära, monitooring, monitoorimistarkvarad, mis väidavad sulle, et nad teevad sama asja, mis Plumber. Aga tegelikult ei tee. Ja nüüd sa oled, ja nüüd sa oled nagu vaidluses näiteks mingi Rootsi suurettevõtte juhiga, on ju. Kes ütleb, et oi, et aga me ostsime just Dynatrace ja Dynatrace'i väärtus on neli miljardit ja nad on maailma tipp ja nii edasi, on ju. Ja nüüd tulete teie sealt kuskilt on ju, ja räägite mulle, et, et ei, et meil on palju ägedam ja meil on palju täpsem ja näitab täpsust ära, kuidas kohas koodist tuleb viga ja nii edasi. Pluss näitab selle mõju ära palju raha kaotada ja nii edasi, on ju. Mul on see kõik olemas. Ma, siin on Eestis riigiasutustes on näiteks on IT juhte, kes siiamaani usuvad, et neil on see võimekus olemas ja tegelikult ei ole. Ja nüüd ongi see käpp, et kuidas sa nüüd teed selle selgeks siis sellele kliendile, et, et oot-oot näed, et, et sul on müüdi küll sai, aga see ei ole sai. See ei ole söödav, see on butafoorium, sa siin, siin närid praegu on ju, et sul ei ole sellest kasu.

Muide, saia näide võib-olla selles mõttes on hea, Taavi, isegi, et, et väga suur osa tarbijatest, noh, sööpki on ju saia, mis, mis on nagu vormiliselt sai, aga, aga kui sa lähed päris pagarikotta, eks ole, kus keegi ärkab hommikul, teeb oma põlle jahuseks ja noh, teeb saia nii nagu. Teda ma ei tea, ideaalis tehakse, seda väga erinevad tooted. Aga, aga noh, nii-öelda sellel vähem saial, saial on tohutu suur turvase ja kõik usuvad, et see on väga hea sai, noh, et võib-olla on hea, hea võrdlus, aga ma tahtsin jõuda nüüd siit selleni, et meil hakkab varsti noh, vaata et saateaega otsa saama, et. Seletage mulle ära, kuidas sellisest firmast, mis on aastaid tiksunud, on ju, noh, kliendid justkui on, okikepi ei paista, üks probleem, teine probleem, toode ei sobi, on ju, siis müük ei sobi, no ei saa seda käima, ei saa toda käima, noh, läheb suuremaks, siis jälle väiksemaks ja ikka punnitakse edasi. Kuidas selline firma teeb ühel päeval nagu exiti või, või ma siis küsin nii palju, et mis selle exiti iseloom oli, et noh, et kas keegi ostis lõpuks ära või, või, või te ütlete, et vau, et noh, et keegi ostiski, et tuligi startup välja, et keegi ostis ära, nagu ta oleks ostnud startup'i.

Ma, ma arvan, ma kõigepealt tuaksin siia natukene konteksti juurde, et jah, see, see jutt on meil küll selline väga Tammsaarelik siin olnud. Aga, aga eks see, see sõltub ka sellest, et millega võrrelda, et kui me ajasime taga seda hokikeppe, seda, seda, seda, seda nii-öelda unicorni maad. Ja, ja, ja see on see, mida me üritasime saavutada ja see, mille nimele me rabelesime, tegelikult ju ettevõte kasvas kogu aeg. Meil käibe kasvas, meil toode läks järjest paremaks, meil kliendid olid rahul, et, et noh, oli ka väga palju või tegelikult oligi positiivne nagu. Lihtsalt, et me tahtsime kogu aeg rohkem saada ja, ja, ja noh, see on see taustal, mis, mis, mis noh, millest me siin täna rääkinud oleme.

Okei, aga, aga räägime, mis see exit oli, et noh, kas see oli nagu selline küpse teenuseettevõtte exit, et ma ei tea, aastakäive ja puh, kõik või, või, või müüdi seda kui start-up'i?

Ei, see, selle exiti tugev alus oli ikkagi see, et see, mis need teadmised, mis meil on ja see toode, mis meil on. See noh, see omas valdkonnas maailma parim. Meid ostis ära ettevõttes Splunk, kes noh, mõnes mõttes on meie konkurent, et või tegelikult otseselt on meie konkurent, neil on, nad ka eelmisel aastal sisenesid sellele monitooringuturule ja hakkasid pakkuma monitooringuvahendit, samasugust nagu Plumbr. Aga päris olulistes aspektides nõrgemad kui plamur. Ja, ja kui me omavahel saime tuttavaks, me näitasime neile toodet, selle, selle peale hakkas nende peas, hakkasid rattad käima, et kuulge, et selles plamuris on päris mitu asja, mida, mis meil on siin roadmapis, mis, kuhu me tahame kolme aasta pärast jõuda. Kui me ostaks ära, äkki me jõuaksime sinna noh, ühe aastaga või, või, või, või mõne kuuga mõnede väiksemate asjadega. Et selles mõttes Splunki vaates oli see kindlasti ikkagi kui väärtuse ostmine, mitte lihtsalt, et siin on neli tublit inseneri, et värvaks nad tööle.

Aga, aga selle Splunki, kas me siis nagu võiks öelda, et, et Splunk ei ole teie sellest ligi kümne aastasest pusimisest õppinud ja nemad, noh, neil on mingi põhjus arvata, et voh, see on nii hea toode ja nii hea mõte. Et nad hakkavad nagu, lähenevad sellele samamoodi nagu teie omal ajal lähenesite ja jõuavad võib-olla lõpuks oma koha peale välja, et tõesti on, toode on ja tehnoloogia on ja

Splunkil on see turunduse müük, on, on need, mida nemad väga hästi oskavad ja millega meie tabelisime, eks ole. Et sellel ajal, no esiteks mõtlen, nad tulid meie turule alles eelmisel aastal, aga nad investeerivad meeletu jõuga, nad tulid sellel turul läbi selle, et nad miljardi eest ostsid ühe monitooringu toote endale portfelli. Ja neil on olemasolev müügi- ja turundusmuskel, mis, mis on viinud selleni, et kuigi toode on paljudes aspektides veel, noh, nõrk. Ometi neil käive on ikkagi väga-väga suur, noh, palambrist ikkagi kümneid, kümneid kordi suurem. Et, et kui sinna nüüd viia see meie toode, meie teadmised, millega me suudame seda toodet kõvasti kasvatada, siis Splunki see investeering või, või see bet ongi see, et, et see võimaldab neil veel kiiremini kasvada.

Me peame siin aru saama muidugi sellest, et, et sellised valdkonnad noh ka monitooringuvaldkond ja nii edasi, need küpsevad ajas. Ühesõnaga, et ei ole, et sul peab toode olema ikka õigel ajal õiges kohas ja kui sa oled seal näiteks liiga vara või liiga hilja, siis noh. See ongi põhimõtteliselt make it or break it, eks, et, et näiteks see, kui me läksime mõned aastad tagasi või viis-kuus aastat tagasi. Rääkima klientidele, et näed, sa võiksid oma kliendi mõju monitoorida, aga selle kliendi, see on ka nii-öelda adminnid tegelesid üldse nagu asi püsti seisaks nagu vähekenegi, on ju, et nad ei tegelenud mitte nagu juurpõhjuste otsimisega. Vaid nad tegelesid lihtsalt tulekahjude kustutamisega, siis see oli sellel hetkel selle valdkonna küpsuse tase. Nüüd, kus nagu tulekuht nüüd on nagu aru saadud, on küpsemaks muutunud, et see valdkond on aru saanud, et ups, et selle asemel, et nagu pidevalt tule tuld tõrjuda, äkki on kavalam juur põhjused üles otsida, need ära lappida. Ja juba neid nagu eos ennatada, et ongi see, mis ma rääkisin alguses, et noh, et, et a la paneme väiksema grupi peal tööle, vaatame, kas tekib uusi tulekahjuseid või ei teki, kui ei teki, noh, siis lähme laiendame nagu seda nii-öelda kasutajate hulka, eks. Kõik need arengud maailmas, mis ütleme, ma ei tea, Eestis katsetati siin juba kümme-viisteist aastat tagasi. Need on praegu hakkab maailmas laiemalt levima ja mistõttu praegu see muutub küpsemaks, ehk siis see teema muutub tänane võrrelevantsemaks. Ehk siis, aga siin on üks huvitav nüanss, et Priit räägi meile juurde, et kui võtta seda, mismoodi teid osteti, et osteti tehnoloogia ja osteti meeskond, ehk siis osteti mingit teatavat teadmist. Siis see ei ole nagu selles mõttes selline klassikaline exit, et noh, et, et a la müün oma olümpika siin on grupi maha, eks, et nüüd on ka siinud uutes logodes, uutes värvides võib-olla on ju. Aga noh, põhimõtteliselt noh, uus omanik, aga business is the same on ju. Et siin on ikkagi see, et te peate integreeruma kogu selle maailmaga ja te peate need tooted ikkagi nende jaoks valmis heitama, mis tähendab seda. Et teie exit tõenäoliselt ei olnud mitte see, et kood teile raha meile, vaid see ikkagi on öönäut. Ehk siis väga suure osa, ma usun, te peate välja teenima üldse sellest väärtusest lõpuks, mis kokkuvõttes teie kui founder'ite taskust tuleb, on mul õigus?

Jah, nii on, aga öönaud ka siis mitte selles mõttes, et mitte plambrikäive meil ei ole nagu plambrikäibe eesmärgid, vaid meie Splunki jaoks selle ostmiseesmärk on see, et me hakkaksime panustama nende tootesse. Me värbaksime häid inimesi, keda me oskame, keda me oleme noh, seni üheksa aasta jooksul näidanud, et oskame need pardale võtta, me tooksime neid veel pardale ja viiksime nende toote kvaliteedi uuele tasemele.

Aga see on hästi oluline koht, ma arvan, et me seda siin oma selles saatesarjas oleme vähe puudutanud, sest meil ei ole olnud väga palju selliseid exit'eid, et, et me võiksime sellest natukene rohkem rääkida, et. Sest see võib olla nagu nii-öelda majakas või, või esimene linnuke väga paljude selliste start-up'ide jaoks Eestis. Kes tunnevadki, et nende kasv on kuidagi seisma jäänud ja nad ei suuda murda nagu järgmisele levelile. Ehk siis sa saad exit'it teha ka niimoodi, et see kokkuvõttes lepid kokku kellegagi, et okei, mingi osa rahast te maksate meile selle noh senise töö eest. Aga kokkuvõttes ülejäänud raha te maksate selle eest, kui me aitame teid välja ehitada uue toote, uue teenuse. Luua selle toote, selle tugimeeskonna peale ja nii edasi, ehk siis. Ma ütlen, et kas nagu natuke saad kommenteerida seda, et, et, et a la, et mis te peate valmis tegema selleks, et te ju ostja rahul oleks või te peate püsima mõned aastad, nii et ei vallandataks?

Ametlikult jah, me peame püsima seal tööl, aga noh, selleks, et me seal tööl püsiksime, selleks me, eks me peame ikkagi mingit väärtust näitama ja, ja väärtust üle andma. Et ega muidu meid seal keegi väga ei, ei hoia.

Aga ma siis mõtlengi, et toote mõttes siis ma saan aru, et ostja tahab teha nagu selle valdkonna maailma number üks toote, ehk siis nagu ka insenertehniliselt teil on tegelikult meeletu väljakutse, et. Et lisaks sellele, et enam ei pea noh, ühesõnaga, kui sa pead ise muretsema enam nagu kliendi erisoovide pärast, vaid saake tegeleda nagu tootearenduse Inseneri ja Priit, ma tean, ka sina oled tegelikult kokkuvõttes tarkvarainsener, eks, et me tuleme samast valdkonnast. Et see on ikka inseneri unistus, selline nii-öelda exit mõnes mõttes.

Jah, no kui me selle exit'ini jõuame, siis meie motivatsioon siin taga tegelikult ongi suuresti see, et me saame teha täpselt seda, mida me seni oleme teinud, mida me väga hästi oskame. Aga palju, palju suuremal skaalal.

Ja, ja te ei pea tegelema nende tüütute turundus- ja müügiküsimustega, millega Eestist noh, mis ei ole eestlase loomuomane ja mis, mis ongi väga-väga raske.

Et tead, need ei ole isegi nii väga tüütud, aga, aga noh, kogemust on vähe, oskusi on vähe, on ju, et me saame nüüd toetuda nendele inimestele, kes seda oskavad väga hästi teha.

No teine asi, mis peab, tuleb, me tuletame meelde ikkagi, et sellise valdkonna peamine turg on ikkagi USA on ju. Ja üks asi on teha turundust ja müüki niimoodi, et sa mitte kedagi ei tunne turu peal ja teine on teha müüki, kus sa tunned enam-vähem kõiki, eks ole, on ka väike nõks vahet sees, et ehk siis. Plambrile on mitte mingit probleemi ennast Eestisse ära müüa, et küsimus on ikkagi see, et kuidas nad muude, muude turude jalg maha saada. Aga lähme siit oma teisele pausile.

Restart. Restart jätkub ja me räägime Plumbri exitist, Priit Potteriga.

Aga räägime viimases plokis ikkagi, Priit, sellest, et kuidas see ikkagi see asi täpselt juhtus, et kas. Ühel hetkel potsatas sinu mailbox e-mail, et, et jo, Priit, et sul paistab mingi lahe kompanii olevat, et mis sa arvad, kui paneks leivakööhtega appi? Või see, kes läbi teie investorite, kes leidsid selle nii-öelda võimaliku exiti. Räägi üldse, räämise loo ära, et kuidas üldse see kontakt sündis ja, ja, ja kuidas see two-dill käib ja üldse kuidas nagu. Üks Ameerika firma hindab mingit Ida-Euroopa sünnitist on ju, kuidas ta üldse usaldab seda ja nii edasi, et, et ava meile seda poolt ka natukene, palun.

Ja, no see esimene. Kohtumine, nagu ma ütlesin, see tegelikult ei olnud üldse selline, et kas teil on midagi müüa ja, ja äkki te tahaksite osta, et. Ma arvan, me sellel esimesel kõnel absoluutselt ei rääkinudki üldse sellest, et, et kuidas ettevõttel läheb või, või, või noh, et kas on mingeid mõtteid. Esimene kõne oli puhtalt ümber toote, tegelikult oli selline teineteisega tutvumise kõne, et ma. Meie turul, ma olen enamus konkurentidega, tunnen sealt mingisuguseid inimesi. Mõne, mõnest tooteorganisatsioonist, mõnest müügiorganisatsioonist lihtsalt, et natuke silmaringi avardada ja, ja noh, ikka inimesed suhtlevad samal juhul, et Splunkil. Lihtsalt

tegid link, LinkedInis tegid connection ja küsisid, et viitsite juttu ajada või? Või mismoodi täpselt see on ikkagi?

Sellel konkreetsel juhud Splunkiga oli ikkagi intro, et meid viidi kokku, viidi kokku tänu sellele, et üks meie töötaja oli läinud Splunki tööle. Ja, ja töötas seal küll arendajana ja, ja vist mingisugust featuuride puhul, mida nad hakkasid arendama, ta kuskil mainis, et kuulge, et. Ja, ja täpselt, et ma olen seda varem teinud, et Eestis on üks ettevõtteks nagu noh, jumal hästi teeb sellist asja, et äkki tahate lihtsalt nagu näha ja lihtsalt tuttavaks saada. Ja, ja see esimene kõne oligi Splunki tootejuhiga. Ja noh, selle egiidi all, et, et saame tuttavaks.

Aga see on selline huvitav asi, et noh, et kui hea töötaja su juurest ära läheb, see võib ka tegelikult päris, päris nagu kasulikuks lõpuks osutuda.

Tagantjärgi vaadates jah, see oli üks paremaid asju, mis Plumbriga juhtus, et ta sinna ära läks, sinna Splunki tööle.

Naljakas on see, et ikkagi me ei saa ära unustada, et iga start-up'i puhul tähtis on sinu toode, sinu teenus, sinu töökus, aga vähem tähtis ei ole ikkagi õnn, et, et kokkuvõttes on mingi väike nüanss kuskilt mingi asja. Aga ühesõnaga, okei, tootejuhtiga saite nüüd jutule, tavaliselt sellised two-dilled, siuksed deal'id, ettevalmistused võtab mingi kuus kuud aega. Kas teil ka läks kuus kuud või, või saite kuidagi käbedamalt hakkama hoodega?

Meil läks väga-väga kiiresti. Kui ma nüüd seda ajajoont vaatan, et siis kuskil jaanipäeva paiku me jõudsime sinnamaale, et nad tulid järgu, järsku lauda selle mõttega, et poisid, et noh, lähme koos edasi, et maksame teile midagi selle vaeva eest, mis te seni näinud olete ja, ja tulge, lammutage siin meie katuse all edasi. Ja noh, põhimõtteliselt kolme kuuga me tegelikult ju jõudsime finišisse, aga, ja see esimene mõte, see oli ka selline noh, esialgne lihtsalt pakkumine, et siis me veel hakkasime arutama, et ahah, oota, et me nüüd hakkame ka mõtlema, mida me siis tahaksime saada. Ja, ja noh, ma arvan, kuskil kuu aega me tegelesime veel sellega. Aga

mida te siis seni arutasite oma peamise konkurendiga, ma ei saa aru, pidasite mingisuguseid kõnesid sellest, et. Kuidas me siin asju teeme või see ei tundu nagu mõistlik?

Ei no ega neid kõnesid nagu väga palju ei olnudki, et jah, lihtsalt paarile erineva inimesega jagasime, et, et kes me oleme ja, ja mis me teeme, samamoodi me küsisime vastu ka, ega ma tahtsin ka teada, et mis nemad teevad, mis nende visioon on, kuhu nemad näevad, et see monitooringuturg läheb. Kuhu, mis, mis, mis rolli nemad tahavad seal saavutada, kuhu nad tahavad kasvatada, et noh. Loomulikult mingisuguseid ärisaladusi nagu rääkida ei saa, aga lihtsalt selline kogemuste vahetamine ja inspiratsiooni saamine, see tegelikult toimus mõlemapoolselt.

Kas mingil hetkel oli see, kus sul

elises telefon ja siis öeldi, et hi, I'm the CEO of Splunk? No neil on eraldi ettevõtete ostmise osakond seal, kes, kes sellega tegi, aga, aga noh, peaaegu jah.

Aga CEOga sa rääkinud oled?

CEO-ga ei ole, aga CDO-ga, kes on noh, kogu selle tooteorganisatsiooni pea, temaga olen päris mitu korda rääkinud ja ta on mul telefonis olemas ja WhatsAppis ja, ja noh, ühe nupu vajutuse kaugusele.

Millise, mis see loogika on, kuidas selliste diilide puhul hind kujuneb? Noh, et kui sa ostad küpset ettevõtet, siis on, eks ole, mingid sellised enam-vähem väljakujunenud meetrikad, noh, ala ma ei tea, aastakäive või mis iganes sellist, on ju. Ja kui sa ostad mingit sellist B2C ettevõtet, et noh, siis öeldakse, et ma ei tea, kasutaja maksab X dollarit, on ju, nüüd korrutame selle. Noh, ma ei tea, kahekümne miljoniga ja vaatame, mis välja tuleb, et aga kui sa ostad tiimi ja, ja tehnoloogiat, mida nad on mõned aastad nagu teinud, et mis, mis need alused on,

Tead, ma ütleks seda, et see oli hästi sarnane sellisele enterprise müügile, et mina müüjana üritasin aru saada, et kus kohas see nende valmisolek on, palju nad oleksid, mis neil võiks eelarves olla, palju nad oleksid valmis maksma. Ja, ja, ja noh, tema, nemad samamoodi kompisid meid ja lõpuks me jõu, jõudse, jõudselt sellise tulemuseni. Ja, ja noh, ega see dollari number ei ole ainukene faktor seal, et seal ma ei tea, mis aja jooksul selle kätte saad ja, ja mismoodi, kas on see rahas või aktsiates ja nii edasi, et seal neid parameetreid on tegelikult rohkem. Et lõpuks me lihtsalt jõudsime sellise pakkumiseni, kus meie founder'itega saime vaadata, et jah, see on nagu meile sobib, meie investorid olid rahul ja, ja Splunk oli ka rahuline.

Suurest, siin on Henrik tegelikult üks huvitav nüanss, et siin on algamas turu peal tegelikult üks uus trend, algamas, ta on nüüd juba mõnda aega olnud, et noh, minevikus, kui me mõtleme siin. Dotcom buum ja nii edasi, noh siis osteti mingit tulevikku tohutut mingit unistust, eks on ju, väga paljude ettevõtete puhul siiamaani on ju, noh vaatad siin Teslat või, või, või, või mingit DocuSyni on ju, et siis me noh, räägime mingist tulevikukäibetest ja tulevikunägemusest ja nii edasi, on ju. Et see on nagu täitsa omaette kosmos. Mingi teine äärmus on selline traditsioonilised ärikus, noh, ongi noh, ala ma ei tea, poolteist kui kaks korda käive või, või, või viis kuni kümme korda kasum ja nii edasi, eks. Aga mis on huvitav startup exit'ide puhul ja ma nüüd palun, et raadiokuulaja kindlasti ei teeks kohe nagu laiendust omaenda startup'ile sellest, et. Selliste keeruliste tehnoloogiliste lahenduste puhul, mille puhul on sisse pandud ka teadust, mille puhul on näha, et a la, et ma saaksin selle toote küll järgi teha, aga see võtakski mul kolm aastat või viis aastat aega, on ju. Et sellistel puhkudel on hakatud ostma meeskondi, ehk siis meeskondi sellisel moel, et sa näed ära, et mitu võtmeisikut sulle vaja on seal noh a la täna meil on. Plumbris on neli founder'it on ju, neli võtmeisikut on ju seal baasis pluss need väga head insenerid ja nii edasi, on ju. Ja seal käib valemiga tihti sihuke neli-viis miljonit dollarit võtmeisik. Et sihuke valem on olemas juba. Et ma olen näinud päris mitme start-up'i puhul, kus nagu hinnatakse nagu, et ala, et kui palju me oleksime nõus maksma, et siis käib peas umbes mingi sihuke kalkulatsioon. Ehk siis see on uus trend ja ma ütlen, rõhutan, et palun mitte teha, et kui sul on täna mingi nurga start-up, kes arvavad, et noh. Palju ma väärt olen, siis vaatad, mitu founder'it mul on ja korrutan viie millega läbi, on ju. Et siis kindlasti see ei ole nagu sellises, sellises stiilis exit, eks, et aga ütleme selliseid, selliseid nagu arvutuskäike on, on tulema hakanud just selliste nagu tehniliselt väga keerukate nagu lahenduste puhul, mille puhul sa ei oska hinnata nagu avalamise käibes tähendab või kasumis tähendab, onju.

Aga naiivne küsimus mul siit oleks nagu vastu, et kui ma olen nagu sellist tiimi ostmas, eks ole, et kuidas sa startupperina kaitsed ennast selle vastu, et noh, ta läheb ja võib-olla maksab nagu kolm koma viis lihtsalt sellele võtmeisikule otse, et, et ta üldse sind, sind ei segagi asjasse, et ta võtab sul need kolm-neli plumpsti sealt inimesed ära ja, ja noh, säästab ka veel. Kas seal on mingisugused IP küsimused või mis see tavaline on, kuidas sa ennast selle vastu kaitsed?

No see risk on alati olemas, ehk siis selles mõttes, et, et, et noh, et kuidas ma ütlen, et sa võtad mingi võtmeka välja ja ta osutubki niukseks võtmekaks ja sa nii-öelda ma ei tea, kaasautorina või omanikuna ei, ei noh, ei olnud nagu üks meeskond, eks. Aga üldiselt ikkagi sa ei saa, noh üks inimene ei muuda maailma, sul on vaja ikkagi meeskonda. Ehk siis sul on vaja nagu tervet tiimi selleks, et sa oma tulemuse saavutaksid, on ju, kas vaata praegu nagu plambri puhul see ostja tegelikult tahab, et tal arendatakse välja mingi uus võimek No üks inimene ei arenda välja ühtegi võimekust, sul on vaja ikka tervat meeskonda selleks. Ja nüüd on küsimus, nagu see Priit ütleski, et nemad müüsid pigem seda, et, et, et mis on selle võimekuse loomise hind. Ehk siis nagu võimalik, ühesõnaga tulevikust sa hakkad saama niivõrd palju tulu selle pealt ja selleks ei oleks vaja jõuda nagu mingit baastehnoloogiat omandada. Näete, me võtame selle eest nagu noh, ma ei tea, protsendikese selle tuleviku tulust on ju, et see on nagu see, mismoodi Priit praegu selgitas meile oma müügihinda. No ma ei tea, Priit tahad oma vaadet kom

Kuna meie ost on börsiettevõte, siis mul on range reegel peal, et ma ei tohi ühtegi numbrit öelda. Et see on, see börsiettevõte otsustada, millal ja mida nad teatavad ja see tohib ainult börsi teate kaudu tulla. Aga, aga see loogika, see, see põhiloogika, et ostetakse meeskonda, see on õige, tegelikult ostetakse seda võimekust meeskondi luua. Et meie ülesanne on nüüd hakata siia Eestisse looma mitte meeskonda, vaid mitmeid meeskondi. Meil on. Selge roll seal Splunki tooteportfellis arendada välja noh, üks osa tooteportfellist, mille sees meil on, meil on vaba voli otsustada, mismoodi see toode välja näeb. Mismoodi me arendame, mitut inimest meil selle jaoks vaja on. Ja, ja, ja Splunk ostiski just seda võimekust, et me suudame seda välja mõelda, me suudame vastutuse võtta, head toodet teha. Ja me suudame võtta tööle inimesed, kes seda toodet teevad, nii et meilt oodatakse ikka väga kõva kasvu ja siia Eestisse arenduskeskuse loomisel.

Meil hakkab saade lõppema, ma tahtsin küsida sellise kiusliku küsimuse ka veel, et kas see oli mõnes mõttes, ma ei tea, te mõlemad olete selle Plumberi looga palju rohkem kursis kui mina, eks. Kas see oli mõnes mõttes nagu üllatus, et see Plumberi lugu üldse sellise lõpu leidis, noh, et, et ühel päeval ilmuski välja nagu prints valge lõbusel.

See on lõpp, see on alles algus.

Ja, ja, aga kas see on lihtsalt, kas see nagu. Ma saan aru ikkagi, mul selline tunne on, et kõik olid valmistunud millekski muuks, et noh, et, et ei ole, et asi jäi kõrbepõhja, eks ole, aga et noh, mingit okikeppi ka nagu ei tule ja vaatame, kuidas, kuidas see asi nagu tiksub, et kas see moment oli üllatav, et tõesti vau, nii hästi läks?

Meie jaoks, ma ütlen ka, et see on alles algus, et me tegelikult ajame ikkagi seda hokikepi taga ja noh, nüüd võib-olla on isegi palju reaalsem see, et me saamegi turuliidriks. Et me olemegi mõne aasta pärast tegelikult olema monitooringuturul number üks, kes teenib monitooringust, noh, miljard dollarit käivet aastas. Ja, ja see on, see eesmärk on meie jaoks palju reaalsem ja me näeme, et me tegelikult saame just neid enda tugevusi kasutada, et, et see eesmärk saavutada.

Kusjuures ma ikkagi tahaks ühe tunnustuse avaldada, et kõrvaltvaatajana ma Hendrik võin sulle öelda ja kuulajatele, et see on ikkagi. Priidu tohutu usk ja eneseohverdus, mis selle jänese siit kübarast välja nagu tõmbas, et kõiki nende aastate jooksul. Kui me rääkisime, et meil on siin Tammsaare stiilis selline nii-öelda saade täna, siis. Siis isegi kui kõik ülejäänud on olnud mingites situatsioonides mustas masenduses, on ju. Siis Priit on alati olnud see, kes nagu naeratab ja särab hoolimata sellest, ma ei tea, mis seal seespool tunneb, eks, et, et see asi kõik tehtud saaks, et selles mõttes. Kõva müts maha, et ikkagi nagu founder'itele peab jätkuma seda sädet, et asi nagu lõpuni viia, et iga, iga eeskuju kõigile. Aga, aga ja teine üleskutse ikkagi see, et kes täna oma saan aru tahab nii-öelda siis, kuidas ma ütlen siis. Sellises süvateadustes ja, ja, ja sellises nagu nii-öelda hardcore tehnilises tarkvaraarenduses. Kaasa lüüa, siis igal juhul nagu peaks Priit sinuga ühendust võtma, sest noh, plambur on ju loomas, siis ma saan aru siis kümneid ja kümneid uusi töökohti.

Ja, ja reaalselt ongi võimalus osaleda ettevõttes, mis noh, ma ütlen, kasvab mõne aastaga miljardi käibeni. See on, see, see on noh, parim viis neid tehnilisi oskusi hästi tööle panna. Sellel, sellel nädalal läks juba esimene tööpakkumine läks välja ja loodetavasti saame paari nädala pärast juba nagu esimese uue töötaja pardal lisaks olemasolevale meeskonnale.

Kui me seda, ma tean, et sa ei tohi ühtegi summat välja öelda, aga ma võin küsida ikkagi, ma küsin, ma küsiks siis nagu niipidi, et kui me vaatame Eesti startupi exiteid. Siis kuhu sa, kuhu me võiksime selles reas selle Plumberi exit'i nii-öelda summaliselt panna, et ma ei tea, mis meil rekord on, kas siiamaani Skype, Taavi või?

No päris exit on Skype,

jah, aga. Ja, ja, ja GrabCAD-id ja, ja noh, need tulevad vastu, et kas ta läheb sinna Zerode ja GrabCAD-ide klassi? Ma küsin niipidi.

Mida ei ole ka vist avalikustatud seda summat, aga jah, ma kahjuks ei tohi vastata, et Splunk annab börsiteadete kaudu teada. Võib-olla kunagi annab, võib-olla mitte, aga meil ei ole seda, seda luba, muidu tuleb USA börsi järelevalve mulle kallale.

Henrik, ma võin sulle kindlasti öelda, et tegemist on ikka märkimisväärse saavutusega Eesti start-up'i turul, jah. Et müts maa ja kava töö ja kõik need kahtlejad, kes panid teid kuldsete vaarikate nimekirja viimastel aastatel meie investorite hääletusel, et. Et nägite, jälle on tõestus käes, et kui sa oled selles restardi negatiivses pooles, siis ühel hetkel on väga edukas ja ilus exit ja mis on kõige olulisem ongi see, et. Et ma saan aru, et tegelikult kui teil on öelnud, siis tõenäoliselt olid teil ka mängus, mis tähendab seda, et te saate sellesama. Splunki tuleviku edust nagu osa, ehk siis see diil isegi võib veel muutuda veel magusamaks ajas, ilma et, ilma et peaksite uut tehingut sõlmima nendega.

Täpselt nii ja meil on otsene roll seal, me toome selle ägeda tehnoloogia, mis tooteväärtust kasvatab, aitab nendel müügi ja turundusinimestel seda rohkem müüa ja selle läbi ettevõtte väärtust kasvatada.

Natuke positiivse saate me saime ja, ja muidu, Taavi, sa tuletasid meelde, et, et aasta lõpp on tegelikult ju lähenemas. Põhimõtteliselt oktoober on läbi ja, ja üsna vähe aega on selle meie küsitlusena, nii et kõik võiksid nüüd hakata ringi vaatama, et Eesti turul, et mis need sellised kahtlasena, kahtlasena tunduvad startupid on. Need tuleks siis kõik ritta laduda ja, ja kui see meie email saabub inimestele, kelle, kellele ta saabub, see ei ole avalik küsitlus, et siis saate hääletada. Ja, ja võib-olla siis tasub täna ka ära investeerida kohe nendesse start-upidesse, mis tunduvad jõlekahtlased. Et tõmbab tulevikus exit'i välja sellest.

Kui tahad saada edukat exit'it, siis lase ennast hääletada. Restarid negatiivse start-upide listi topikõitjaks. Muidu Plamber ei ole kunagi võitnud seda, tal on olnud seal nii plussi poole peale kui miinus poole peale, aga, aga ta ei ole kunagi võitnud, jah.

Me võiks teha mingi väikse investeerimisfondi, Taavi, mis investeerib ainult sellistesse ettevõtetesse, kes saavad sinna sellesse miinustabelisse sisse. Ja siis pärast võrdlema, kuidas läheb. Aga Restart on läbi ja aitäh kõigile kuulajatele, aitäh, Priit, sulle. Palju edu ja siis ma arvan, et me siin kohtume veel, kui sa siin kõvasti lammutama hakkad ja, ja kõikidelt suurtelt IT-firmadelt head insenerid ära tõmbad enda juurde. Siis on nalja palju. Aga Restarti kuulata tasub jälle järgmisel nädalal, ehk siis täpselt nädalale aja pärast, nii et kohtumiseni.