Tere, head kriitilise intsidendi kuulajad, taas kord on käes kolmapäev, kes on tähele pannud siis meie saate eetrisse mineku aeg, laivi mineku aeg on muutunud, kui varasemalt oli esmaspäeviti, siis nüüd on kolmapäeval, ehk siis kui olete oma elu sättinud just selle järgi, millal selle podcasti osa tuleb välja, siis arvestage, et kolmapäeviti võite siis endale mingise pikema jalutuse või, või trenniplaani võtta ja kuulata olulisi teemasid, mis puudutavad Eesti digiriiki, e -riiki ja kõike sellega seonduvat. Tänase saate teema on väga tuline, väga päevakajaline ja selline, et ma kujutan ette, et kuulajad võib -olla isegi võib -olla tavapärast kas või ühe võrra rohkem nagu. Ma ei tea, okei, paneme nii nagu, nii nagu kunagi e -residentsusel oli, et pidi tulema kümme miljonit e -residentsust, ütleme, ütleme kümme miljonit kuulajat käis rohkem. Tänase saate teemaks on AI isikukood, mis on väga palju jah kõneainest pakkunud ja sel teemal on stuudios külas IT -ettevõtja Taavi Kotka. Tere,
tervist, tervist, tervist.
Et kõigi nende saavutuste puhul, ah, viinin ära ka, aga mina olen saatejuht Ronald Liive, kõigi nende saavutuste puhul, mida sa oled aastate jooksul ära teinud, Eesti heaks tõesti see e -residentsus ja neid on veel ja veel ja veel. Mulle endale tuleb meelde see tüdrukutele suunatud siis nii -öelda tehnoloogiaõpe või niimoodi, eks sa ise oskad seda müügitööd paremini teha, kuidas seda nagu ühe lausega kokku võtta. Siis droonindusega sa oled ka siin teinud või üritanud midagi teha ja...
No ma ei tea, mul on kolm tuhat piloot.
Jaa, noh, vot, siis ikka oled lause ära teinud. Et neid teemasid nagu on ja jagub ja siis nüüd on veel üks teema sinna lisandunud, milleks siis on AI isikukoodid. Ja
see on kohutav nimetus küll sellele teemale, aga okei.
Aga see oli see, kuidas seda ju hakati turundama, et see oli ju see, kuidas esialgu välja tuldi selle mõtte ja ideega ja tegelikult kuigi ma olen ajakirjanik, mul oma arvamust ei ole, siis nagu mina ütlen küll see, et et tavainimese jaoks teha mingeid asju arusaadavaks, peabki vahest nagu ütlema mingeid asju, mis noh, jah, juriidiliselt ta ei ole, ei ole nii -öelda nagu korrektne ja niimoodi, Aga tavainimene saab tegelikult siis nagu rohkem aru sellest, mis seal nagu on ja hoomab seda teemat.
Sul on ju mõne õigus, kusjuures me tegime sellega omal ajal ju meeletu vea, et noh, me mõtlesime välja uue termini e -residentsus, on ju. Et mitte keegi aru ei saanud, me ei saanud ise ka aru, et, et noh, see oli juriidiline termin, aga kuna muidugi paremat ei osatud panna, siis noh, mõeldi niisugune asi välja. Ja meil läks tohutu energia, eriti just välismaal, üldse selgitamaks, et noh, et, et mis see on, on ju, et noh, oleks öelnud, et oled eestlane või oled nagu noh, ma ei tea, digitaalne kodanik, on ju, noh, kohe mõistetav, on ju, et, et aga noh, e -residentsus, on ju, et noh, et residentsus, resistentsus, kurat, noh, mitte midagi aru ei saa, et selles mõttes on sul õigus, jah.
Jah, no midagi nüüd on aru saadud, kuigi vist ka lõpuni mitte,
peab ju seletama iga aasta, et kui tulevad need KAPO aastaraamatud välja, et kes siis on see, et kes neid e -residente heaks kiidab ja nii edasi, sellest me oleme siin saates juba rääkinud. Täna, täna me sellele jah ei keskendu. Aga ma ütleks niimoodi tegelikult, et alustame pehmelt, et enne kui me lähme AI isikukoodide juurde, siis kui palju sina oma igapäevaelus AI -d kasutad ja üldse kuidas?
Väga palju, ehk siis kogu turg, tarkvara tootmise turg on muutumises. Eestis mul on tunne, et väga paljud pole sellest veel aru saanud, IT -l sealhulgas minu meelest, et me jätkuvalt räägime mingitest hiigelhangetest, kakskümmend kaheksa milli siia, nelikümmend milli sinna on ju, et Et ma ütlesin selle digiriigi nõukogus ka välja, minu arvates kõik need hanked, mis on üle milli arendushanked, nende tellija peaks kinni minema. Et täna see maailm, et sul on projektijuht, analüütik, kolm arendajat, testija, see maailm ammu on surnud, mis tähendab seda, et, et arenduse omahind on tulnud ikkagi kuskil noh, kümme korda vähemalt kui mitte rohkem alla. Ja, ja, ja suruda ikkagi seda nii -öelda vana mudelit, et peab tagumiktunde tellima ja peab ostma miljonite eest, et noh, minu meelest on see kuritegelik. Ja see, et me sellest ei räägi ja sellest nagu noh, nii -öelda nagu, nagu siga rukkis vaikitakse, on ju, et see on, on, on, on halb, aga, aga minu maailm selles mõttes on väga palju mõjutatud, sellepärast et kõigest siin täna ei saa rääkida ka, aga. Aga me teeme tarkvara uut moodi ja kui ma vahepeal, mul oli täitsa tüdimus tarkvara tegemisest, vaata insenerina on see teema, et, et sa lõpuks saad aru, et kõik süsteemid on ühesugused. Et vahet pole, et kas sa teed haigla infosüsteemi või sa teed panka või sa teed, ma ei tea, riigi rahastikuregistrit, ikka on see, et sul on inimene, tal on eesnimi, perenimi, isikukohad, aadress, pakud talle teenuseid, ta maksab nende eest, jääb võlgu, no ühesõnaga kõik süsteemid on ühesugused. Ja siis ma vahepeal ei viitsinud, aga, aga nüüd jah, et tänu sellele, et noh, ise saab niivõrd palju teha, et siis, siis me oleme jälle tagasi.
Aga nende asjad, millele sa viitasid kõigest ei saa rääkida, need on need, mida su ettevõte või need ettevõtted või kõik tegemised, millega sa seotud oled, mida nemad teevad, aga mida sina nagu Taavi Kotka eraisikuna, mida, mida, kuidas sina kasutad, kas sa oled endale juhtumisi suvel, enne kui Liina Vahtkasest sai minister, tegin temaga ka siin saates intervjuu, siis ta ütles, et tema on oma nii -öelda pereelu logistikat ära vaipkoodinud, teinud sellise lahenduse. Kas sul on ka mingi asi vaipkooditud, mis lahendab mingi sinu enda isikliku mure, probleemi ära, mille jaoks sa ei ole nii -öelda turult leidnud mingit äppi või lahendust, mis selle ära lahendaks?
Selles mõttes, kui sa nüüd küsid, et kas mul on nagu täitsa omanimeline kratt, mida ma iga päev treenin, siis seda mul ei ole. Aga see, et et kõik mu ettekanded, kaasa arvatud mu MTÜ -de mingid suhtlused ja muud sellised asjad, et neid automatiseerida, et jah, seal igal pool mul on, on masinad mängus.
Masinad on mängus, agentseid masinaid ka selliseid, kes midagi juba teevad, majandusaasta aruandeid, asju esitavad sinu eest või kuidas?
Ei, majandusaasta arvanut veel ei esita, aga selles mõttes ongi nagu, ütleme nii, et mul see koht ei valuta ka niivõrd palju, et, et see ei ole minu jaoks niivõrd teema, et mul on üks väga nii -öelda raamatupidaja slash finantsjuht, kes kõiki meie seda tohutut masinavärki nagu koos hoiab, et, et ma teda praegu veel välja vahetada ei taha, et ja see, kuidas tema juba kasutab, see on juba tema maailm, eks, et, et aga lahe maailm on, mulle meeldib.
Aga nüüd me olemegi jõudnud sinna, kus need agendid justkui tulevad nii palju peale, et on siin juba räägitud, kajastatud seda, kuidas ongi majandusaasta aruandeid agendid esitanud siis inimeste või ettevõtete eest ise, agendid on, käivad nii -öelda e -poodides ostlemas, ostavad oma nädala neid toidukorve, asju, kõike -kõike teevad juba. Ja siis siin Eestil nii riigil kui ka siis IT -gurudel, samal ajal tekkis mõte, et nagu võiks kuidagi need AI isikukoodid teha siis, et kuidagi saaks nagu jälge ajada, et kes, milline agent, kelle jaoks midagi siis on teinud, ja täna siis me oleme sellised päevased, kus ministeerium on esitanud eelnõu, siis sellele eelnõule on tulnud igasugust tagasisidet ja, ja siis me nüüd lahkame kõike seda siin. Ma ei tea, kus me siis alustame, kuidas, kuidas... Ma arvan, et me
võiksime alustada selle koha pealt, et peaks korra nagu panema nagu perspektiivi, ma arvan, ära selle, et kui suur see probleem üldse on. Ja ma ei tea, kuidas sina tunnetad, aga mina ei tunneta, et see on mingi maailma kõige olulisem teema, et...
Ma jõuan kohe sinna ka, miks me seda teeme, aga mõtlen, et, et noh, ühesõnaga see noh, ma saate alguses mainitud eelarvete teema minu arvates on nagu riigile ja rahandusele nagu palju olulisem kui Kui, kui see konkreetne, sest noh, siit ei tule ju mingeid miljoneid, on ju, puhtalt selle pealt, et ma ei tea, hakkame isikkoode müüma või midagi sellist, on ju, see ei ole see koht üldse, eks. Et esiteks see perspektiiv, aga teine, mis on hästi oluline, on see, et, et Eestiga käib ikkagi kaasas digiühiskonna, ühiskonna maine. Ja täna see probleem, et kuidas üldse nii -öelda agendid tegutsevad mingites konkreetsetes õigusruumides, see on kõikide riikide probleem. Ja otseselt hakatakse lahendama, noh USA väga agressiivselt, teised võib -olla vähem agressiivselt, eks, et et siin ongi nagu küsimus, et noh, kas me jääme nagu ootama, mida teised teevad, on ju, või me teeme nagu oma, oma lahenduse, noh, mingi väike näide, on ju. Et meie mõtlesime välja oma digiallkirja kontseptsiooni, kui sa mõtled selle peale, siis see, milline, noh, konteinerpõhiline lahendus on põhimõtteliselt ainult meil ja nendele riikidele, kes meid otseselt on kopeerinud. Noh, ma ei tea, Armeenia, et ülem maailm noh, istusid nagu kätel aastaid või aastakümneid, on ju, lõpuks siis täna on võidutsenud noh, Tokusaini tüüpi niisugune PDF -i peale noh, kleepimise lahendus, mis põhimõtteliselt tegelikult ei ole mingi digiallkiri ju, seal on see, et kes iganes su mailbox 'ile ligi pääseb, see selle linnukese ja selle need klikid saab ära teha, ongi nagu allkiri, on ju. Noh, võiks ju küsida, et kuulge eestlased, kas te olete lollakad või? Et ma vaatan, kas meil on, meil on vaja konteiner, meil on spetsiaaltarkvara vaja, meil on vaja mingit PIN kahte, onju. Muu maailm teeb nagu klikk ja klikk ja, ja valmis, onju, et noh, et miks te eestlased nagu läksite segi täiesti pealt, me teeme viieeurose ülekande, paneme PIN kahte, onju, et noh, et ülemaailm nagu lihtsalt nagu saab sellest nagu lahti, onju. Eks see Eesti on alati olnud nagu nende asjade mõtestamisel noh esiteks esimeste seas ja teiseks me oleme nagu jah tihti paneme ka üle on ju, et me nagu ütleme a la näiteks ma ei tea andmevahetuse X -teed ja asjad oleme hästi lahendanud on ju, aga ma ei tea, mingites kohtades oleme võib -olla olnud liiga keerukad on ju. Aga vahet pole, tähtis on see, et me oleme teerajajad. Ja, ja ma arvan, et selle projekti puhul ka on nagu hästi oluline see, et me oleme ikkagi teerajajad, me mõtestame seda agentide maailma enda õigussüsteemis lahti, teised maailmad tulevad, nad tahavad seda niikuinii nagu kopeerida või siis sellega arvestada, ka meie vigadega arvestada, mis vigadest õppida, on ju, me kindlasti teeme vigu. Et ja, ja kokkuvõttes toidab sedasama, ikkagi sedasama imidžit, mis meil on, et me oleme Eesti, me oleme innovatiivne ja kokkuvõttes riigi aine, riigi nimi, välisinvesteeringud ja kõik muud sinna juurde, on ju. Mul on oma muidugi noh, mis minu jaoks tegelikult on väga tähtis, kuna mul üks ametitest on siiamaani olla e -residentsuse nõukoja esimees, eks, et mul läheb ülikorda, et kui hästi läheb sellel programmil. Ja noh, täna on ikkagi see, et, et noh, meil ei ole, meil peab olema rahvavahelisi uudiseid, mis tõmbavad seda nii -öelda sooloenterponööri või sellist ettevõtjat siia Eesti suunas, on ju. Meil on kõvasti kukkunud avaldused, meil on küll kasvanud siiamaani järjest igakuiselt asutatud ettevõtete arv, see on üle aastate jälle noh, parim, eks. Aga, aga meil on vaja seda nähtavust, meil on vaja seda uudsust ja noh, seda mõttes see nii -öelda isikukoodide või AI isikukoodide stant nagu selles mõttes ka toimis, et, et kokkuvõttes me oma nähtavuse saime, on ju, ja noh, peaminister andis siin ridamisi intervjuusid ja nii edasi, et selles mõttes see läks väga hästi.
Kohe tuli ridamisi nii -öelda jätkuküsimusi, aga seletame natukene lahti neile, kes ei pruugi olla nii kodus selle teemaga praegu, kuidas üldse see AI isikukoodi teema alguse meil siin Eestis sai?
Tähendab, esiteks me võiksime noh, see isikukood on see, mis, nagu ma saan aru, osaliselt ajab neid inimesi, kes ei ole insenerid, et neid inimesi ajab see ikka kettasse, sellepärast et noh, isikukood on midagi, noh, juri, juure inimeste ajab see kettasse, sest noh, isikukood on midagi, mis on isikule, on ju. Aga millest me räägime, on ju? Me räägime täna sellest, et sa tahad kasutada mingeid abilisi enda elu lihtsustamisel, eks, et sa tahad nagu põhimõtteliselt panna enda abilisi enda jaoks tööle. Ja nüüd on küsimus see, et kui nad seal noh meie Eesti digiühiskonnas toimetavad, et kuidas nad toimetavad. Et kas nad lähevad sinna sinu pinn ühe pinn kahega on ju, sidu identiteediga, eks, või peaks olema neil mingi nii -öelda halamuse sellest, eks, et põhimõtteliselt kogu teema ongi selle üle, et kas, kas sul on vaja anda oma masinale lisaidentiteet või mitte. Ehk siis, et kas sa annad talle nii -öelda täisad minu õigused, mine ja toimetaja on ju, mine mölla, pane või logi sisse, ma ei tea, võta SMS -laenu, kanna raha üle on ju, et või sa teed mingid piirangud, et noh, et a la, et kui näiteks minu masin logib panka, siis ta ei tohi rohkem üle kanda kui kakssada eurot on ju, noh, tegelikult ju kui sa hakkad mõtlema, noh, sa võiksid täna ju oma raamatupidajad ka volitada suuliselt, et kuule, et lepime kokku, et ära üle tonni kanna on ju, et noh, et, et aga millegipärast me oleme ikkagi pannud Noh, mingid noh, tekitanud volitusnormid ja paneb mingid piirangud peale ja nii edasi, et noh, ikka võib juhtuda, et inimesel tekib mingi aps, on ju, aga noh, sellest hoolimata nagu kunstnike liit antakse tühjaks, on ju. Et et siin on sama lugu, et kui ma panen oma masina tegutsema, et kas ma saan teda kuidagi piirata nii, et kui tema tegutseb, et et ta ei saaks nagu noh, nii -öelda noh, kõike teha. Ja see ongi see, mida me proovime siis nagu lahendada, et või noh see on selle asja nagu nagu nii -öelda noh sisuline mõte.
Aga tuleme, kes see proovib seda lahendada, millal, ehk millal sellele ideele pandi aluse?
Ma arvan, et see oli AI nõukogu äkki juunis või, või oli midagi, mis, millal see tuli, see, see teema, ehk siis ma saan aru, et seda peetakse minu mingiks vaimusünnitiseks, ei ole, et, et ma ei saa seda au kuidagi nagu endale võtta, aga, aga mida...
AI nõukoda, kuhu Taavi Kotka ei kuulu.
Ei kuulu jah, aga selles mõttes jah, seda teemat, seda, et me peaksime üldse seda valdkonda mõtestama, küsimus, siin me veel ei tea, kas seda peab reguleerima, aga et see peaks nagu mõtestama ja, ja seda mõttetööd peaks tegema hakkama, et seda tööd me tõesti tegime Steniga ja, ja teistega koos. Ja teistpidi noh, üks kogemus mul on erinevalt teistest on see, et kuidas sellised ideed üldse ellu jõuavad, sest noh, üks asi on see, et noh, me võiksime täna nagu öelda, et me ei tee seda ja mitte midagi ei juhtuks, sellest paneme seisma, mitte midagi ei lähe halvemaks, ei lähe paremaks, Eesti seda ei mõtesta, noh, mõtestab keegi teine võib -olla kunagi on ju, las ta olla on ju, et, et sellest midagi nagu katki ei lähe täna riigis. Aga kui me tahame sellest teha ikkagi nagu enda jaoks nagu mingi sündmuse või uudise, siis ta tuleb nagu kindlal viisil ajada, sest noh, ega noh, võtame sama näite, on ju. E -residentsuse me esitasime konkursil aprillis, mais arvasime Kaspar Korjuse ja detsembris olime laivis. Ja seda nii seadusloomega kui tehnoloogiliselt, noh, kuus kuud ja tehtud, on ju, saime nagu hakkama. Teistpidi me oleme teinud näo biomeetriaga isikutuvastamist riigi tasandil kümme aastat või? Pole veel. Et noh, ühesõnaga igatepidi on võimalik teha tehnoloogilist reformi, on võimalik teha üliaeglaselt kõiki samme nagu noh, lõpuni läbi mõeldes ja siis nagu noh, tõesti noh, tekib küsimus, et mida te kümme aastat teinud olete, on ju. Versus siis see, et sa võid nagu nii -öelda, no ühesõnaga, on olnud erinevad viisid ja, ja, ja selles mõttes ma arvan, et miks mina praegu siin välja paistan, on lihtsalt see, et ma, ma tean, mida on vaja teha selleks, et asjad nagu liiguksid või edeneksid, mistõttu ma tahtmatult nagu noh, paistan teist, erinevalt teistest nendest nii -öelda jutumärkidest kurudest siis silma on ju. Et et mitte, et nad nagu noh, eks ma ütlen, oleksid vähem osalised, on ju. Pluss on see ka, et noh, neil on vaja ikkagi miljardeid teenida, on ju, mina olen sihuke miljonimees, et ma ei ole nii tähtis.
Tuleme selle kuueteistkümnenda juuni juurde, AI nõukogu ta pakkus välja sellise mõttekäigu idee, päev hiljem oli see, kus kus siis ka peaminister ütles, et jah, me teeme ära. Samal päeval IT -gurud, kus siis nüüd oli juba Taavi Kotka nimi ka, käisid välja, kus oli ka Kaspar Korjus ja Sten Tamkivi ja Markus Villig oli ka, ja üheskoos te ütlesite välja oma arvamusloos, et jah, me peaks seda tegema, põhjendasite seda ka, ja siis see asi hakkas nagu vaikselt liikuma. Suve jooksul ta siis liikus nii kaugele, et ta liikuski e -residentsuse tiimi kätte, mis on EIS -i sees, aga siit tekibki, ma olen enam kui kindel, et väga paljudel kuulajatel ja kes siin on ka nii -öelda skeptikud olnud ja nii et e -residentsuse nõukoja esimees Taavi Kotka. Ja nüüd jah, ma saan aru, AI nõukoda oli see, kes esmaselt selle idee nagu õhku viskas, peaminister võttis kinni, Teie samal päeval, kui peaminister ütles, et jah, teeme, ütlesite ka, et kuule, tõesti täitsa arukas ja mõte, hea mõte, on ju. Aga kuidas nüüd see on, kas, kas millised volitused otsustuskoht teil ees, e -residentsuse nõukoja esimehena on, kas teie midagi kiitsite heaks ja ütlesite jah, teeme?
Ei, selles mõttes nii -öelda ma veel kord ütlen, et me hakkasime seda teemat mõtestama. Ja noh, see on kritiseeritud, et noh, riik ei saa teha nagu start -up 'i, on ju, et riik on ikkagi midagi soliidset ja nii edasi, on ju. Noh, kui me nüüd sellise attitude 'i võtaksime, siis e -residentsust täna ei oleks, ehk siis me ju hakkasime e -residentsust tegema ka niimoodi, et...
Aga kas me saame siis visata nagu oma õigusriigi minema ja seadustele, asjadele
kõigele öelda, et nagu noh, et me tegelikult tahame, meil on üllas eesmärk ja kuna meil on üllas eesmärk, siis me noh, vaatame natukene läbi kuskilt...
Ei, selles mõttes on sul õigus, et me ei saa visata nagu, me ei saa nagu seadust rikkuda või teha asju nagu poolikult, on ju. Aga meil ei pea olema teekonna alguses kõiki vastuseid veel lõpus. Ehk siis kui me võtame tänase näite on ju, me tegime e -residentsuse ka ju Välkerite jaoks, kes on väljapoole Euroopa Liitu. Noh, täna suurim kliendigrupp on Euroopa Liidust. No me ei näinud seda ette, no sorry noh, vabandust, no olen süüdi on ju, eks, et, et noh, tuli välja, et hoopis see toode, see tooteri vajadus on teistsugune, eks. Et ja see, kui me hakkame asja nagu mõtestama, me hakkame üldse arutama, et kuidas AI saab meie õigusrühmis nagu tegutseda, noh mismoodi see volituste andmine siis täpselt ikkagi käib, on ju, et noh a la, mingid lihtsad näited, on ju. Kas me teeme keskse volituste haldussüsteemi kuskile Tarasse näiteks RIA juurde, on ju, või see käib ikkagi teenuspakkujate juures, on ju. Kas, kuidas see AI ennast autendib, kuidas ta autoriseerib, kuidas ta ideed ja allkirja paneb? Ehk siis et kus me hoiame private key'd. Ühesõnaga, et sa saad seda mõtestama hakkama ja selle diskussiooni me käivitasime ja kokkuvõttes ma arvan, et see anti e -residentsuse tiimile puhtalt sellepärast, et need uudised, mis selle käigus tekivad, nende uudiste kapitaliseerimine, no sellest kasu saamine, sellest kõige rohkem kasu on e -residentsuse tiim. Ühesõnaga, kui sellest tekib mingi uudis, me saame tähelepanu, me saame
müüki. Ma siis kasutan seda võimalust, et enne salvestust ma ütlesin ka, et kuna Taavi Kotka on väga hea jutuga, et siis ma kindlasti kohe pean pidurdama ka, aga, aga kui me ikkagi jääme selle küsimuse juurde, et e -residentsuse nõukoja esimees, olete teie, kas teie saite seal kuidagi midagi otsustada, et see tuleks teie tiimi kätte?
Ai, seda minu meelest, ei selles mõttes mina niimoodi küll otsustada ei saanud, ma pean ausalt ütlema, et selles mõttes, et noh, töö anti neile ja noh, kuna see on nii -öelda, ma olen selles mõttes nõukogu esimesena, ma tunnen, et ma olen nagu seotud on ju, et siis ma nagu aitan. Aga ma selles mõttes olen aidanud nagu väga paljude erinevate teemadega, et küsimus ei ole nagu selles, et näiteks sa täna tahad ükskõik millises teemas kaasa lüüa, oletame, et sul on, ma ei tea, mingid uued autentimismeetodid, mis sulle meeldivad ja sa tahaksid neid riigile tutvustada ja nii edasi, et sa võid rahulikult Riiasse minna ja rääkida neist, et selles mõttes me ei ole nagu nii struktuurne ühiskond, et a la, et kuule, ainult siis võid suu lahti teha, kui sul on nagu mandaat antud, et ei, et mine ja tegutse on ju, et mine ükskõik, aita haridusminist Ministeerium ei aita, noh ega ole, tüdrukute programm, ma aitan haridusministeeriumit, drooniprogramm, ma aitasin kaitseministeeriumit, kas mul oli mingi mandaat seda tegemist? Ei. Noh, sa võid olla isiklikult kodanikuna ka aktiivne, et sellepärast see ongi veel olnud minu kriitika täna olnud nende nii -öelda, ma kutsun neid kaagutajateks, et kes sõna otseses mõttes istuvad LinkedInis ja eeldavad, et riik tuleb ja räägib nendega ja, ja seletab neile kuradi pärast, milleks nagu, et kes te olete noh. Et ei pea. Et tahad tulla, tule kaasamine üritusele, astu lihtsalt uksest sisse, räägi niisama, enamasti nendel inimestel, kusjuures näiteks minu telefoninumber, helista mulle, küsi, onju. Aga see ongi see, et noh, et, et tihti inimesed tegelikult ei taha nagu kaasa aidata, vaid pigem on see, et oleks lava ja saaks kaagutada, onju. No
aga räägime selle kaagutamise lahti neile, kes ei ole siis kursis, et, et ühesõnaga jah, natukene konteksti juurde anda, siis Augustis toimus üks üritus, mida kutsuti kõlakojaks, kus siis oli kutsutud erinevaid inimesi ka kohale, et kes on võtnud kriitiliselt AI isikukoodide teemal sõna ühismeedias, sotsiaalmeedias, ja Taavi Kotka oli ka seal ja siis väidetavalt olevat kutsunud inimesi korrale öelnud, et kuulge, et, et olge nüüd LinkedInis natuke rahulikumad, et ärge kritiseerige seda mõtet ja ideed nii palju, See on väide, te saate kinnitada, kas nii oli või ei olnud, aga mitte nüüd mitme lausega, vaid teeme ühe lausega.
Ühe lause, selles mõttes ma ütlesin, et LinkedInis avalik diskussioon ei ole nagu jätkusuutlik. Ehk siis selles mõttes iga inim võib tunda, et noh, et miks ma vastust ei saa, aga kui sul on nagu kolmkümmend erinevat inimest, kes midagi nagu noh, kellelgi on oma lahendus, et siis sa ei saa kõigiga tegelenud diskussiooni pidada.
Aga tuleme siis nende kaagutajate juurde, keda on nagu siiamaani tänase päevani, noh, ma kasutan seda, seda sõna, mida teie kasutasite, et kui nüüd see eelnõu tuli avalikuks, jälle, LinkedIn on üks kõige populaarsemaid platvorme praegu, kus tõesti seda, leiab igasugu kommentaare sellele ja.
Ma toonistasin, et paljude inimeste jaoks on see lava, ehk siis neil sisulisi märkusi ei ole, aga nad tahavad lihtsalt olla nähtavad sellega on ju.
arvamus, jah, just täpselt. Et seal tuuakse välja tegelikult erinevad osa, erinevaid nii -öelda nägemus ja arvamusi ja öeldakse, et eelnõul on suuri puudujääke, et mida tänaseks päevaks ka Geeniusi portaalist saab väga mitmest artiklist lugeda, kus ka õigusteadlane, Õigusteadlased, mitmed õigusteadlased on oma hinnangu andnud ja öelnud ka, et et et me ei saa nii -öelda seadusandja Riigikogu, mitte arvamusfestival, näiteks eelnõus oli välja toodud, et kuna kaasatus on olnud suur, on arvamusfestival toimunud, kus seda teemat arutleti, siis justkui nagu on saadud nagu heakskiit sellele asjale, et nüüd asjaga edasi liikuda. Lihtsalt, et kõik oleks korrektne ja öeldud juhtumisi, mina olin ühe, see on nende paneelidest moderaatori arvamusfestivali, mis just puudutaski AI isikukoode, ja kui mina seda eelnõud lugesin, siis ma nagu lasin oma peast läbi selle augustikuise selle ürituses või, või selle arvamusfestivali, siis ma mõtlesin, et oot, aga seal meil oli lihtsalt nagu jäi õhku küsimus, et miks, mille jaoks ja kellele. Et seal ei olnud nagu, et meil oleks konsensus oleks olnud või midagi sellist, juhtumisi kõik saavad need paneelid ka podcastina üle kuulata, kuulasin need kõik üle, ka teistes paneelides ei tulnud nagu mingit sellist, et nüüd on nagu vot see on see, me kõik otsustasime, me kõik leiame nii ja isegi kui ka oleks, et kui me kuulame seda, mida Tartu Ülikooli riigiõiguse kaasprofessor Paloma Krõõõt Tupay ütleb, siis Ka niimoodi, kui oleks seal Paide kesklinnas olnud konsensus, siis tema sõnul sellest ei piisa nagu.
Jumala õige, aga selles mõttes see ei olnud ju ainuke kaasamisüritus ja augusti alguses oli see idee nagu kindlas seisus, täna ta on küpsem, noh, me ei räägi ju enam isikuoodist ja nii edasi, on ju, et et minu arvates on see täiesti normaalne arenguprotsess, et sellest pärast ei maksa nagunii palju leili minna, et Kokkuvõttes on tähtis see, mis siis lõpuks nagu ju ikkagi välja jõuab ja ega asi ei saa enne seaduseks, kui ta ju on Riigikogust läbi käinud ja presidendi poolt kinnitatud, on ju, see on pikk protsess ja teine, mis nagu jällegi inimesed ei taju, on see, et me võime ju otsida nagu lõpuni õigeid vastuseid ja siis me oleme samamoodi selle biomeetriga, noh. Ja läheb mitu aastat, on ju. Ehk siis see on üks viis, teine viis on selline, noh, me praegu teeme siin, noh, me võime seda nimetada, et oh, agressiivsem viis, on ju. Et lihtsalt noh, teine tehnika on ju, ega see ei tähenda seda, et me läheksime pooliku asjaga laivi kokkuvõttes, ega selles mõttes mina võin siin hüpata tooli peal, Liina Vahtras võib hüpata oma tooli peale on ju, otsustab ikkagi Riigikogu, eks, et, et see debatt ja seda aega on siin küll ja küll veel tulemas, nii et ma arvan, et me ei näe seda tulemust veel siin nagu mitu kuud, kui, kui mitte vaatame, et äkki aastaid on ju. Ja ma liialt ütlen, et noh, tegemist tegelikult ei ole nagu, kui, kui seal midagi ei juhtu, see, kui, kui sa ei saa kuhugi nagu reaalseks, noh, mitte mingit, Eesti riik sellest nagu kaotab ainult nagu nii -öelda võimalus olla nagu rohkem nähtav ja nii edasi, et muud halba sellest juhtuda ei saa.
Kaks asja, mis jäid mulle ühest esimesest vastus kõrvu, olid see, et esimeste seas ja et me võime teha vigu selle protsessi raames. Esimeste seas tuli välja ka sellest eelnõust ja veelgi detailsemalt siis sellest õigusanalüüsist, mis valmis. Neljakümne viie leheküljel on õigusanalüüs, millele on eelnõul, on korduvalt ja korduvalt on tekstis viidatud. Et on olemas õigusanalüüs ja see seletab lahti, et miks me tahame teha niimoodi ja, ja naamoodi ja miks on vaja niimoodi ja seda õigusanalüüsi pole mitte kuskil nagu jagatud, seda ei ole avalikult mitte kuskilt leitav. Ma
arvan, et see on siin praegu mingi päevade küsimus, et miks nad seda lahti pole teinud, aga ma täpselt ei teagi, aga, aga ma ei näe jällegi stressaks, et...
Aga, aga ma küsikski niimoodi, et kui e -residentsuse tiim nüüd seda nagu ajab, kas e -residentsuse nõukoja esimees, teie olete seda näinud, teie olete oma mingi see, seda õigusanalüüsi ja, ja kuidagi ka vaadanud, lasknud oma AI -l seda hinnata või midagi sellist?
Aus vastus on, et ma ei ole väga palju sinna detaili süvenenud, sellepärast et mina pigem nagu tegelen selle tehnilise poolega hetkel, eks, et kuidas see asi üldse võiks nagu tehniliselt välja näha, me oleme Andres Kütiga pannud sinna väga pikki tunde sisse, kes on, ta on väga hea töö teinud, et, et ma olen väga rahul selle vahetulemusega. Me oleme Kalev Pihliga vaielnud korduvalt, olen kaotanud, et et selles mõttes nagu ma mõtlen ja ma jälle ma võrdlen võib -olla nende reformidega, et kui me tegime, ma ei tea, käibemaksudeklaratsioonide kontrollisüsteeme ja nii edasi, et noh, et need kõikidel reformidel on olemas kindel nagu käekiri, sul on olemas vaja ära teha tehniline pool ja sul on vaja teha õiguslik pool. Ja mingil ajal nad elavad isegi natuke teineteisest sõltumatult, kuniks nad lõpuks siis sealsamas Riigikogus nad ju noh kokkuvõttes kõlpsuvad kokku, on ju. Aga sa ei saa teha nii, et noh ilmselt saad, aga see võtab väga palju rohkem aega. Et sa teed kõigepealt nagu tohutult nagu noh ühte ja siis hakkad noh, kui saadus on valmis, siis hakkad seda tehnoloogilisse poolt sinna tegema, et, et, et eks siin ka noh, meil on tükk aega, me olime siin maadlesime küsimusega, et noh, et, et okei, et kui masin hakkab andma nagu allkirja, et noh, et kus me hoiame nagu salajast võtit on ju. Noh, ma ei tea, me mingi jubiki või paneme mingi, müüme sulle mingi, mingi, mingi pulga, millal sa siis hoiad masinas ja siis, kui sa ei taha, et ta nüüd altkord annab, siis võta masinast välja või noh, ühesõnaga noh, igas lahendus on olemas, on ju, ja ühele meeldivad ühed teised, teised, on ju. Ja sa pead sellest kuidagi nagu läbi purjetama ja, ja, ja see kõik on, hõlmutus võtab nagu aega, aga noh, baasküsimus on tegelikult minu jaoks olnud see, et kas meil üldse on vaja seda lisaidentiteeti või mitte ja siin mina olen veendunud, et on vaja ja, ja seda, seda õigusanalüüs käsitleb.
Õigusanalüüs käsitleb väga paljusid asju, mis on eelnõust endast jäetud välja, mis, mis on tegelikult tavapärane ka nagu protsess, et nii võibki olla, et kõik see, mis on mõnes siis analüüsis kirjas, õigusanalüüsis ei pea kohe minema ka eelnõusse, on ju, aga seal on ka kirjas selliseid asju noh, mis siis ütleme, neile kaagutajatele on tundunud, need kindlasti oleks pidanud sinna minema ja, ja siis on ka eelnõus selliseid asju, mis on nagu väga poolikult on kirjas. Eks see riigilõivu sätestamine, et jah, et tahetakse riigilõivu sätestada, aga... Aga summa on panemata, sellepärast et...
Ei, aga see on meelega panemata, sest see ei ole teenimise koht, et küsimus on nagu selles, et null ei saa olla, sest kui see oleks null, siis noh, ma arvan, et need kaagutatakse esimeseks, kirjutatakse mingi roboti selle pihta, mis genereeriks nagu miljon isikukoodi, on ju. Aga, aga, aga küsimus ongi, et noh, siin on käidud välja välja number sada, mina ei saa aru, miks sada peaks olema, on ju, sest...
Vot mina ei ole näinud ühtegi summat,
ausalt, eelnõus analüüsis mitte kuskil, vaid mida mina olen näinud, seal on kirjas, et summat ei tea, see selgub hiljem, ja üks põhjus, miks ei tea seda summat, okei, see on minu tõlgendus, ma ütlen ausalt, käsi südamel, mina tõlgendan praegu, et et on see, et riik ei tea, kui suured need IT -kulud on, sellega seonduvad IT -kulud. Ja see on üks, üks nii -öelda... See on
ametlik vastus, aga reaalsus tegelikult on see, et ma ütlen sulle nüüd mitteametliku vastuse, et sa võid sellele nagu, et ametlik vastus, loomulikult sulle peab rääkima seda, sest noh, kõik riigilõivud on kulupõhised, on ju. Kui see tõele vastatakse lause, siis ma küsiks, et miks meie residente käest niisugust retsi raha võtame, kui nad oma ID -kaarti, no ei ole tegelikult kulupõhised, on näo järgi, ütleme ausalt, on ju. Ja, ja ma tean, et seda, see lause ei meeldi avalikule sektorile, aga on näo järgi. Nii, ja siin on tegelikult ka see teema, et, et kuskil on nagu noh, päris null olla ei saa, sott on ka nagu palju, on ju, sest kokkuvõttes ei ole rahavõtmise koht. Rahavõtmise koht on see, et see kokkuvõttes ikkagi meelitab meile siia jätkuvalt neid e -resinante edasi ja neile, et me oskame raha ära võtta. Ja see on, ja sealt me oskame väga palju ära võtta. Ehk siis noh, tegelikult me ikkagi vaja seda, et, et, et kas need teemad või sellega seotud teemad Panevad veel rohkem inimesi otsustama, et nad tahavad liituda meie majandusruumiga ja see on see koht, kus me päriselt seda raha võtame. Et noh, ütleme ausalt, et noh, kas see register läheb aastas maksma nagu viiskümmend tuhat või sada tuhat, on ju, see absoluutselt teema, võrreldes sellega, et kui palju me erinevate pealt raha teenime. Noh, sealt me teenime üle saja miljoni.
Aga kogu need asjad, mis, mida ma olen välja toonud, seal on veel mõningaid detaile, mis on need kaagutajad agiteerinud sotsiaalmeediasse minema, Aga kui päris ausalt öelda... Aga
pole kutsu vastu, aga mis nad lähevad sotsiaalmeediasse, miks nad tegelikult ei taha nagu päriselt... Nad on
teinud neil samal arvamusfestivalil nad on käinud, vähemalt see paneel, mida mina seal modereerisin, need... Aga
seal ametlikul kaasamisüritusel ma nägin ainult ühte neist ja seal need vastused said kõik need adresseeritud nende vastused. Aga
minagi sain sinna üritusele kutse, see tuli loetud päevad enne ürituse toimumist ja ma kujutan ette, et päris paljudel võib olla logistiliselt niimoodi, et nüüd tuleb nagu pump ja, ja kuna see ei olnud hübriidvormis, ei saanud kuidagi niimoodi nagu selle üritusega osa võtta. Aga ma ei võta teiste inimeste nimel, sõna mina isiklikult ei osalenud seetõttu. Huvi mul oli, aga selline kahe - või kolmepäevane etteteavitamine oli minu jaoks oli, oli, oli liiga vähe. Aga ma tahtsin öelda, et see tegelikult kõik see tagasiside, mis on tulnud nii enne kui pärast eelnõud, kui päris ausalt öelda, on ka nii -öelda teid aktiveerinud ju sotsiaalmeedias, ühismeediasse, see, kuidas te olete sõna võtnud ja kommenteerinud vastu neile siis.
Ma olen öelnud, ausalt, ma olen teinud nüüd ühe korra öelnud LinkedInis ja ühe korra nüüd öelnud Facebookis, et ma selles mõttes ei ole aktiveerunud, ma ei kavatse hakata neid võitlusi seal pidama. Te olete
kommentaariumis nii -öelda vastanud. Ma
olen korra, ühe korra vastanud jah, et selles mõttes, aga, aga ma, mida ma nagu tahangi kritiseerida võib -olla, ongi see, et, et kui nagu see sisuline panustamise soov, kui see ei oleks näitamine, kui see soov oleks nagu päris, siis noh, nii mõnigi nendest inimestest oma endine töötaja, neil on originaalnumbrid alles, nad teavad väga hästi, mis numbrile helistada, et kuule Taavi, et mul on siuksed mõtted, on ju. Ja see, et ma seda tahet ei näe, see paneb mind tahtmatult mõtlema, et tegelikult on see ikkagi lavaant. Ja teine asi, ma vaatan selle kommentaari nagu sisulist poolt ka on ju, et noh, et, et kui inimene nagu kirjutab tõsimeeli, et noh, et vaja on luua valitsuste süsteem on ju, siis mul selles mõttes läheb punasesse, mis te arvate, et me oleme idioodid või? Mina ja Andres Kütt olen ma ei tea, ma ei saa aru, et valitsuste süsteem jäävad ja et noh selles mõttes see on nagu solvav on ju, et ja ja ma mõtlen, kui ma selle peale nagu midagi, ma kusjuures ma olen mõlemal, LinkedInis ühe korra ja siis selles Facebookis ühe korra vastu öelnud, siis selle peale, kuigi mind on tümitatud, ma saan aru, see on mitmeid kuid on ju, siis selle peale on need tütarlapsed tõmmanud kohe nagu ennast niimoodi krampi, et oot, kuidas ta julges öelda, kuidas ta julgeb meil vaigistada. Ja seal selles mõttes ka muide, mis, mis oli jah, sellel kaasamisüritusel, et ainult, mis ma ütlesin, see, et ma ei hakka pidama diskussiooni LinkedInis, sest lihtsalt, et on nii palju neid, keda peaks nagu, noh, ühesõnaga, kes adresseerivad, et noh, räägi minuga onju.
Ja kui peaks juhtumisi LinkedInis olema rohkem kommentaare, mis on Taavi Kotka LinkedIni kontolt tehtud selle teemaga seoses, kas see on teinud mõni teie agent, kes on nii -öelda läinud teie valdusest ära?
Ehk siis rohkem kui paar postitust, paar kommentaari ei ole
olnud? Ma arvan, sa ei leia sealt küll jah.
Okei. Aga üks asi, mida ma neist kommentaaridest olen
näinud... Ma ei käinud nii palju, et ühtlasi selles mõttes ma ei käi üldse nii palju sotsiaalmeedias, et see on minu viga, ma tean, ma peaks veel rohkem tegema seda.
Et üks asi, mida ma olen seal näinud, mis on mulle silma jäänud, on see, et te olete välja toonud, et küsitegi inimestelt, et nagu, et aga mida teie olete Eesti jaoks ära teinud, et näidake nagu tõendage, et mis te olete ära teinud ja siis nagu tulge ja öelge ka.
Ei, selle kommentaari konkreetne mõte oli see, et ma tahtsin aru saada, et kas inimestel on olemas päriselt kogemus, kuidas riigis üldse tehakse selliseid reforme. Ehk siis selles mõttes, et noh, näita mulle, et sa oled midagi teinud ja siis ma saan sellest nagu aru, et kas sa saad aru, mida me siin üldse teeme, on ju, sest noh, öelda seda, et kui riigis ei tee ühte asja ei ole ja umbes, et noh, et, et noh, väga hea, et siis ma vaatan su kogemust ja selle pealt saan nagu aru, et kas ma nagu, on sul nagu midagi õppida, äkki ma nüüd paremini teha midagi või mitte, on ju.
Aga samas, kas te saate aru, et selline sõnastus või peate ikkagi. Minust
kindlasti usun, et ilmselt teavad, et ma olen väga, ühesõnaga tõde ja seda ma kindlasti, aga tõde ja arrogantsust ei maksa alati nagu segi ajada. Aga
lihtsalt see on tekitanud inimestele selle mulje, et, et need, kes on nagu võtnud sõna, neid puudujääke leidnud, pööranud sellele kõige tähelepanu, siis et Taavi Kotka justkui nagu ütleb, et kuna teie ei ole toonud Eesti riigile nii -öelda miljonid eurosid sisse, ei ole teinud head, ei ole meie mainet nagu viinud laias maailmas, teinud suureks ja niimoodi, et siis teil justkui ei olegi sõnaõigust,
See on üks viis tõlgendada seda, sellepärast et nii on nagu mugav näha, näidata mind kui paha lasta, on ju. Teine viis on tõlgendada nii, nagu ma seda mõtlesin, ehk siis, et näita mulle, et sa oled teinud seda asja kuidagi teistmoodi ja paremini, kui mina praegu proovin, üritan teha, eks. Ja, ja seda ma ei näinud.
nüüd... Issand jumal, millised nagu
ei, ei, mis nagu milline virisemine, issand jumal, on ju, aga ma ikkagi selles mõttes ei saa nagu aru, et, et mõtlen, minu meelest Klenin välja näitas kõigil teistel on kindlasti mu telefoninumbrid olemas umbes kakskümmend aastat, on ju, võta sealt aru, helista, küsi, kas sul on vaja nagu taat juurde anda, anna juurde, sul on küsimusi, ma vastan, on ju, et, et, et kui raske see on, on ju. Et selles mõttes mulle tundubki, et noh, et see näeb praegu rohkem välja niimoodi, et noh, et, et kius, onju. Ja teine asi on ikkagi see, et kas sul päriselt ka ikkagi on nagu midagi arvamust avaldada, sest vaata, mida me ei ole näidanud, noh, on tehniline lahendus. Ja nüüd arvata midagi selle kohta, mis sa, mida sa pole näinudki, onju. Noh, esiteks ma ei kiirustaks, võtame rahulikult, onju. Aga teine asi on see, et mida sa arvad, kas sa näinud pole. Et noh, vaata ära ja siis anna tagasisidet, onju.
Kas te olete näinud seda tehnilist lahendust?
Ei, ma selles mõttes olen näinud kirjeldust, sellepärast et Andres Kütiga, noh, Andres Kütt on seda vormistanud, aga me oleme seda kirjutanud, jah.
Andres Kütt vormistab praegu, Riia tellimusel.
Riia tellimusel ja teie ettevõte Proud Engineers?
Ei, ei ole, ei ole. Andres Kütt on otse kui arhitekt täiesti RIA -ga otsesuhtes ja nii edasi, mitte Proud Engineers.
Ja see, et Andres Kütt on teie ettevõttega olnud seotud aastaid, kas saate seda ka kinnitada, et seal nagu mingit sellist, nii nagu te ise ütlesite, lavajanti ei ole?
Ei. Miks? Meil on selles mõttes nagu noh, enamus neist inimestest siin on nagu minuga ühtepidi või teistpidi mingil põhiliselt, mingil moel seotud, et selles mõttes noh, Liina Vahtras oli kakskümmend viis aastat tagasi EMT -s e -kanalite juht, kui Webmedia ehk siis täna Nortal tegi sinna tehnoloogilisi lahendusi. Me võiksime sealt ka juba mingit paralleeli tõmmata, et oh, kuule, ei, pärast mind on Liina isegi ju Nortalis tööl.
Ei, mina selles mõttes olin siis juba ära läinud, aga, aga, aga selles mõttes, et ta oli üles tööle, on ju. Et noh, kuule, siit tuleb igast paralleele tõmmata, et...
Siit saaks tõesti tõmmata väga palju ja no üks nii -öelda üks potentsiaalne paralleel, kui tahta tõmmata või niimoodi, ongi see, mida praegu Andres Küti nimi käis läbi ja... No
ta on, olete nõus, et ta on ju väga hea insener. Ja mulle, mulle väga meeldib... Ma
soovitan seda, et ta oskab väga hästi rääkida ja leidke üles nüüd meie eelviimane saade vist oli, kus ta siis räägis, rääkis oma, oma rollist riigi IT -arhitektina ja et mida siis peaarhitekt peaks nüüd tegema, mis tegelikult tänaseks päevaks vist see konkurss on küll juba läbi, aga noh, kandideerida ei saa, aga saate ikkagi head saadet kuulata.
Kusjuures Andres oli väga hea riigi peaarhitekt minu arvates, et see CTO noh, ma ikka mäletan, mul oli ikka kindlus nagu, et ma teadsin, et, et kui oli mingi küsimus, millega ma ise nagu toime ei tulnud, et siis CTO aitas ikka.
Ja mina mäletasin seda, et kui ma lugesin, lugesin neid materjale, et, et seal tekib nagu küsimusi, et kes ja kuidas kogu seda tehnilist poolt seal hakkab ajama ja praegu ma saan aru, et seal on nagu mingid küsimusi õhus, et mida RIA hakkab tegema ja, ja, ja nii edasi. Ma
täpselt aru, et pannakse praegu potentsiaal, see on hästi oluline lause, potentsiaalset kontseptsiooni pannakse praegu kokku, et see võiks välja näha nii, mis ei ole lõplik, mis läheb alles nagu noh, nii -öelda tagasiside kogumisse ja nii edasi, on ju. Aga potentsiaalne esimene nägemus on praegu koos, jah.
Ma tulen ikkagi selle Andres Küti nime juurde, et kuigi praegu sai öeldud, et praegu see, kui tema RIA -le seda teeb, et see on, ei ole seotud teie ettevõtte Proud Engineersiga.
Kahe tuhande kahekümne esimesel aastal Proud Engineers tegi RIA -le analüüsi, mille autorites on, autorite seaduses on Andres Kütt. Me
oleme teinud väga palju projekte koos Andresega. Ma üldse ei varja seda, mis see tuleb siia praegu?
Selles analüüsis on seda temaatikat puudutatud, jah, tõsi on see, et aastal kaks tuhat kakskümmend üks ei olnud AI üldises mõttes üldse sellisel tasemel nagu praegu, ega ammugi see isikukoodide teema. Aga kõik, kes seda analüüsi vaatavad, siis meil kindlasti ka tekib küsimus, et kas selle kahe tuhande kahekümne esimese aasta analüüsiga, mille siis Taavi Kotka ettevõte koostas, kuidagimoodi pandi alus sellele ja nüüd me oleme jõudnud nagu sinnamaani, Et siis Taavi Kotka e -residentsuse nõukoja esimehena kuidagi nagu kogu seda suurt mängu orkestreerib...
Kontrollib RIA rahakotti.
endised või praegused töötajad, inimesed, kes on teilt... Ma ei tea, kuidas see juriidiline vorm teil on olnud, et Andres Kütt ja, ja seal on ka veel Laura Kask on toodud välja, kas nad on nii -öelda eraisikutena olnud teie ettevõtte palgal või nad on kuidagi muud moodi seda nii -öelda Rahalist meelehead saanud oma töö eest või mitte, aga ühesõnaga, neid nimesid, kattuvusi on tõesti, on väga palju.
Minu meelest on väga kahtlane, et enamus Eesti küberasju on tehtud küberneetikana. Et noh, selles mõttes sa, meil on nii väike riik, et sa võid otsida siit mida iganes, on ju, aga kes vähegi Andres teab, sest tead, kõik teavad, et Andres on freelancer, Ehk siis ta müüb oma konsultanditeenust nagu ühele, teisele, kolmandale, eks, kaasa arvatud minu ettevõtetele, nii et selles mõttes ma ei näe nagu, noh, vabandust, kui sa tahad otsida, siis nüüd väga suurt korruptsiooni otsi, siin on üks viga lihtsalt. Et selle eeldus on see, et mina päriselt kontrollin RIA otsuseid ja RIA eelarvet, kontrollin EIS -i otsuseid ja EIS -i eelarvet, on ju, et see kindlasti nii ei ole, et, et selles mõttes Minu teada praegu vaevatakse teda ka mingitesse haridusteemadesse ja nii edasi, on ju, et noh, kurat, kas see on ikkagi, mulle ei teki silme meelde.
Teeme ikkagi nii, et ma ikkagi olen selles mõttes kõige selle asja nagu autori taga, sobib.
Teeme nii, et me esitleme siin korrektseid fakte, ütleme niimoodi siis.
Ei no jaa, aga sul peab olema, noh, muinasjuttu võib igasuguse välja mõelda, on ju, et noh, selles mõttes, et noh, Alvar Soom oli kunagi minu töötaja, on ju, et noh, et, et noh, ma küll ei, ta ei, ma ei olnud tema otsene ülemus, aga me töötasime ühes ettevõttes, on ju, et.
Aga kui me vaatame ka seda, et erakondadele annetatud raha kümme päeva enne Eesti AI nõukoja väljatulekut esitlemist annetasite viis tuhat eurot Reformierakonnale. Kas mõni teine erakond võiks sellest võtta kinni ja öelda, et näete nüüd jälle Taavi Kotka kuidagi sellega pani
aluse? Et kui te nüüd jälle tõmmata natuke tahapool seda asja, on ju, siis toimusid valimised, on ju. Ja valimiste käigus noh, minu, ma olin ju Viimsis esinumber, eks, kuigi ma ei ole erakonnas, ma, ma ei kuulu Reformierakonda, siis ma olin Viimsi esinumber. Ja sellega seoses olid valimiskulud. Ma ju võitsin Viimsis valimised, et, et ma maksin oma võlad ära ja selles mõttes see ei olnud praegu nagu, nagu jah, selle peale või isegi ei tulnud, see on veel eriti äge. Kõige lühikam on see, et kui viie tuhandest saaks osta mingeid ägedaid projekte, on ju, kusjuures ma, ma ütlen ausalt, et, et ma just ütlen, et minu jaoks ei tundu see eriti nagu oluline või suur projekt. Ja, ja see, et, et noh, kuidas ma ütlen siis nagu näha selles nagu mingit tohutut korruptiivset nagu. Noh, ma ühesõnaga, kuidas ma ütlen, ma sellest rohkem tõenäoliselt kahju saanud ja mainekahju saanud kui kasu, ütleme, et see, ma arvan, et keegi tahaks olla olukorras, kus, kus noh, iga vend igal ettekandel või postitusel täägib sind või kuidagi sind mingit märksõnu, mis sulle nagu varju hoidavad on ju, või sind aeru väristavad on ju, et. Et ma arvan, et selles olukorras ei tahaks keegi väga olla on ju, et noh praegu vaata neid samu kaagutajaid on ju, et noh, et, et sul on noh, jälle isikukood siin, isikukood seal on ju, et näed, et ma tegin AI -ga seda, aga ei pannud AI isikukoodi on ju, noh. Kokkuvõttes noh, lugeja läheb suu muigele ja ta mõtleb, et noh, näed küll, kotkas on jobu on ju. Aga noh, ütleme ausalt, et minu jaoks on see kõik müra, et mind on samamoodi mõnitatud e -resintsude aegadel, algusaegadel ja nii edasi on ju. Et tähtis täna see, et kas me suudame selle asja nagu Eesti mõttes ära lahendada, kui suudame, kas sellest on kasu muule maailmale, kas toob meile tuntust, kas toob meile rohkem e -residente, mina usun, et toob ja see on kõige tähtsam.
minu pärast, ja teine asi siin veel on jah, et ma olen alati öelnud, et, et võib minu sellele tüdrukute koolile, sellele MTÜ -le võib alati annetada ja kui annetus on tehtud, siis võib ka avalikult mind igatepidi mõnitada, et see on täitsa okei.
Natukene poliitika peal olles, et kas te endiselt olete kohalikul tasandil poliitika või te nüüd kavatsete ka...
Ei, ma ei kavatse kuhugi minna ja ma olen jätkuvalt Viimsi vallavolikogu esimees ja kindlasti Reformierakonna liikmed võivad öelda, et ma ei ole mitte keegi lihtsam. Ehk siis ma olen väga kriitiline ja väga nõudlik ja see on teinud ka väga palju pahandust meile, sest noh, kui sa oled kriitiline, nõudlik, siis sa oled lihtsalt tunda, et sa oled arrogantne. Noh.
Mida te olete, nagu te ütlesite, tänases saates on see läbi käinud juba.
Ja ma ütlesin ka seda, et, et tõde ja arrogantsust ei maksa segi ajada. Et kui sulle näkku öeldakse, et tõde, siis tõesti võib see tunduda arrogantne.
Kas see, teie arvates e -residentsuse nõukoja esimehena, on igati okei, et analüüs ütles AI isikukoodide analüüs, Et e -residentide puhul see agentne isikukood jääb veel kehtima kolm kuud pärast e -residentsuse lõppemist. Kas see on teie jaoks aktsepteeritav? Kellelgi Omaril saab täna kahekümne esimesel oktoobril e -residentsus tumm, tema ei saa enam ise kuskile sisse logida, aga samas agent, kelle ta koolitas varasemalt välja, kolm kuud veel saab teha, saab minna äriregistrisse, osta teie ettevõtte ära näiteks või mida iganes?
Ma isegi ei taha seda hinnangut anda, sest veel kord, tegemist on õigusliku küsimusega, mida analüüsivad ikkagi vastava valdkonna eksperdid, on ju, antud juhul on siin ka ikkagi üks, kes näiteks aitab kaasa, on Ruth Annus, on ju, kes vaatab seda asja nagu nii -öelda noh, endist siseministeeriumi ametnikku ja, ja kohtute ja selle pilguga, eks, et siin tõenäoliselt on mingi põhjus ja isegi kui seal ei ole, oletame, et see on mingi viga, no mis siis, need ongi need vead, mida me välja triigime, eks, on ju, selle sama protsessiga, eks, et täiesti normaalne nagu on ju, et noh, mõningatel juhtudel jäävadki triikimata, siis juhtub sama nagu selle hasartmängumaksuga, on ju, aga, aga, aga mina siin praegu selle koha pealt ma hinnangut ei anna, sest see ei ole minu valdkond.
Aga kui te nüüd ka Ruth Annuse nimel ütlesite välja, siis ju on jälle see, kus need kaagutajad saavad nagu ainest, et noh, et aga tegite koos e -residentsuse ja kõike...
Aga vähemalt keegi teeb midagi, mitte et ei kaaguta enam, aga see on päris, seda ma ütlen ilma naljata. Et nimetage siis mulle veel neid asju, mida siis on ära tehtud pärast e -residentsust, mis on rahvusvahelise tähtsusega ja nelise nähtavusega. Ma tuletan meelde, et kui sa otsid nagu Eestiga seotud märksõnu, et noh, mis asi see Eesti on, siis E -Estonia on number üks, aga e -residentsus number kaks. Et kui sa oled nagu kõvem mees, siis palun, anna minna, tee midagi veel, onju. No meil on igast bürokratte ja ma ei tea, mis muid loomi siin teinud, onju, noh, mis neist saanud on. Ehk siis, et nagu noh, kõvad tegijad tehke, onju. Aga kokkuvõttes mõtlen ka, et noh, et, et ma ei taha öelda, et sellest, et see mõtle kellegi, minu jaoks on see probleem täna see, et, et mulle meeldib, et me selle Eestis ära mõtestame, aga see kindlasti ei ole nagu maailma kõige tähtsam probleem.
Aga, aga kui me võtame hoopis sellise lähtekoha, et need, kes on seda tagasisidet andnud ja kõike seda, et mitte nende eesmärk ei ole see, et kogu seda ideed nagu prügikasti visata, vaid et jah, teeme, aga teeme nagu asjalikult, teeme põhjalikult, mõtleme läbi, et me ei tule sellise analüüsiga, vabandust, eelnõuga välja, mille kohta nagu tippõigusteadlased ütlevad, et nagu kuulge, et miks te sellise asjaga tulete välja üldse. Et kui me võtame just selle lähtekoha, et nad üritavad, soovivad teha asja paremaks.
Ma selles mõttes selle lähtekohta oleks väga abiks ja ma väga tervitan seda. Väga head e -mailid ja telefoninumbrid osapooltel on teada. Ma tahan ühte asja veel toonitada. Näiteks Oru Aas aitab kaasneda, päriselt panustab, kirjutab tehnilisele analüüsile nagu oma kommentaare ja argumente ja nii peabki. Ja minu arvates see ongi normaalne. Nii. Kas ta teeb seda LinkedInis või ta teeb seda otsa Andres Kütile, otsa Andres Kütile. Aga see ongi nagu päris panustamine, mitte see, et vaadake, kuidas ma nüüd võtsin siit midagi lahti, millest ma arugi ei saa, on ju, sest ma ju ei tea, mis probleemi lahendatakse üldse. Tuletame talus, mitte midagi ei ole muutunud selle koha pealt, mis probleemi me lahendame. Miks läks seal kuradi vendadel nii kaua aega, noh kuid läks aega ainult noh terve Armas festivalil arutlesite, et mis probleemi me lahendame. Ma pidasin, kusjuures mul on nüüd see list alles nendes nimedes, kes kõik seda kirjutasid, et noh ma ei saa aru, mis probleemi lahendame. Aga nüüd olete kõvad aitajad, ise saan arugi, mis probleemi lahendame onju. Noh, et selles mõttes, et see ei käi niimoodi, et noh, et mina ütlengi, et et noh, nad on väga hästi näinud sinul ka onju, sinu peamised küsimused on seotud sellega, mis nemad on sotsiaalmeedias nagu teinud, nad on väga hästi õnnestunud. Nii, aga kas me, kas see viib edasi? Ja minu arvates ei vii ja kui tahad edasi viia, et siis nagu võta ühendust ja panusta onju, sest need inimesed, kes tahavad panustada, need on saanud panustada ja panustavad ka. Kiidan, ma väga tänan ka kusjuures. Aitäh.
Kui te ütlesite, et Andres Kütt teeb nii -öelda freelancer 'ina teeb... Tal
on RIA -ga leping minu teada, selles mõttes ma ei, ühelegi, mina selle vahel ei ole, mistõttu ma ei tea, mis leping tal on ja kuidas tal on.
Jaa, aga samas praegu nagu justkui nagu räägiti, et, et justkui nagu mingeid detaile teate, mida ta teeb niimoodi...
...siis me oleme koos kirjutanud seda tehnilist analüüsi, sellepärast ma tean.
Okei, et tehnilise analüüsi, sellega te olete seotud.
Ma olen andnud oma sisendi selles mõttes nagu oma nägema sellest teemast nagu, et mismoodi mina seda maailma näen ja mismoodi mina vaatan, tal on oma nägemas, oma maailm on ju, Kalev Pihlil on oma nägemas, oma maailm, me oleme seda kokku pannud, sest me oleme nagu päriselt need inimesed, kes nagu tahavad seda asja nagu välja mõelda või noh välja arendada, mis selles halb on. See ongi see, mida ma räägin siin, et noh panustame on ju. Et need vennad, kes siin ütlevad, et teate, volitussüsteemi on vaja, noh, see on samamoodi, et sellega pole ka palju nagu peale hakata selle teadmisega, onju, noh, et me teame seda, et ta on vaja, onju, aga kuidas teeme, kuidas ta autendib, kuidas ta autoriseerib, onju. Mõtleme välja, noh.
Kas peale Andres Küti ja teie enda on sellel analüüsil veel autoreid?
Kindlasti on seal kokkuvõttes ta läbi riie kätt, sinna tuleb Tarmo Hanga mängu ja teised on ju, et, et selles mõttes see on ikkagi ju noh, ütleme nii, et lõpuks ta peab jõudma sellisele kujule, kus ikkagi nagu need inimesed, kes päriselt nagu selle nii -öelda siis peaksid nagu ellu viima või juurutama, peaks sellega nõus olema, eks on ju. Aga kõigepealt selle nagu nii -öelda raamtöö ära tegema on ju. Ja
teie olete seal mitte siis eraisikuna, vaid oma läbi selle proud engineer siia?
Siin antud juhul selles mõttes nagu selles samas teemas mina olen ikkagi kui eraisik jah.
Kui eraisik ja see, et lihtsalt, et okei.
Kui ERAS -i nõukogu aja esimees jah, see ka
jah. Ei, aga ta, ma eeldan, et ta mõistati ikkagi,
pool. Et noh, kui praegu oruvaas aitab, aitab on ju. Noh, ta ei saa sellest raha. Kes ta siis on selles projektis? Ta on kui ekspert. Üks tavaline Eesti insener, kes on nagu väga ekspert ja, ja, ja kusjuures nagu talle isegi on pakutud raha. Aga ta ei taha seda.
Aga kui palju teie raha sattusite? Ei,
selles mõttes nagu küsimus on nagu ikkagi selles, et kas me aitame nagu, nagu projektidele ära tegemist või ei aita projektide ära tegemist, on ju, et selles mõttes nagu see on nagu, kus ma siis ütlen? Ma veel kord tahan kutsuda ülesse, ka sina võid sinna panustada, ükskõik kes võib sinna panustada, et see ei ole nagu selles mõttes, selles ei ole midagi nagu halba või selles ei pea olema mingit tiitlit selleks. Et ma ikkagi nagu ei saa sellest nagu aru, et kui ma täna võtaksin nagu noh, Kalev Pihl mõtleb kaasa, annab oma kommentaari, siis ta on seal ikkagi kui CERT keskuse juht on ju, selles ei ole nagu midagi halba. Et noh, jällegi mina, ma arvan, et sa lähed nagu kuidagi nagu noh, mida sa nüüd kangutad. Kui sa tahad, sorry, kui
see teeb kedagi nagu väga palju õnnelikumaks, ma panen oma suukaitse kinni ja ma üldse ei ole selle projektiga rohkem seotud. Kui see teeb kedagi õnnelikumaks, siis ongi küsimusele see, et, et noh, ma vaatan kõrvalt, et, et, et kui seda teemat ei lükata, või üldse noh, ükskõik mis teemat, kui seda nagu päriselt ei aja, ma toon sedasama troonikoolituse näite, onju. Ma tulin välja sellega, et kes tahab droonikoolitust saada, on ju. Mõtsküla tampis selle esimese päeva sodiks. Et venelaste poolt tehtud kuradi Fischimise leht, kus kohas küsitakse nende inimeste arvult, kes on huvilised, kes võiksid üldse tahta droonikoolitust saada, on ju. Mõtsküla ei viitsinud huvis päringut teha, oleks näinud, et noh, et domeen kuulub mulle, et noh, et siin ei ole nagu teemat tegelikult, on ju. Mis oli probleem, noh, probleem oli see, et Martin Villig tegi liiga vara postituse selle kohta, et kuulge, näete, vaadake, siin on mingi vahva leht, mingi, mingi registreerima, onju. Noh, ühesõnaga, ja sellest tehti tohutu aplaava ja nüüd ma oleks võinud sel hetkel öelda, et sorry, mõtled, sul on jumala õigus, ma tõmban kohe tagasi, ma ei tee ühtegi asja enam, onju.
oota, aga ma tahan ikka nii, et me läheme lõpuni. Ja ma tegin selle ära ja me panime selle käima, on ju, ja ma lasin selle nagu müra endast nagu täiesti nagu mööda. Kas mul oli Kaitseministeeriumi mandaat? Kas Kaitseministeerium maksis mulle selle eest? Ei, aga kokkuvõttes mul oli pikaajaline leping, et kui see välja tuleb, et siis nad arendavad sinna nagu droonid nii -öelda, et seda saaks kasutada. Mida, mis juhtus üheksa kuud hiljem ja mida ma ostsin ise need droonid selleks, et asi nagu läbi viia. Ja siiamaani on see projekt nagu selles mõttes nagu...
Aga tuleme siis ka tagasi. Rääkisite just sõna leping, kas teil on ka siis RIA -ga leping, kui te olete ikkagi...
Mul ei ole RIA -ga lepingut.
Kas te saate mingit raha selle eest?
Mina RIA käest ei saa mitte mingit... Kas
teie ettevõte saab selle eest raha? Minu
ettevõte ei saa ka RIA -st mingit raha.
Et mingit nii -öelda rahalist motivatsiooni teil sellega seoses ei ole mängus?
See otseses mõttes jah või Jah või
ole. Ei ole. Siis. Siis noh, nüüd üks kord, kui tuleb vot selline konkreetne lühikene vastus, siis mul tuleb peas niimoodi, mis see järgmine küsimus võiks olla, et et enne oli raske nagu pidurdada ja nüüd siis, kui ma sain pidurdatud, siis on nagu raske edasi minna. Aga ma küsin siis niimoodi, sellele eelnõule tuli tagasisidet, kord käis läbi siin Küberneetika nimi ja Küberneetika andis ka, Küberneetika tehnoloogiajuht Arne Ansper konkreetsemalt, ja neil oli vist oli üksteist lehekülge, kus oli nagu siit ja sealt igalt
Mis me nüüd selle teadmisega peaksime ette võtma?
Ei, aga kokkuvõttes hästi oluline on ikkagi selle juures ka see, et noh, ma arvan, et sõnad paranduses, mis ta ettepanekuid tegi, need on väga mõistlikud, eks, ja ma usun, et liigal tiim nagu selle päriselt viib ka ellu, eks. Aga mis on täna nagu noh, ühesõnaga, mida Asperil ei olnud, oli selle tehnilise lahenduse kirjelduseks ja ma arvan, et Andres on talle saatnud nüüd selle viimase versiooni. Ja see on küll hästi tähtis, et ta seal nagu, et noh, et sellele, et see tagasiside, mis sinna tuleb, see on see, mis on minu, minu jaoks nagu peamiselt kõige olulisem, seda, mida ma ootan, on ju, et. Et, et ühesõnaga, et, et ta, täna ta arvustas ainult eelnõud, aga ma ootan, et ta tegelikult hakkaks arvustama seda tehnilist lahendust. Et
Aga ma arvan, et mõistlikud mõtted seal.
Tulles selle juurde, teie üleskutse juurde, et kõik, kes tahavad panustada, tulge ja panustage, aga kuidas need inimesed saavad panustada, kõik need huvitatud osapooled, kui, kui siin on noh...
Aga täpselt, mis protsess käib, kirjutavad praegu ja see on väga hea ja kokkuvõttes... Ehk
siis seesama, mis praegu ikkagi toimub, jah?
aga siis samas te ütlete, et nad on kaagutajad ja...
Ei, aga on kaks varianti, nagu Ansper tegi, Ansper kirjutas ametliku kirja koos oma analüüsiga, oma tagasisidega, eks, ja saatis selle nagu meeskonnale ja meeskond paneb selle sisse, see on üks viis. Teine variant on see, et ma kirjutan sotsiaalmeedias ja eeldan, et kuna ma olen sotsiaalmeedias käinud, noh teinud, et siis keegi käib seda lugema, siis seda tagasisidet nagu arvesse võtmas. Seda ei ole ju niimoodi.
Siit ka siis üleskutse kõigile tegelikult ka eraisikutele, tegelikult eelnõude infosüsteemis on Avaliku teabe seaduse paragrahv nelikümmend kolm kümme muutmise seadus üleval praegu sel ajal, kui meie saade läheb üles ja kui te kuulate just tänasel päeval või siis ka veel kahekümne teisel oktoobril, kuni kella kahekümne kolme viiekümne üheksani saab tagasisidet anda ja avalikke kommentaare saavad jätta ka eraisikud, et ei pea olema Taavi Kotkka
Miks sa pead üldse nagu asja nii keeruliseks ajama, et veel kord, et... Et sa võid teha nii, aga tegelikult kui sa tahad nagu isegi tuleviku aruannete ja eelnõude koha pealt nagu alati on lihtsam see, et sa noh, kui sul päriselt on head mõtted ja sa ei otsi lava, siis otsi see autor üles ja ei anna talle otse tagasisidet, eks, et noh, mõtleme, tegime niimoodi teisi asju, on ju, andmesaatkondi me tegime niimoodi.
suur asi, millest meil praegu ei ole rääkinud, et mina ajakirjanikuna otsisin üles autori, ehk siis noh jah, mitte siis autorit, vaid, vaid ma otsisin üles ühe
bussi, ühe bussi, nagu ma ütleks niimoodi, et bussi, et ma ei ole nagu
bussi. Kantsleri, kes esitab, kes, tähendab vabandust, mina otsisin endast ministeeriumi, sest et eelnõu esitati ministri Liina Vahtrase nimel, kes e -residentsust vedas mingi aeg, aga teil ei ole mitte mingit seost siin, ei, keegi ei tohi siin midagi näha, tema esitas eelnõu ja minu küsimustele vastas siis asekantsler, aga siis üks, üks hetk ta tõdes, et, et noh, neid küsimusi tead, me võime neile vastata, Läheb aega, sul on palju küsimusi, aga siis tuli mängu see, et aga me vastame peale seda, kui Taavi Kotka on just siin tänases saates podcast 'is käinud. Mis minu jaoks tekitas nagu väga suurt segadust, kuidas, kuidas ja miks ja niimoodi ja...
Sest ma ju kontrollin kogu seda süsteemi.
Aga see ju võib tekitada mõnes tõesti sellist küsimust?
Issand jumal, ei ma arvan, et tõesti tähtis oli see, et, et me ikkagi kokkuvõttes ei ole rääkinud selle asja nagu suurest pildist. Et miks me seda teeme, kellel seda vaja on ja nii edasi, on ju, et see on nagu siin tõlkes nagu kaduma läinud, et me otsime siin tohutut skandaali, me otsime siin nagu noh, mingit. Jumal, et, et kes jälle mida endale kuskile ehitab või, või kõrvale paneb, on ju, et see ei ole see koht, on ju, me otsime seda võimalust, et me saame teha jälle midagi, mis on nagu Eesti mõttes nähtav, see võib ebaõnnestuda, et võib, et sellest ei saa midagi sellist. Aga see võib ka õnnestuda ja, ja teine küsimus on ikkagi see, et, et me tahame saada, see on selge eesmärk, me tahame saada rohkem e -residente. See on üks viis, kuidas seda rahvahelist nähtavust suurendada, see on selge plaan, see on, siin ei ole mitte mingit kahtlustki. Ja selle, seda täitis ka muide see esimene uudis, mis oli täiesti ebaõnnestunud PR, et noh, meil agendid saavad isikukoodid, on ju, et noh, et selles mõttes sealt läks juba asi tegelikult ju lappesse, on ju, et. Aga jällegi ma ei saa aru, et mis on selles halba, et Eesti läheb suuremaks.
Aga kui me tahame hoopis faktipõhiseid vastuseid, et kuidas on siis ikkagi võimalik, et asekantsler, kes on ministeeriumi enda otsusel pandud seda teemat meedias kommenteerima, üks hetk ütleb, et tema neile küsimustele peale seda, kui Taavi Kotka, või tähendab, vastab peale seda, kui Taavi Kotka on nii -öelda sõna võtnud sellele teemale.
arvan, et siin on hästi see oluline, et, et igalühel on oma nagu vastamise või nii -öelda ampluaa, on ju, mina ei oska sulle vastata liigal küsimusi. Noh, ma tõesti tunnistan, ma olen insener, mina nagu seda liigali poolt lõpuni tegelikult ei tea. Mis tähendab seda, et mina kajastan, kui sa vaatad kogu seda valdkonda või seda teemat, on ju. Esimene küsimus on, mis probleemi me lahendasime, teine küsimus on agendilisi kood, siis on legal, siis on tehnoloogia, siis kellelegi ei meeldi mingid inimesed on ju, noh, ma olen minu isik näiteks on ju, või seesama, oh, sa panid täna meeletu aja selle peale, et mis positsioon mul üldse on, on ju, nii edasi.
välja sellest vastusest, et. Et
tema tahab vastata kitsast lõiku oma valdkonnas, mis on sama eelnõu, ma arvan. Tema tuleb sulle seda vastama, on ju. Tema ei taha vastata sulle seda küsimust, et noh, et, et mis on suur plaan, sellepärast et noh, see ei ole niivõrd tema plaan. Noh, selles mõttes tema on nii -öelda maailm.
Selles mõttes see plaan, et me tahame saada
AI isikkoodid ei ole tema plaan. Kelle plaan
see on? Noh, sa alustasid sellest ju, see on ju gurude plaan.
IT -gurude plaan, aga selle idee käis välja ju, ideed ei käinud IT -gurud välja.
Ideed esialgu ei esitlenud IT -gurud vä?
IT -gurud ütlesid samal päeval, kui peaminister oli andnud ideele heakskiidu, et jah, tõesti on hea ja vohh, teeme ära. Ehk
siis autor on Teet Michal vä?
Sa ise ütlesid, et kurud on autorid jah.
et kurud on autorid. Kurud on selle autorid, et kurud ütlesid välja, et me peaksime oma õigussüsteemis ja oma nii -öelda digiühiskonnas, me peaksime mõtestama ära, mismoodi agendid siin tegutsevad. See on kurude plaan, õige.
AI isikukoodi teema on need, mis seal oli neli, neli -viis IT -guru, nemad on selle autorid. Aga kuidas on siis niimoodi, et Eesti AI nõukojas käis seda ideed presenteerimas Liina Vahtras, Kes rääkis sellest, et e -residentsuse tiim töötab sellise mõtte kallal, hoolimata sellest, et neil käesolevaks aastaks ei olnud ette nähtud sellist ülesannet, eelarves ei ole mingit rida selle jaoks. Liina Vahtkas esitles seda kuueteistkümnendal juunil ja, ja seal otsustati, et lähme edasi.
Seitsmeteistkümnendal tuli, tuli valitsuse kommunikatsioonibüroo poolt tuli pressiteade, kell seitse hommikul öeldi, et peaminister on oma pitsati palunud, teeme ära, ja, ja IT -gurude arvamuslugu ilmus Delfi portaalis, samal päeval kuskil kella viie paiku.
Sellest hoolimata IT -gurude on selle idee autorid.
Selles mõttes, et seda me peame seda valdkonda mõtestama, selle autorid on IT -gurud, jah, sest ma arvan, ma Steniga rääkisin sellest teemast niisugune nagu ma ei tea, kuid ette või? Et ükski asi ei sünni ju nõukogus, et kokkuvõttes teemad tulevad nõukokku ja, ja selles mõttes nendel teemadel peab alati olema ka ikkagi mingi omanik, on ju, et, et siis noh, muidu on lihtsalt nagu noh, ma ütlen, häid ideid võib osta Nõmme turult kiloga. Aga reaalsus on see, et execution, et kuidas sa nagu ellu ja ära viid selle ja, ja ma ikkagi tuleks tagasi selle baasprobleemi juurde, et me peame nagu lahti mõtestama üldse seda, mismoodi AI tegutseb meie õigusel tehnoloogiaruumis.
Ehk siis kui IT -gurud on autorid ja nüüd e -residentsuse tiim on saanud selle enda kätte ja.
Ja RIA, kui mille, kelle heaks te nüüd siis teete, justkui te ütlete, et teete tasuta tööd, on ju, selle analüüsi näol, mida te olete maininud, et koos Andres Kütiga ja veel teistega teete.
Andres Kütt konkreetselt täidab tellimust, mina olen aidanud kaasa mõelda, ehk siis selles mõttes insenerina, kuidas seda asja võiks tehniliselt teostada, ehk siis ma olen just andnud oma nagu, nagu nii -öelda mõtted ja sisendi, eks. Aga dokumendi autor on Andres, jah.
Aga siis, kui teie olete ikkagi idee autor, siis ma, tuleb no need neli IT -guru, mida te ise ütlesite? Aga
miks sa siis ütled, et mina olen?
Neli IT -kurve, kelleks oli Sten Tamkivi, Martin Villig,
Villig, vabandust, ma väga vabandan, tõesti, ausalt, päriselt. Ja Kaspar Korjus ka, et teie kõik neljakesi olete selle autorid ja, ja ka praegu on neist autoritest siis teie olete kõige rohkem jäänud veel seotuks sellega.
See on hammaste vahele jäämine. Aga, aga niimoodi siis otse ausalt ühesõnaga te ütlete, teie ei ole raha sellest saanud, teie nagu seda protsessi ei juhtinud, ei öelnud, et peab tegema ja niimoodi on ja nii nagu te ütlesite, kõik need viis tuhat eurot selle Reformierakonnale annetuse teema, et ükski teine erakond ei tasu siit mingit skandaali otsida ja kõike seda.
No selles mõttes viis tuhat eurot, see oli ikkagi täitsa, sa lõid ikkagi mul täitsa nagu ütleme paigast ära, et see oli nagu, et ma isegi ei mäletanud seda jah, et ma arvan, et see oli Siiri Visnapuu, kes tuletas mulle meelde, et, et, et panus, valimispanus on tegemata, et selles mõttes, aga ma, ma arvan küll, et sa mõtled selle teema ikkagi praegu väga üle, et, et noh, teistpidi noh, see, et me saame selle teema lahendatud, on ju tähtis? Tead, noh, ma ütlen, ei ole tähtis, ta ei ole nii oluline.
Aga kui eesmärk on saada see teema ära lahendatud, samas ta ei ole liialt oluline ka, kas sellisel juhul, kui siin on
avalikkus... Sa tahad öelda, et tõmba hoo maha näiteks, tõmba hoo maha. Ei, ma
ei ütle, et hoo maha, ja esiteks siin on käinud nagu, et justkui nagu jah, ühesõnaga, kas sellises olukorras, kui on eelnõule, antakse sellist juriitikat ja vastukaja, nagu see on saanud, On need kaagutajad ühismeedias ja nii edasi, kõike seda, et kas sellisel olukorras ei oleks nagu mõistlik selle nimel, et see idee jõuaks nagu reaalsuseni ja näiteks teile öelda, et kuulge, mina lähen selle asja juurest ära, jah, ma jään sinna nõukoja esimeheks, aga lihtsalt kõik arutelud, mis sellega seoses on, et okei, ma olen Andres Kütiga midagi teinud, rohkem on temaga, vähemalt sel teemal ma ei suhtle, ma ei tee, käed püsti ja... Ma
võin seda teha, aga ma igal juhul ütlen, et nagu, et ma lubasin olla kaks aastat asekantsler, kui ma tulin. Siis kui Marika Priske mind, mind värbas ja, ja äkki rasuke. Et ma vaatasin sel hetkel, ma olin just ära teinud, mul sai detsembrist tulime välja, mul sai jaanuaris kaks aastat täis, ehk siis mu leping, ametlik leping sai läbi. Ma vaatasin, kui ma sel hetkel oleks ära läinud, siis see teema oleks ära surnud. Väga palju, sama KMD Inf. President vetostas kümne aasta jooksul üheksa eelnõud. Üks oli KMD Inf. Marek Külm ütles sellel hetkel, et davai, me saime eitava vastuse, president ei kiida meie seadusemuudatust heaks, loobume. Ja mina ei loobunud. Ja jätkasime, ehk siis selles mõttes nagu mingite asjade õnnestumiseks on vaja mingit survet. Aga kui minu isik on nii vastuvõetamatu näiteks on ju, jällegi ma küsin kellele on ju, et, et noh, siis ma võin alati astuda nagu kõrvale, see ei ole üldse mingi teema. Et see ei ole minu jaoks ei ole üldse nagu mingi, mingi suur asi.
Ehk jääte ikkagi selle idee juurde, selle või oota.
Ma jään selle, ma jään selle vajaduse juurde, seda on vaja kokkuvõttes ära teha, kui see sünnib ilma minuta paremini, siis see ei ole üldse probleem, et ma astun kõrvale.
Te siis astute, aga kas te täna tegite selle otsuse praegu ära või ei... Ei,
ma ei, selles mõttes ma ei näe nagu põhjust, aga kui sa ütled, et ma pean igal juhul ära minema, et...
Ei, mina ei ütle, mina olen ajakirjanik, mina küsin küsimusi, mina ei ütle kellelegi, mida tema kuskil peab tegema või ei pea tegema. Aga võtame meie siis ajaloo kõige pikema kriitilise intsidendi osa... See tõesti oli
Jaa, me räägime riigi IT -st, e -valimistest, seda, kuidas meie digiallkirjaga veel ei ole rääkinud või tänases saates esimest korda sellest, aga eks me vaatame, tegelikult meil siin ju valimised on tulemas, kindlasti on neid nurki ka, mida me siin saates saaksime väga kajastada ja
mõneti, mõneti... See, selles mõttes selles mõttes, ma tahtsin öelda, et ma ei kandideeri jumala eest, et keegi... Ei,
ma tahtsin just öelda. Viimane kord, kui siis parlamendivalimised olid, siis me muide me tegime erisaate kriitilisest intsidendist, kus me võtsime nii -öelda potentsiaalsed IT -ministrid võtsime ette ja tegime debati ja mulle väga meeldiks, kui Taavi Kotka ka osaleks seal, ma arvan, et meil oleks väga palju kõneainet ja, ja juttu, mida rääkida.
Aga senimaani, kuni Taavi Kotka ei lähe suurde poliitikasse ja jätkab siis IT -kuruks olemist ja AI isikukoodi mõtte väljatöötamist ja siis selle kallal praegu töötamist ja ja ka siis droonide kallal ja tüdrukute IT -ringiti ja nii edasi. Ära
ütle tüdrukute kallal, jumala eest, palun.
Ei, jah, ärge kõiki nüüd saage valesti aru, vaid siis tüdrukutele suunatud tehnoloogiaõpe.
Mitte ainult muide, me oleme ikkagi kümmes protsendis Eesti põhikoolides, et, et tehnoloogiaõpe on kümmes protsendis Eesti koolidesse sisse viidud nii -öelda põhiõppekavasse, et see on, ma arvan, veel suurem saavutus, kui see tüdrukute kool.
Suured tänud saatesse tulemast, palju jõudu, jaksu ja edu ja tehke siis ikkagi noormeestele ka midagi sellist ära, et...
Põhikooli oma on kõigile.
jah. Põhikool on poisid -tüdrukud mõlemad.
Okei, siis on see hea sõnum turunduslikus mõttes ka koolidele kuidagi edastada, et nad rõhutaksid seda ja ütleksid ja, ja siis ei tekiks seda... Ei, see on
põhi, see on õppekava sees, sa pead kõik, see on nagu tööõpetus, et sa pead saama seda, et sa ei jää ilma sellest, aga ta on ainult kahjuks kümnes protsendis Eesti koolides, et võiks olla rohkemates.
Paneme punkti, taaskord tänan Taavi Kotkas siia saatesse tulemast ja rääkimast ühel väga olulisel teemal, milleks siis ongi AI isikukoodid. Mina olin saatejuht Ronald Liive ja kohtun teiega järgmisel korral ja luban, et järgmine saade nii pikk ei ole, aga igal juhul suured tänud kõigile kuulajatele!
[ TRANSKRIPTSIOONI LÕPP ]